Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Sigma 400mm/5.6 an D7D?

Ein paar konkrete Fragen zum Sigma 400mm 5.6 an der Dynax 7D:

- Wie gut ist die Bildqualität?
- Ist der AF schnell und treffsicher?
- Funktioniert das Teil einwandfrei oder braucht es ein Chip-Update?
- Wieviel kostet ein Update?

Im Moment nutze ich das Tokina 80-400mm. Das Sigma wäre schon sehr interessant, zumal der AF beim Tokina auch nicht unbedingt der allerschnellste ist. Wenn ich es mir irgendwann mal leisten kann, kaufe ich noch ein Minolta 80-200mm dazu, das sollte dann reichen. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Über das Brennweitenloch zwischen 200mm und 400mm mache ich mir eigentlich keine Sorgen. wenn ich mal im Zoo war, habe ich den Brennweitenbereich um 300mm eigentlich nie genutzt. Entweder habe ich bei 400mm fotografiert oder ich war irgendwo zwischen 80mm und 150mm.

Hat denn keiner von euch Erfahrungen mit dem Teil? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Hallo,

das Sigma 5,6/400 ohne Makro hatte ich früher ein paarmal an analogen Kameras verwendet. Ich fands damals ok, aber nicht mehr. Mittlerweile hab ich das 5,6/400 APO Makro und im Vergleich zum Anderen ist der Unterschied eklatant. Das APO Makro ist, was die Abbildungsleistung angeht richtig gut und ich habs auch schon an einer 7D ohne probleme verwendet. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Allerdings hatte ich es damals gebraucht gekauft und der Verkäufer nutzte es an einer analogen 7. Ob er irgendwelche Chipupdates gemacht hat? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Der AF ist nicht sonderlich schnell, aber trifft den Fokuspunkt weitestgehenst sicher. Probleme gabs nur bei feinen Strukturen im Vordergrund - z.B. Blätter und Zweige in etwas Abstand vor einem Vogel. Da rudert der AF-Motor ohne Unterlass, und trifft alles nur nicht unbedingt das was er sollte.

Bei Offenblende ist beim APO Makro eine leichte Vignettierung feststellbar aber schon eine Stufe abgeblendet ist damit vorbei. Das Rohr ohne APO und Makro war deutlich heftiger (an der Analogen) - damals kannte ich es eben nicht anders. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Mein Fazit: Wenn du ein 5,6/400 APO Makro bekommen kannst, schlag zu - von den Anderen Ausführungen würde ich eher die Finger lassen.

Gut Licht

Wolfgang

Zitat von kzk

---

Ein paar konkrete Fragen zum Sigma 400mm 5.6 an der Dynax 7D:

- Wie gut ist die Bildqualität?
- Ist der AF schnell und treffsicher?
- Funktioniert das Teil einwandfrei oder braucht es ein Chip-Update?
- Wieviel kostet ein Update?

Im Moment nutze ich das Tokina 80-400mm. Das Sigma wäre schon sehr interessant, zumal der AF beim Tokina auch nicht unbedingt der allerschnellste ist. Wenn ich es mir irgendwann mal leisten kann, kaufe ich noch ein Minolta 80-200mm dazu, das sollte dann reichen. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />  Über das Brennweitenloch zwischen 200mm und 400mm mache ich mir eigentlich keine Sorgen. wenn ich mal im Zoo war, habe ich den Brennweitenbereich um 300mm eigentlich nie genutzt. Entweder habe ich bei 400mm fotografiert oder ich war irgendwo zwischen 80mm und 150mm.

---

Da gibt es ja leider ziemlich viele Versionen von. Ein Kollege hat sein 400/5,6 APO (die Vorgängerversion des 400/5,6 APO Makro) letztes Jahr verkauft. An Analogkameras war die Qualität nicht Top aber in Ordnung. Aber als wir das Objektiv dann an der Dynax 7D ausprobiert haben, hat uns fast der Schlag getroffen. Das Bild war selbst auf Blende 11 noch flau, kontrast- und farbarm. Von Schärfe wollen wir gar nicht sprechen. Es gab keine nachvollziehbare Schärfeebene im Bild. Die Bildqualität war schicht und einfach unterirdisch.
Also hat er es verkauft (obwohl er selbst immer noch keine Dynax 7D hat /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ). Naja, als Trostpflaster hat er sich ein 300/4,0 APO G gekauft.

Es mag sein, das andere Benutzer bessere Erfahrungen gemacht haben, aber ich kann nur meine Erfahrung mit diesem einen Objektiv widergeben.

Ein Tip. Spare noch ein wenig und kaufe dir ein gebrauchtes 300/4,0 APO G. Es fokussiert auch deutlich schneller als das 400/5,6 APO.

Das 5,6/400 APO Makro hat O.Stumpf. Vieleicht hat Oliver ja ein paar Infos zum dem APO Makro.

Hallo kzk

also viel helfen kann ich Dir wahrscheinlich nicht, ich hatte mich einige Zeit mit dem Kauf der Apo Macro Version beschäftigt und dann auch zugeschlagen.

Von der Nicht-APO Version wurde mir nur abgeraten.

Zum 400 er APO Macro kann ich Dir nur sagen, dass ich bei 400 mm zufrieden bin damit obwohl ich keine Vergleichmöglichkeiten habe.

Mein persönlicher Eidruck ist so, dass wenn es Dir gelingt, Dein Objekt Formatfüllend darzustellen die Qualität ok ist.

Ist das Motiv so weit weg, dass es nur noch einen Bruchteil des Bildes ausmacht, (spätere Ausschnittsdarstellung) dann ist die Qualität nicht mehr ausreichend.


Einfacher ausgedrückt, ich hab mal versucht einen Eisvogel auf eine Entfernung von 30 m zu fotografieren.
Der Vogel war nacher auf dem Bild so klein, dass er bei 72 dpi m Original etwa 300 pix hoch war.
Ein Bild nur von dem Vogel, also 300 X 200 pix war qualitativ nicht mehr so doll.



Bei 300 mm Brennweite benutze ich eher den MF als den AF weil mir der zu langsam ist, (Schärfepunkt wird nicht immer gefunden und dann läuft der AF neu durch), das dauer oft auch zu lange.

Überzeugt bin ich von dem Tele im Macrobereich, ab ca. 1,5 m ist es ein tolles Objektiv für Macros leichtflüchtiger Tiere wie Eidechsen u. ä.

Grundsätzlich glaube ich, dass gerade bei langbrennweitigen Objektiven die Qualität eine grosse Rolle spielt, soll heissen, die dürfen dann auch was kosten, sonst hast Du später keine Freude damit.

Ein Chip Update war bei diesem Tele nicht notwendig, es hat an der 7d sofort problemlos funktioniert.



Liebe Grüsse



Günter

Solltest Du für DEIN 400er (das nichtAPO benötigt an der analogen zumindest ein Update - das APO weiß ich nicht) updaten müssen, sei Dir gesagt, daß lt Aussage Sigma weder für das APO noch für das nichtAPO noch Chipupdates mehr zur Verfügung sehen.

Hallo kzk,

ich habe auch so ein SIGMA 5.6/400 ohne APO!
Das Teil macht eigentlich ganz gute Bilder und ich setze es sowohl analog (600si Classic) alsauch digital (Dynax 7D) ein!
Beispielbilder mit dem Tele siehst Du hier

Folgendes zum Sigma Apo 5.6 400mm. Die Springblende an der Dynax 7D funktioniert nicht! Somit ist diese Optik unbrauchbar für die DSLR! Ob es da ein Chip Update gibt weiss ich nicht!? An der Analogen D9 gabs keine Probleme!
Wie sich das Apo Macro von Sigma an der 7D verhält weiss ich nicht!
Gruss Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Danke für eure Antworten!

Letztendlich bin ich zu folgendem Schluß gekommen:

Das Objektiv ist im Makrobereich brauchbar. Allerdings sollte man besser manuell fokussieren, da es bei bestimmten Bedingungen schon mal Schwierigkeiten gibt.
Fazit: Wenn das Objektivgehäuse schon weiß ist, darf auch Minolta draufstehen.

Es ist wohl besser, wenn ich (sobald die Kasse stimmt) ein Minolta 80-200 G kaufe und es für die ganz langen Dinger zusammen mit einem besseren 2x-Konverter benutze.

Hallo KZK

ich denke mit Deinem Entschluss liegts Du voll richtig, so ist doch auch beispielsweise durch den Crop Faktor der Einsatzbereich eines 400 er Fix Teles sehr eingeschränkt.

Du musst schon sehr deutliche Abstriche an der Lichtstärke machen und sehr schnell ein Stativ verwenden.

Ausserdem musst Du um die kürzeren Brennweiten zu überbrücken weitere Objektive mitzerren, (beispielsweise auf Reisen).

Das alles macht einen ein wenig unflexiebel.

Ich hatte es neulich in Australien mit dabei, würde aber sagen, dass ich in 90% aller Fälle sicherheitshalber zu einem Lichtstärkeren 300 er Sigma gegriffen habe weil es mir einfach flexieblere und bessere Möglichkeiten gab.

Deswegen denke ich dass Du mit einem sehr guten mittleren Tele und einem sehr gutem Konverter mehr Freude hast.


Grüsse


Günter