Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Minolta MD 35-70mm

... sollte auch Minolta drin' sein.

Habe heute ein Minolta MD 35-70mm 1:3.5-4.8 erhalten. Es muß eines aus der allerletzten Serie sein. Gewicht 190 Gramm, Seriennummer 62 701 xxx

Wenn man das Objektiv herausdreht, kippelt es gewaltig ... und das obwohl es sonst brandneu ausschaut. Blöde Frage: können Optiken aus Kunststoff, Glaspilz bekommen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Steht zwar JAPAN drauf, hätt' aber gerne gewußt, wer das wirklich herstellt ... denn solch Qualität, Gewicht, Verarbeitung, etc. bin ich von Minolta nicht gewöhnt.

/angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Roland,

der Hersteller war vermutlich Cosina, offiziell gibt Minolta keine Statements zu seinen Herstellern für die späten MD-Zooms. Es ist aber kein Geheimnis, daß Minolta gegen Ende fast alle Zooms nur noch zukaufte. Das betrifft folgende Optiken:

- 3.5-4.8/28-70mm
- 3.5-4.8/35-70mm
- 4.5-5.6/70-210mm
- 5.6-6.7/100-300mm

und wahrscheinlich auch das 4.5-5.8/70-300mm. Von denen kann man beruhigt die Finger weg lassen.

Falls Du es reparieren möchtest, versuch mal den Frontring abzuschrauben, eventuell kanst Du dann schon die losen Schrauben sehen.

Danke Dennis,

- wir hatten's hier mal vor einiger Zeit in einem thread. Ich hab's aber leider bloß nicht mehr gefunden.

Grundsätzlich muß ich aber zu den Zukäufen bemerken, daß da wirklich bei einem Billigsdorfer eingekauft wurde, denn das Objektiv schaut im Großen und Ganzen, echt billig aus.

Zitat von rsorgner

---

Danke Dennis,

- wir hatten's hier mal vor einiger Zeit in einem thread. Ich hab's aber leider bloß nicht mehr gefunden.

Grundsätzlich muß ich aber zu den Zukäufen bemerken, daß da wirklich bei einem Billigsdorfer eingekauft wurde, denn das Objektiv schaut im Großen und Ganzen, echt billig aus.

---

Argh, mein Beileid - haste es aus der Bucht?
Hat deins nen "rokkor" aufdruck? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Weil ich habe mir ja auch so eins bestellt und mir versichern lassen das "Minolta Rokkor 3.5" vorn draufsteht damit eben sowas nicht passiert - und das man ein Erfolgreiches Objektiv von irgendwelchen Billigheimern weiterproduzieren lässt ist mir leider nichts ganz neues mehr...
zum Beispiel das Vivitar Serie 1 (70-200) [ja ich weis Igitt vivitar] ist an sich ein sehr gutes Objektiv, doch die neueren versionen geben einen absolut billigen - sorry megabilligen Eindruck ab, das das ich in der Hand hielt bot eine 3d Stereooption an - das Kennzeichen jedes professionellen Objektivs /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Verkaufs halt an irgendwen den du nicht besonders magst *fg* *scherz*

Edit : Habe ein bischen gegoogelt, deine Linse wurde von Cosina gefertigt...

Gruß
Manuel

@VomitOnLino

- unser "Kleiner" wollte es unbedingt haben ... Und er konnte es nicht glauben, daß es kein Original wäre - naja

Ich hätt' die Finger davon gelassen - Ihm gefällt's, was soll's

Ich hab' hier das 3,5-4,8/28-70mm von Minolta. Abgesehen vom "Plastik-Eindruck" scheint es nicht ganz so schlecht zu sein...

Aber ich suche ja eigentlich noch gutes ein 35-50mm...

Wobei, ein 40-80mm wär' auch nicht schlecht... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Das 28-70er gab es gar nicht von Minolta oder mit Rokkor-Beschriftung. Es kam erst in der Äre der 'plain MD'-Serie zur Welt und darf getrost als der Tiefpunkt von Minoltas Objektivprogramm bezeichnet werden. Nicht zu verwechseln mit dem 28-85er, das war ein exzellentes Zoom, war ja auch "echt" von Minolta.

Es gibt eigentlich nur einen Grund für dieses Objektiv: Man sammelt den Kram, und will es der Vollständigkeit halber haben. Ansonsten ist das 28-85er die eindeutig bessere Alternative, bzw der Griff zu einem guten Fremdhersteller.

Was willst Du denn mit einem 35-50er? Da hast Du doch kaum "Fleich" zum zoomen. Nimm das 45/2 als guten Kompromiss zwischen 35 und 50mm, oder das 24-50er, das ist auch sehr gut. Ausserdem gab es doch gar kein 35-50er von minolta, oder?

/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Schreibfeeeeler: Sollte 35-70mm heißen! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Ein 24-50mm hatte ich auch schon in Erwägung gezogen. Wird ja auch oft genug gelobt...
Aber in dem Bereich bin ich mit eigentlich Festbrennweiten bestens versorgt: 24mm 1:2,8 / 28mm 1:2,8 / 35mm 1:1,8 / 50mm 1:1,4. Für die meisten meiner Aufgaben in dem Bereich (Indoor) ist das Zoom eh nicht lichtstark genug...

28-85mm wären aber auch nicht schlecht - wird nur selten angeboten...

Das 28-70er war halt mal wieder irgendwo dabei. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Aaahja! Hab' mich schon gewundert. Das letzte 35-70er (mit Macro-Funktion) war mein erstes Objektiv, es ist wirklich sehr gut. Das erste 35-70er habe ich mittlerweile auch, aber ich habe noch keinen rechten Vergleich gemacht.

Das 28-85er habe ich im Dezember 4 Mal bei eBay gesehen. Gelegenheiten gibt's also genug, such Dir 'ne andere Ausrede... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Da es zurzeit mehrere Threads gibt, die sich mit dem Thema MD-Standard-Zoom befassen, wusste ich nicht, wo ich meinen Beitrag am besten poste. Deshalb hier nur den Link dorthin, ich denke, es würde in beide Threads passen:

Gutes Zoom Objektiv für XD7? Beitrag #66220

So long,

Christian