Forum Übersicht - Digitale Fotografie » Ordnerstruktur digitales Bildarchiv

Hallo zusammen

ich zerbreche mir momentan den Kopf über eine sinnvolle Ordnerstruktur für mein digitales Bildarchiv und komme zu keinem vernünftigen Ergebniss.

Ich habe mir die Software Paint Shop Photo Album 5 gekauft und habe dort die Möglichkeit meine Bilder nach beliebig vielen Kriterien zu organisieren.
Das ist klasse so, aber nun frage ich mich wie ich auf Dateiebene die Ordnerstruktur gestalten soll, denn einfach alle Bilder in ein Verzeichniss werfen ist mir auch zu unübersichtlich.

Angedacht habe ich mal:
Reisen - für alle grösseren Reisen mit entsprechenden Unterordnern
Allgemein - alles sonst mit Unterordnern nach Monat und Jahr
Scans - Für alle gescannten Dias

Auch diese Kategorien kann ich zwar im Album definieren und ich kann mir dort auch die Bilder pro Aufnahmetag, Aufnahmemonat usw. anzeigen lassen.

Nun endlich zur Frage:
Wie macht Ihr das, habt Ihr eine Ordnerstruktur gefunden, die ergänzend zur Kategorisierung noch Sinn macht?

Bin Dankbar für jeden Tipp!

Andy

Ich verwendete erst Photoshop Album 2.0 und nun iMatch. Ich habe es sehr schnell aufgegeben, meine Bilder auf der Platte in eine entsprechenden Ordnerstruktur abzulegen! Dies ist zu inflexibel und unpassend.
Beispiel: Bilder von Omas 80. Geburtstag - lege ich die nun unter C:\Bilder\Personen\Familie\Oma_Gerda ab oder unter C:\Bilder\Ereignisse\Geburtstagsfeiern\Oma\80ter usw?

Ich lege meine Bilder (sofern ich sie auf Platte und nicht CD gespeichert habe) schlichtweg in einem Ordner mit Datum z.B. C:\Dokumente und Einstellungen\Ingo Bohn\Meine Dokumente\Meine Bilder\20041028 ab. Die Bilder selber verschlagworte ich dann in der Bildverwaltungssoftware mit mehrere Begriffen. So finde ich ein und dasselbe Bild z.B. unter Personen -> Oma und Ereignisse -> Geburtstag o.ä.

ZITATWie macht Ihr das, habt Ihr eine Ordnerstruktur gefunden, die ergänzend zur Kategorisierung noch Sinn macht?[/quote]

Ich gehe ähnlich wie Ingo vor, nur schlüssle ich noch ein wenig dedizierter auf. Ich habe sechs Hauptbäume, je einen für jede Kamera die ich benutze und danach je ein Ordner für jeden Film. Der Rest ist dann Verschlagwortung in der Datenbank, bzw. den Frotnend dazu. Bei mir ist das Pixafe.

sieht dann ungefähr so aus

/pictures
/2004
/dynax_7
/roll_001_36_sw_trix
/roll_002_36_dia_velvia
/roll_002_36_dia_velvia
/xd_7
/roll_001_36_sw_tp

wie man auch leicht erkennen kann lagere ich die Bilder nicht auf dem Rechner auf dem ich arbeite, sondern auf einem extra Server. Ich habe daher auf eine Ablage à Medium verzichtet, da ich auf verschiedene Medien sichere. Bei mir kommen CDs, DVD's so wie Sicherungsbänder zum Einsatz. Ich bevorzuge eigentlich die Sicherungsbänder, da sie eine relativ hohe Sicherheit bieten bei einem sehr hoehn Fassungsvermögen.

Mark

Hallo,

ich habe die Struktur nach Daten angeordnet. Z.B.

/2004
|-> /September
|-> Datum der Übertragung (z.B. 2004-09-20)

Zusätzlich habe ich für jeden Monat noch einen Ordner "Besonderes" für Feiern o.ä.


Da ich die Cam erst seit August habe, behalte ich noch die Übersicht!
Software ist derzeit Fotostation.


mfg

Torsten

Ich verwalte meine Bilder mit IMatch, so dass mir die Ordnerstruktur lediglich dazu dient, bei 'ausgelagerten' Bildern (z.B. spezielle Druck-Zusammenstellung) deren Originale schnell über das Exif-Aufnahmedatum wiederzufinden.


C: \ Bilder \ A1 \ 2004 \ 0401 \ 040101 ...040131
...
...
C: \ Bilder \ A1 \ 2004 \ 0412 \ 041201 ...041231

Dann sind nicht zu viele Unterverzeichnisse zusammen mit nicht zuvielen Bilder in den einzelnen Verzeichnissen und diese Bilder gehören meistens auch noch inhaltlich zusammen.

Gruss
minomax

Dank Euch schon mal für die Antworten.

Wie ich sehe, liege ich mit meiner Idee nur noch eine grobe Ordnerstruktur zu verwenden nicht all zu falsch.

ZITATWie ich sehe, liege ich mit meiner Idee nur noch eine grobe Ordnerstruktur zu verwenden nicht all zu falsch.[/quote]

Viel wichtiger ist die Archivierungslösung die du verwendest. Es bringt nichts (IMHO), jetzt auf etwas preiswertes, nicht so gutes, zu setzen und dann in 6 Monaten alles noch einmal neu zu machen. Die Archivierung ist sehr zeitaufwendig, gerade wenn man große Datenbestände einpflegen muss. Die Entscheidung für oder gegen ein Produkt sollte daher gründlich abgewogen sein.
Als Hilfe, die Basis sollte eine offene Datenbank sein, damit gewährleistet ist, das, falls nötig, der Datenbestand exportiert werden kann und das mit propietären Mitteln.
Der Rest ist dann mehr Geschmackssache, mir war wichtig eine möglichst offene und erweiterbare Architektur zu bekommen, damit ich andere Applikationen implementieren kann und eingene Applets einbinden kann. Für mich war daher Pixafe die optimale Lösung.

Die Entscheidung pro "Paint Shop Photo Album" hast du ja quasi schon getroffen, aber ich würde dir empfeheln das noch einmal genau zu überdenken, wenn erstmal 2000 oder 3000 Bilder archiviert sind ist es sehr schwer umzusteigen...

Mark

ZITATViel wichtiger ist die Archivierungslösung die du verwendest. Es bringt nichts (IMHO), jetzt auf etwas preiswertes, nicht so gutes, zu setzen und dann in 6 Monaten alles noch einmal neu zu machen. Die Archivierung ist sehr zeitaufwendig, gerade wenn man große Datenbestände einpflegen muss. Die Entscheidung für oder gegen ein Produkt sollte daher gründlich abgewogen sein.
Als Hilfe, die Basis sollte eine offene Datenbank sein, damit gewährleistet ist, das, falls nötig, der Datenbestand exportiert werden kann und das mit propietären Mitteln.
Der Rest ist dann mehr Geschmackssache, mir war wichtig eine möglichst offene und erweiterbare Architektur zu bekommen, damit ich andere Applikationen implementieren kann und eingene Applets einbinden kann. Für mich war daher Pixafe die optimale Lösung.

Die Entscheidung pro "Paint Shop Photo Album" hast du ja quasi schon getroffen, aber ich würde dir empfeheln das noch einmal genau zu überdenken, wenn erstmal 2000 oder 3000 Bilder archiviert sind ist es sehr schwer umzusteigen...[/quote]

Dein Einwand ist sicher berechtigt Mark.
Im Moment entspricht "Paint Shop Photo Album" den Anforderungen die ich benötige. ob das irgendwann mal zu wenig ist weiss ich im Moment noch nicht.
Zumindest bietet das Programm aber eine Möglichkeit die Datenbank Daten in ASCII Files zu exporieren, die ich dann wiederum nach bearbeitung mittels SQL in eine (offene) DB übernehmen könnte. Somit ist ein künftiger Wechsel zwar auch aufwendig aber zumindest nicht ganz verbaut.

Hi,

von komplizierten Orderstrukturen halte ich nicht. Ich möchte meine Bilder schnell wiederfinden. Auf die Frage nach: such mal die Bilder vom letzen Geburtstag, oder Urlaub, oder der Herbstwanderung kann ich sie schnell finden wenn ich folgene Struktur wähle:

Bilder_A1\
2003\
030116_Winterwanderung
030118_Geburtstag Erna
030227_TestfotosA1_Kunstlicht
2004/
040116_Winterwanderung
040118_Geburtstag Erna
040227_TestfotosA1_Kunstlicht

usw.
Datumsformat der Ordner und der Datein immer JJMMTT

Gruß Ingo

Eine kategorie-basierte Bild-Verwaltung wie z.B. IMatch bietet mir bei obigen Beispiel auch die Möglichkeit, alle Bilder von "Erna" zu finden, egal, ob sie in "Geburtstag Erna" in 2004, 2003 oder sonstwo gespeichert sind ( Vorausgesetzt, sie wurden der jeweiligen Geb.-Kategorie UND der Person Erna zugeordnet, aber das sind bei IMatch ja nur Mausklicks!.

Gruss
minomax

Für mich ist vor allem wichtig, dass alles chronologisch angeordnet ist.

Ich hab deshalb nur einen root-Fotoordner, der folgende Unterordner beinhaltet:

fotos
|- ...
|- 20040904_lisa_18
|- 20040924_kaserne
|- 20040925_angelobung_gerhard
|- ...
 

So find ich alles :-)

Zitat von geahaad

---

Für mich ist vor allem wichtig, dass alles chronologisch angeordnet ist.

Ich hab deshalb nur einen root-Fotoordner, der folgende Unterordner beinhaltet:

1
2
3
4
5
6
 

fotos
|- ...
|- 20040904_lisa_18
|- 20040924_kaserne
|- 20040925_angelobung_gerhard
|- ...
 

So find ich alles :-)

---

... und wie findest du "Tante_Erna", die auf einem der Bilder von "...lisa_18" drauf ist?

Das Ordnen von grösseren Datenmengen (Wie z.B: Fotos) gehört nicht
dem Filesystem überlassen... :-)

Dafür existieren zig CMS Systeme (Content Management Systeme)
(Eigentlich Datenbanken)

Eines, welche ich für Fotos noch witzig finde ist z.b: Cumulus von der Firma
Canto... oder auf dem Mac unter OS X für den Heimgebrauch iPhoto, welches dem System beiliegt (Benutze ich selber und habe dort ca. 2500 Bilder verwaltet)

Vorteil, Mittels Metadaten (z.B. Exif) DublinCore lassen sich so die unmöglichsten Informationen zu jedem Bild speichern. Anderer Vorteil, diese Programme verfügen meist über die Möglichkeit eine brauchbare Vorschau darzustellen...

Gruss

Mike