Forum Übersicht - RE: Systemwechsel: Ja oder Nein? - 3

Von Knofi

ZITATEs bleibt - meiner Meinung nach - zu hoffen, dass diese Formatvielfalt zugunsten des Vollformates verschwindet. Denn nur diese Größe halte ich für zukunftsicher. Und es wird bezahlbar werden - ganz sicher![/quote]

Andere "Quellen" mit deren "Fachleuten" behaupten, daß gerade je größer der Chip ist, die Probleme wachsen - in technischer wie ökonomischer Sicht und die "Economys of Scale" hier eben nicht greifen könnten.
So daß auf absehbare Zeit, kein "Consumer-Vollformat-Chip" am Markt zu erwarten sei...

ZITATNatürlich ist es eine Frage der Zeit, aber ich prophezeie mal, dass wir bis Ende des Jahres eine Vollformat-SLR haben, die "nur" noch halb so viel kostet, wie die Canon EOS1D.[/quote]

Und auch nur halb so viel kann? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATWas den 3/4" Chip von Olympus angeht, so halte ich das momentan für ein totgeborenes Kind.
Warum?
Die Chipgröße hat mit den gleichen Schwierigkeiten (z.B. Rauschverhalten) zu kämpfen, wie die anderen "kleinen" Größen.[/quote]

Ist den das Rauschverhalten an der D60 so schlecht?

ZITATDies wird schon mal die Profis vom Kauf abhalten.[/quote]

Ich glaube auch nicht, daß das ein Profiformat werden soll...
Ich weiß auch nix, habe aber ein paar Vermutungen, die natürlich gänzlich falsch sein können... :
1.)
Es ist tatsächlich technisch wie wirtschaftlich wenig sinnvoll auf absehbare Zeit einen "Vollformat-Consumer-Chip" mit "allen drumm und drann" verkaufsfähig zu gestalten.
So daß hier auf längere Sicht ein kleinerer Chip (Du nanntest die Größen ja bereits) den Massenmarkt bedienen soll/muß.
Zumal man sich fragen sollte/darf/muß, ob jemand der als maximales Ausgabeformt 20x30 oder bestenfalls 30x45 cm im Print benötigt, wirklich mehr als 6-8 Mio "Bildinformationen" benötigt.
Ist überhaupt in der Masse der Markt für eine "Vollformart-DSLR" mit allen Stärken und Schwächen vorhanden?
Reicht für die Masse eine "abgespeckte" Version nicht vollkommen aus?
Oder einfach im Höchstfall eine D7i?

2.)
Es Hersteller gibt, die ein "Prämium-DSLR-Consumer"-System benötigen, weil ihre bisherigen Märkte in Zukunft nicht mehr vorhanden sein werden bzw. stark schrumpfen.
Olympus (die sich vor langer Zeit aus dem SLR-Markt verabschiedet haben), Fuji, Kodak etc. etc...
Jetzt in diesen Wachstumszeiten werden Marktanteile "billig" erworben.
Wer jetzt logische, qualitativ ansprechende und preis-leistungsgerechte Syteme anbietet, unterstützt durch die "5-heiligen-Säulen" des Marketings, kann durchaus in 2-3 Jahren zu den Siegern zählen?
Zumal große Hersteller (z. B. Canon) eine "wacklige" Produktpolitik betreiben, seien es unterschiedliche Chipsysteme oder für Außenstehende kaum nachvollziehbare Produktzyklen, dazu die ersten Objektive die nicht mehr systemübergreifend verwendbar sind (z. B. Nikon).
Wäre es für den "hungrigen" Konsumenten nicht wunderbar ein richtiges Sytem zu erhalten, aus einem Guß?
Zumal wohl technisch bedingt, die Objektivpreise bei kleineren Formaten günstiger ausfallen könnten...

Wenn es sich bei den Objektiven so weiterentwickelt, muß man "richtig" umsteigen ("Das-Nikon-Syndrom", dann kostet es sowieso Geld. Wir gehen ja meist bei einem Wechsel von Analog auf Digital immer von der AF-Variante aus.
Wie entscheidet sich wohl der jenige, der noch ein Minolta, Canon oder Nikon MF-System hat?
Der muß eh den großen Wurf machen...
Hat denn nicht mal jemand ein paar Marktzahlen?


ZITATDie Umsetzung einer kompakten Größe ist doch wohl mehr als halbherzig - Mit einer Größe annähernd der einer E10 und einem Gewicht von über 800 Gramm ohne Objektiv (dies sind Vorabdaten, also mit Vorsicht zu geniessen) spreche ich diesem Modell jegliche Kompaktheit ab.[/quote]

Wie war das noch? "Size matters"? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATZu geringe Objektiv-Vielfalt. Sicher - es "sollen" noch mehr Objektive erscheinen, aber wann und zu welchem Preis? Und die vorhandenen Teile werden nicht unbedingt ein Schnäppchen sein...[/quote]

Ich behaupte mal, gerade im Digitalbereich wird die "Verzoomung" noch viel stärker sein/werden, als im Analogbereich. Und reicht die Startpalette bei Olympus nicht bereits von, auf KB bezogen, 35-600 mm?
Die, die von der Kompaktkamera mit Zoom aufsteigen, haben eh ganz andere Qulitätsanmutungen und mittlerweile sind "Flaschenböden", so lange man sich in halbwegs normalen Zoombereichen auffählt, durchaus verwendbar geworden.
Und ob bei 6 oder 8 Mio "Bildinformationen" der optische Unterschied zwischen Festbrennweite oder gutem Zoom so offensichtlich ist?

ZITATDas alles erinnert mich zu sehr an die Vectis-SLR-Reihe bei Minolta.
Das System war genial (ich habe heute noch eine), aber heute kennt kaum noch einer diese Baureihe und ganz verschämt liegt manchmal eine Vectis im Wühltisch des Gebraucht-Händlers.[/quote]

Tja..., da war man mal der Zeit voraus oder meinte es zumindest... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATUnd - Warum wohl halten sich die "Großen" Minolta, Canon, Nikon aus der Sache raus?[/quote]

Weil sie weitere Entwicklungskosten sparen wollen?
Weil sie sich auf ihre Marketingmaschinerien verlassen können/wollen?
Weil sie den Markt dafür nicht sehen?
Weil sie vermutlich mehr wissen als wir?
BTW, hat Minolta sich schon dazu geäußert?

ZITATWenn schon kompakt - Dann kann es zur Zeit nur Pentax *istD heissen. Diese Kamera ist kompakt, leistungsfähig und hat bereits zum Start eine vorzeigbare Objektiv-Vielfalt, da viele bisherigen Pentax-Objektive anschliessbar sind.
Dieses Modell (und evtl. Nachfolger) werde ich ganz scharf im Auge behalten.[/quote]

Bitte mehr input!

Danke und Gruß

Frank

P.S.
Frank, der sich vor etwas längerer Zeit so entschieden hat:
- so lange es Filmmaterial und Entwicklungsmöglichkeiten fürs Dia gibt, wird weiter Analog fotografiert (Schnittstelle/Filmscanner ist vorhanden)
- In 1 oder 2 Jahren (sprengt natürlich meinen analogen 10-Jahres-Beschaffungsplan) wird sich eine 5 Mio-Pixel Kompakt-Kamera für die Knipserei zugelegt und fertig.

Hallo Frank,

zunächst mal ein wenig "Lesestoff" bez. der neuen Pentax:
Meldung von digitalkamera.de

Du hast interessante Ansichten - Da lohnt es sich, weiter drüber nachzudenken.

Was wer in Zukunft braucht, glaube ich, kann man noch gar nicht so richtig abschätzen.
Warum sollte ein Vollformat-Chip nicht mal (irgendwann) ein Produkt für die Masse sein?
Nicht heute, nicht morgen - Aber es wird sicherlich nicht mehr allzu lange dauern.

Kennst Du die folgende Aussage von Bill Gates: "Kein PC wird jemals mehr als 640KB Speicher benötigen!" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Diese "Voraussage" ist gar nicht mal soo lange her.

Und ich denke, in ein paar Jahren ist eine SLR mit Vollformat-Chip etwas ganz alltägliches. (Na ja, vielleicht ist da auch ein klein wenig Hoffnung mit dabei...)

Wenn ich so zurückdenke, welche Fortschritte die digitale Fotografie in den letzten 6-7 Jahren gemacht hat, glaube ich, dass wir noch sehr viel zu erwarten haben, denn die Möglichkeiten sind noch lange nicht ausgeschöpft.

Hallo Bernd,
ein gewichtiges Argument gibt es, v.a. im Amateurbereich, für kleinere Chipformate: das Gewicht der Ausrüstung. Das könnte ein maßgebliches Argument für das Olympus System sein. Es war ja wohl bisher auch nicht möglich für KB ein 28-200mm zu bauen wie es die Dinage 7 entsprechend hat: Größe, Lichtstärke und Auflösung.
Manfred

ZITATKennst Du die folgende Aussage von Bill Gates: "Kein PC wird jemals mehr als 640KB Speicher benötigen!"  
Diese "Voraussage" ist gar nicht mal soo lange her.[/quote]

Sicherlich, irgendwann wird die Digitaltechnik der analogen ebenbürtig oder sogar überlegen sein (Obwohl ein Physiker neulich zu mir meinte, dass mit der derzeitigen Analogtechnik schon die Grenze des optisch machbaren erreicht sei und ich glaube, hier gibt es tatsächlich eine Grenze. Nur wann?

Ich möchte nur vor allzu großer Euphorie warnen. Die Marketingexperten kreieren hier bestimmt auch "künstliche" Nachfrage.
Und wer erinnert sich nicht an all die "Experten", die auch vor gar nciht allzu langer Zeit gemeint haben: Investiert in Aktien! (vor allem in die T-Aktie). Man muß nicht auf jeden Zug aufspringen, wenn man nicht weiß, wohin er fährt. Aber natürlich muß es auch Leute geben, die das Risiko eingehen wollen (sonst würden gar keine Züge mehr fahren).

Von Knofie:

ZITATzunächst mal ein wenig "Lesestoff" bez. der neuen Pentax:
Meldung von digitalkamera.de[/quote]

Vielen Dank.
Aber, was ist das für ein "beknackter" Produktname in der Vorabpräsentation?
Auch "die" machen mit kleinen (CCD)Chip. Mit den großen Chips muß es irgendwelche Probleme geben.
Man stelle sich vor, Pentax hätte diese "npsaeorh" Digitalkamera mit Vollformatchip für schlappe 3.000 Euro rausgebracht. Wäre das ein Renner geworden?

ZITATDu hast interessante Ansichten - Da lohnt es sich, weiter drüber nachzudenken.[/quote]

Meine Frau nennt das immer ganz anders... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATWas wer in Zukunft braucht, glaube ich, kann man noch gar nicht so richtig abschätzen.
Warum sollte ein Vollformat-Chip nicht mal (irgendwann) ein Produkt für die Masse sein?
Nicht heute, nicht morgen - Aber es wird sicherlich nicht mehr allzu lange dauern.[/quote]

Klar doch.
Ich bin aber der Meinung, das selbst heute nur die Leute die volle Leistung der Objektive und Filme ausschöpfen, die projizieren bzw. Groß- oder Ausschnittsvergrößerungen benötigen.
Alles andere (bis 20x30) ist eigentlich heute schon "Perlen vor die Säue". Soll heißen, "ist viel zu schade" für den Durchschnittsknipser.
Bevor diese Pixelwettkämpfe weitergehen, wie geschrieben - 6-8 Mio Pixel reichen allemal, sollten die Hersteller es lieber schaffen einheitliche Speichermedien zu entwickeln, die systemübergreifend sind.
Und ich denke, das ist wohl ein selbstverständlicher Anspruch, denn meine "Fujis" kann ich in jede KB-Kamera stecken...
Auch was den Energiehunger angeht, das sind für mich derzeit viel größere Hinderungskriterien bei einem Digitalkauf. Ich stelle mir gerade einen kühlen Sommertag im Permafrostboden unweit des Varrangerfjordes vor..., weit ab jeder Zivilisation..., vielleicht sehe ich da auch zu große Probleme.

ZITATKennst Du die folgende Aussage von Bill Gates: "Kein PC wird jemals mehr als 640KB Speicher benötigen!"  
Diese "Voraussage" ist gar nicht mal soo lange her.[/quote]

Du weißt was uns Bill Gates alles beschert hat... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATUnd ich denke, in ein paar Jahren ist eine SLR mit Vollformat-Chip etwas ganz alltägliches. (Na ja, vielleicht ist da auch ein klein wenig Hoffnung mit dabei...)[/quote]

Wünscheswert wäre es..., allerdings das Problem der Projektion ist dann immer noch nicht gelöst.

ZITATWenn ich so zurückdenke, welche Fortschritte die digitale Fotografie in den letzten 6-7 Jahren gemacht hat, glaube ich, dass wir noch sehr viel zu erwarten haben, denn die Möglichkeiten sind noch lange nicht ausgeschöpft.[/quote]

So lange etwas wirtschaftlichen Erfolg verspricht, wird es angeboten werden?
Was wird auf die digitale Fotografie der 1. Generation folgen? Hologramme?
Stelle ich mir gerade vor... den Sognefjord hole ich mir ins Wohnzimmer, die Möwen kreischen, der Wind fährt mir übers Haupt, die würzige Luft in der Nase..., doch dann aus der Ferne:"Schatz, bringst Du bitte den Müll runter..." /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß Frank

Zitat von manfredm

---

Hallo Bernd,
ein gewichtiges Argument gibt es, v.a. im Amateurbereich, für kleinere Chipformate: das Gewicht der Ausrüstung. Das könnte ein maßgebliches Argument für das Olympus System sein. Es war ja wohl bisher auch nicht möglich für KB ein 28-200mm zu bauen wie es die Dinage 7 entsprechend hat: Größe, Lichtstärke und Auflösung.
Manfred

---

Hallo Manfred,

das ist sicherlich ein großes Argument - Ich schiele ja auch auf eine möglichst umfassende, aber gleichzeitig leichte Ausrüstung.

Aber genau das wird doch durch das Olympus-System nicht erreicht. Wenn die Vorab-Daten stimmen, wiegt alleine der Body ohne Objektiv schon über 800 Gramm.
So manche moderne SLR mit einem kleinen Zoom wiegt da weniger!

Mit den Objektiven hast Du natürlich recht - Welcher Analogfotograf hätte nicht gerne ein solches Objektiv wie das der D7i an seiner SLR?

ZITATObwohl ein Physiker neulich zu mir meinte, dass mit der derzeitigen Analogtechnik schon die Grenze des optisch machbaren erreicht sei und ich glaube, hier gibt es tatsächlich eine Grenze. Nur wann?[/quote]
Die theoretische Auflösung beträgt halbe Wellenlänge des verwendeten Lichtes. Sichtbares Licht hat Wellenlängen von etwa 400nm (blau) bis 800nm (rot). Maximale Auflösung wäre also, da man den schlechtesten Fall (rot) berücksichtigen muß, etwa 400nm, also ~2000 Linien/mm. Die besten Farbnegativfilme erreichen etwa 200L/mm, die besten Objektive (KB) sind etwa 400-600mm "Luftauflösung" (d.h. Die Auflösung des Objektives wird gemessen indem in der Schärfenebene der Objektivabbildung "in der Luft" die Linienauflösung mit einem Mikroskop ausgezählt wird), die meisten Optiken liegen aber weit darunter.
Das sich Unschärfen aus Optik, Film oder Sensor und anderen "Unschärfequellen aber nach dem Gesetz der Fehlerfortpflanzung summieren, liegt die Gesamtauflösung noch unter der Auflösung der "schlechtesten Einzelkomponente", wobei die "schlechtesten Einzelkomponente" den größten Beitrag liefert, aber auch die "kleineren Fehler" die Auflösung weiter nach unten ziehen.
Im Fall der aktuellen KB Fotografie ist die Situation die, daß nur bei den besten Objektiven (und diese bei optimaler Blende, also nicht zu stark abgeblendet) der Film die "schlechteste Einzelkomponente" ist, bei schlechteren Objektiven ist dieses meist die "schlechteste Einzelkomponente", dann spielt die Frage nach der Qualität des Films oder Sensors nur noch eine untergeordnete Rolle.
Ich hoffe, das war jetzt nicht zu langatmig,
Manfred

Hallo zusammen,

ich habe dieses Forum erst heute entdeckt. Es gefällt mir sehr gut. Zum Thema. Für mich persönlich lautet die Antwort "Ja". Ich habe mich bereits nach der letzten Photokina entschlossen meine Minolta-Ausrüstung zu verkaufen. Dazu gehörte eine Dynax 9, 2 Blitze und etliche Originalobjektive von Minolta (angefangen hatte ich vor 25 Jahren mal mit einer XD7). Der größte Teil ist inzwischen auch weg. Ich werde Ende dieses Jahres in ein neues System einsteigen, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wird es Canon. In der Zwischenzeit erfreue ich mich an einer (gebrauchten) Olympus E-10.

Für mich waren 4 Gründe ausschlaggebend.
1. Die Investition in ein System macht nur Sinn wenn es gepflegt wird, bei Minolta waren aber schon Schwächen erkennbar.
2. Minolta hatte damals keine DSLR angekündigt oder gar vorgestellt.
3. Minolta gehörte im Bereich der Digitalfotografie, im Gegensatz zur Analogfotografie, nicht zu den Marktführern.
4. Aufgrund der prekären finanziellen Situation von Minolta traute ich es ihnen auch nicht mehr zu eine führende Position in diesem dynamischen Markt zu erringen.

An den 4 Punkten hat sich seitdem nichts geändert. Ob die Fusion mit Konica was bringt, wage ich zu bezweifeln. 2 Kranke ergeben noch lange keinen Gesunden.

Allen die noch an Minolta glauben, drücke ich trotzdem die Daumen.

Viele Grüße

Peter

Ich habe mich entschlossen, die Neuvorstellung als ausreichendes Lebenszeichen zu werten und meinem (Minolta) System treu zu bleiben. Dank eines Angebots aus diesem Forum habe ich mich entschlossen ein gebrauchtes 2/35mm zu kaufen, das ich hoffentlich bald in Händen halte. Das ist nicht die Art von Großinvestition, die die finanzielle Situation von Minolta entscheidend ändert, aber immerhin.
Ich erwarte nicht, daß Minolta plötzlich Markt- oder Technologieführer wird, aber das brauche ich auch nicht, wenn eine kontinuierliche Systempflege erfolgt, so wie jetzt. Die optische und mechanische Qualität die das Dynax System bietet ist nach wie vor spitze und wenn Minolta einige features erst nach der Konkurenz anbietet, kann ich das ertragen.
Abgesehen davon, daß Minolta noch keine digitale Dynax anbietet, sehe ich auch bei digital Produkten keinen technologischen Rückstand zur Konkurenz, siehe Dimage 7 (i, hi). Der Grund, daß es noch keine digitale Dynax gibt ist sicher, daß Minolta das Risiko bei den Schnellen Produktzyklen auf Grund der rasanten Entwicklung nicht gehen wollte. Jetzt, wo die Technologie langsam "reif" wird, denke ich werden wir nicht mehr all zu lange warten müssen.
Manfred

Hallo Manfred,

ZITATIch habe mich entschlossen, die Neuvorstellung als ausreichendes Lebenszeichen zu werten und meinem (Minolta) System treu zu bleiben.[/quote]

Wenn für dich die neuen Objektive (das meinst du doch mit Neuvorstellung?) als Lebenszeichen ausreichen ist das ok. Minolta hat diese Objektive vor über 1 Jahr angekündigt. Wieso sie die Dinger überhaupt rausbringen ist mir ein Rätsel. Sie wenden sich damit an eine Zielgruppe (Profifotografen) die seit Jahren in überwältigender Mehrheit bei Canon und Nikon kaufen. Oder sind die Teile schon für Digitalfotografie optimiert?

ZITATDank eines Angebots aus diesem Forum habe ich mich entschlossen ein gebrauchtes 2/35mm zu kaufen, das ich hoffentlich bald in Händen halte.  Das ist nicht die Art von Großinvestition, die die finanzielle Situation von Minolta entscheidend ändert, aber immerhin.[/quote]

Der Kauf von gebrauchten Objektive hilft Minolta leider überhaupt nicht weiter.

ZITATDer Grund, daß es noch keine digitale Dynax gibt ist sicher, daß Minolta das Risiko bei den Schnellen Produktzyklen auf Grund der rasanten Entwicklung nicht gehen wollte.[/quote]

Das glaube ich nicht. Wenn ich mich nicht irre war Minolta die erste Firma die überhaupt eine Digital-SLR rausgebracht hat (RD-175). Die Risikobereitschaft war also durchaus vorhanden. Anstatt auf dieser Linie weiter zu machen kam plötzlich die RD-3000 mit APS-Objektiven. Das war ein schwerer Fehler, denn APS hat sich bekanntlich nicht durchgesetzt. Meiner Meinung nach konnte man sich anschließend aus finanziellen Gründen nicht leisten wieder den Anschluß an die DSLR-Entwicklung anzustreben.

ZITATJetzt, wo die Technologie langsam "reif" wird, denke ich werden wir nicht mehr all zu lange warten müssen.[/quote]

So ähnlich hatte ich vor 1 bis 2 Jahren auch noch gedacht.

Viele Grüße

Peter

ZITATDer Kauf von gebrauchten Objektive hilft Minolta leider überhaupt nicht weiter.[/quote]
war ja auch nicht als Spende gedacht.
ZITATWenn ich mich nicht irre war Minolta die erste Firma die überhaupt eine Digital-SLR rausgebracht hat (RD-175). Die Risikobereitschaft war also durchaus vorhanden. Anstatt auf dieser Linie weiter zu machen kam plötzlich die RD-3000 mit APS-Objektiven. Das war ein schwerer Fehle...[/quote]
Über die wundersamen Wendungen in Minoltas Produktpolitik könnte man Bücher schreiben, absolut unverständlich, deshalb haben sie jetzt auch die Schwierigkeiten. Ich bin aber Optimist und glaube/hoffe, daß sie für den Moment die Kurve gekriegt haben und für die weitere Zukunft... aber da weiß man auch nicht was bei der Konkurenz kommt. Werden sich die jetzigen Systeme im Digitalzeitalter behaupten, oder werden sich kleinere Formate a la Olympus 4/3 durchsetzen? Da würde ich auch nicht schwören, daß es in 10 Jahren noch das EOS System gibt.
Manfred

Ich hoffe doch stark, daß Du Recht hast Manfred! /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Wenn es bis zum Jahresende keine Minolta DSLR geben sollte, dann stelle ich im kommenden Frühjahr meine Ausrüstung zum Verkauf hier & bei Ebay ein! Das ist kein Spaß, sondern sehr ernst! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Gestern habe ich mich einem Freund, der professionell mit der Canon D60 arbeitet, getroffen. Ich habe mich gleich verliebt (in die Kamera)! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Nie wieder Film, nie wieder warten aufs Labor, nie wieder verschrammte Dias, ISO-einstellung pro Bild, Sofort-Bild-Kontrolle, Kontrast-finetuning vorort, usw., usw. usw. ... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Ich persönlich habe den Glauben an Minolta verloren und denke, daß wir vergebens warten... /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
...natürlich wäre es schön wenn ich mich irre!

Hallo Manfred,

ZITATwar ja auch nicht als Spende gedacht.[/quote]

An dem 35er wirst du viel Freude haben. War mal mein Standardobjektiv. Die Leistung ist tadellos.

ZITATIch bin aber Optimist und glaube/hoffe, daß sie für den Moment die Kurve gekriegt haben[/quote]

Ich wünsche es dir. Ein kleiner Hoffnungsschimmer. Im letzten Jahresbericht von Minolta (Juni 2002) hat der Leiter der Optiksparte zum Thema Digitalkameras folgende Aussage gemacht. "In digital cameras we are developing devices with original technologies that others cannot emulate so we can establish new de facto standards". Was er damit wohl gemeint hat?

ZITATWerden sich die jetzigen Systeme im Digitalzeitalter behaupten, oder werden sich kleinere Formate a la Olympus 4/3 durchsetzen?[/quote]

Wenn sich bis Jahresende nicht weitere Firmen zum 4/3-System bekennen (und entsprechende Produkte vorstellen oder ankündigen) sehe ich auch für Olympus schwarz. Das Fenster für den Markteintritt ist einfach nicht unbegrenzt lange offen.

Viele Grüße

Peter

ZITAT"In digital cameras we are developing devices with original technologies that others cannot emulate so we can establish new de facto standards".[/quote]

/ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Es gab irgendwo im Internet einen Bericht, daß die Minolta Optiksparte an einem super-duper Digitalsensor arbeitet.
Dieser sollte nach eigenen Aussagen zum Einsatz für die Spionage bzw. Überwachung aller Art und in zukunftsweisende Sicherheitsausstattungen für PKWs einfliessen, so wie z.b. DaimlerChrysler u.ä. Nobelmarken diese auf Messen als Konzepte vorgestellt haben.
Diese Sensoren sollen höher auflösend als das menschliche Auge sein! Dazu gibt es wohl auch diverse Patentrechte...
Es gab allerdings keinerlei Hinweis/Andeutung darauf, ob so etwas für die Fotosparte zum Einsatz käme... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Ich habe mir heute einen Bericht über die neue D10 durchgelesen... /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@Dynax 7Top
ZITATWenn es bis zum Jahresende keine Minolta DSLR geben sollte, dann stelle ich im kommenden Frühjahr meine Ausrüstung zum Verkauf hier & bei Ebay ein![/quote]

Dann werde ich jetzt schon mal anfangen zu sparen! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Nee, Spaß beiseite, das ist schon eine traurige Entwicklung, da helfen auch die SSM-Objektive nicht mehr. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Allerdings kann ich deine Entscheidung gut nachvollziehen, die beschriebenen Vorteile würden mich auch reizen, allerdings (noch) nicht zum derzeitigen Preis.

Ich drücke mal feste die Daumen, das Minolta noch in die Gänge kommt! /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

Oliver