Forum Übersicht - RE: Lässt Sony Forenmitglied im SUF sperren? - 4

QUOTE (Whistleblower @ 2014-06-01, 22:34) Da stellt sich dann also die Frage, inwiefern man Kaufempfehlungen trauen kann, die von Leuten kommen könnten, die Geld (Rabatte) dafür bekommen, Produkte oder Anbieter hochzujubeln.[/quote]
Auch diese Frage sollte man nur stellen wenn ein handfester Verdacht besteht oder Fakten vorliegen.
Ernst-Dieter

ZITAT(Whistleblower @ 2014-06-01, 22:34) ZITAT(Lightspeed @ 2014-06-02, 0:35) Stromlinienförmig wie z.B. Ex-Club-Sonus allerdings, nützt ein Forum doch niemandem, außer einer Marketing-Abteilung selbst.[/quote]
ORM
Das steht für Online Reputation Management. Das wiederum ist die freundliche Umschreibung einer Dienstleistung für Unternehmen, die darin besteht, den Ruf dieser Unternehmen im Internet nicht nur zu überwachen sondern vor allem zu verbessern. Zum Beispiel in Foren. Gegen Bezahlung. Diskret, versteht sich.

Da stellt sich dann also die Frage, inwiefern man Kaufempfehlungen trauen kann, die von Leuten kommen könnten, die Geld (Rabatte) dafür bekommen, Produkte oder Anbieter hochzujubeln.
[/quote]
Das Problem besteht natürlich nicht nur in einem einzelnen Forum, sondern in vielen anderen ebenfalls und, da bin ich mir sicher, in praktisch allen Portalen, auf denen es "Kunden"bewertungen irgendwelcher Produkte gibt, einschließlich Händlerseiten. Bei vielen Bewertungen oder Empfehlungen kann man geradezu "riechen", dass PR-Agenturen am Werk sind, die den Auftrag haben, einzelne Produkte bekanntzumachen, zu empfehlen, gut zu bewerten, oder umgekehrt direkt den Mitbewerb zu diskreditieren.

Ich finde das unmoralisch und fordere einen Offenlegungszwang für bezahlte Meinungen.

Ich fordere einen Zwang zum eigenverantwortlichen Nutzen des Großhirns: Gib nichts auf eine Aussage, deren Herkunft du nicht einschätzen kannst.
Was interessieren mich auch "Meinungen" zu Fotoprodukten? Technische Daten kann man nachlesen, auch Dinge wie Bildqualität kann man nachprüfbar darstellen. Alles andere muss ich eh selbst ausprobieren. Was Stefan K. vom EVF hält, bzw.was Sony von seiner Meinung hält, ist mir ehrlich gesagt beides gleich wurscht. Ich muss sehen, wie ich mit dem Ding klarkomme, und ob ich mit den Kompromissen, die es erfordert, leben will.

Aber wie Kritik an einem Produkt ein annehmbarer Grund für eine Sperre in einem Forum sein kann, kapiere ich nicht. Wenn jemand andere Nutzer beleidigt, rassistisch herumpöbelt, Threads vollspammt mit Werbung oder Off-topic-Gelaber - ok, alles nachvollziehbar. Aber Kritik an der technischen Ausführung von Produkten? Wenn ein Hersteller das nicht abkann, wird er mir verdächtig, das wertet die Kritik eher auf, denn irgendwie scheint sie getroffen zu haben.

ZITAT(Neonsquare @ 2014-06-01, 19:38) ZITAT(Phillip @ 2014-06-01, 18:36) Ich wollte im Kern rüber bringen, dass das SUF eng mit Sony kooperiert, nicht Christian diskreditieren.[/quote]
Aber das ist doch trotzdem nur Mutmaßung. [/quote]
Warum das? Neben dem ziemlich exklusivem Zugang zu Vorserienmodellen und der Berichterstattung darüber im SUF veranstaltet Christian auch das Alpha Festival, welches auch im Forum an mehreren Stellen beworben wird und allerspätestens da ist die enge Verbindung zu Sony nicht mehr abzustreiten.
ZITAT(Neonsquare @ 2014-06-01, 19:38) ZITAT(Phillip @ 2014-06-01, 18:36) Letztlich steht hinter der ganze Diskussion ja die Frage nach der Unabhängigkeit von Herstellern wie Sony.[/quote]
Das SUF beschreibt sich soweit ich weiß als Unabhängiges User-Forum. Kontakte zu haben heißt nicht Abhängig zu sein. Wenn man sich anschaut was z.T. auch an Anti-Sony-Gebashe in der Vergangenheit einfach toleriert wurde, dann würde ich eigentlich kein sonderlich großes Abhängigkeitsproblem sehen. Manche Leute neigen jedoch dazu aus der schlichten Tatsache, dass sich in einem markenorientierten Forum auch überzeugte Nutzer befinden eine generelle Nicht-Objektivität abzuleiten. Aber das ist wieder ein anderes Thema. Ein großer Teil der Mods scheint doch mittlerweile neben dem Sonysystem zumindest ein Nikon oder Canon-System zu betreiben - da wird auch mitunter kein Hehl draus gemacht.[/quote]
Aus den Kontakten folgt nicht Automatisch eine Abhängigkeit aber die Gefahr von verstärkter Rücksichtsname auf die interessen von Sony. Ich kenne das SUF zu wenig um die Situation dort genauer einzuschätzen, aber wir haben hier einen Fall wo der Verdacht auf Einflussnahme des Herstellers geäußert wurde und es wurde von Seiten des SUF Moderatorenteams alle Kommunikation verweigert.

ZITAT(Neonsquare @ 2014-06-01, 19:38) Ich bin nach wie vor der Meinung, dass dies kein Ruhmesblatt und in der Reihe von Stephans Veröffentlichungen ein echter Dämpfer war. So hart das klingen mag: Das war hochgradig unprofessionell. Die Distanz zwischen Reviewer und Hersteller war sichtlich nicht gewahrt - das ganze glich für mich fast einem einseitig veröffentlichten Rosenkrieg. Ich finde das extrem schade, weil damit konstruktive Kritik an diesen radikal geänderten Produkten nahezu im Rauschen unterging. Diese wäre aber höchst notwendig gewesen. Stephan hat hier meiner Meinung und Vermutung (! nach weit mehr Schaden angerichtet als er allen Beteiligten als Nutzen beschert hat.[/quote]
Das sehe ich anders, Stephans Kritik war nie ohne Begründung. Ich teile seine Einschätzung auch nicht und bevorzuge EVF Kameras und ob eine Kamera im JPG Modus weniger Dynamikumfang hat ist mir auch egal, aber im Gegensatz zu so manchem Troll hat Stephan seine Kritik gewissenhaft belegt. Das ist ja der Grund weshalb seine Meinung soviel Gewicht trug, er hat jede Menge sehr gut gemacht Tests veröffentlicht und auch sehr überzeugende Resultate präsentiert.

ZITAT(Neonsquare @ 2014-06-01, 19:38) ZITAT(Phillip @ 2014-06-01, 18:36) Wenn man sich auf Kooperationen mit Herstellern einlässt entstehen Abhängigkeiten, und wenn das SUF eng mit Sony kooperiert gibt es gewisse Incentives hartnäckige Kritik an Sony wie sie von Stephan geäußert wurde auszuschalten, die es hier im Mi-Fo z.B. nicht gibt.[/quote]
Das ist natürlich denkbar. Ebenfalls denkbar ist jedoch (Disclaimer: reine Vermutung von mir!: Verrisse in der Art wie sie Stephan bezüglich der A77 oder dem SLT-Konzept generell sehr hartnäckig verbreitet sorgen ständig für Ärger und Streiterei. Ein Userforum sollte wohl hauptsächlich einem gepflegten und respektvollen Erfahrungsaustausch dienen - dies ist in einer "Kriegsatmosphäre" nur schwer machbar. Ob man es persönlich und individuell nun gut findet oder nicht: Sony baut nach wie vor auf das SLT-Konzept und bietet derartige Produkte an. Es gibt Käufer für diese Produkte und Gründe, warum Nutzer konkret zu einer SLT anstatt einer DSLR oder einer spiegellosen greifen. Diesen Käufern möchte man auch eine Möglichkeit des respektvollen Erfahrungsaustauschs zugestehen oder? Provokante Aussage: Was soll der Hai im Thunfischbecken? Ist es wirklich sinnvoll ein einem Forum das dem Erfahrungsaustausch von NUTZERN dient jemanden zu tolerieren, der NICHTNUTZER ist und sogar die Nutzung grundsätzlich infragestellt? Was soll der militante Veganer im Grillforum? (mal Grill-Gemüse ignoriert ). Die wohl extremste Form der "Lösung" ist dann wohl die Sperre. Aber wenn sollte man sperren? Die Steak-Fans die sich mit dem Veganer streiten oder den hartnäckigen Veganer? Lange Rede kurzer Sinn: Man muss gar nicht erst die Idee eines Eingriffs seitens des Herstellers bemühen um einfache Gründe zu finden warum eine Sperre ausgesperrt worden sein könnte. Wie von mir gesagt - alles nur Mutmaßung ebenso wie die Hersteller-Verschwörung. Für mich ist allerdings die "Ärger & Streiterei vermeiden"-Theorie - nach Okhams Rasierklinge - die glaubhaftere. Vor allem wenn man bedenkt, dass sich Stephan ansonsten ja im SUF eh praktisch nicht mehr beteiligt hat.[/quote]
Ich lese das jetzt so, als ob es gerechtfertigt sei jemanden der wiederholt eine unpopuläre Meinung geäußert hat zu sperren. Und da divergieren unsere Meinung dann endgültig. Wegen der Beleidigung von anderen Nutzern und unfundiertem getrolle finde ich Sperren sehr gut begründbar, aber nicht wegen sachlich begründeter (und persönlich bewerteter) Kritik wie sie Stephan geäußert hat.

Es ist ja denkbar, dass es Vorfälle gegeben hat wo es auf die persönliche Schiene ging, aber da sehe ich dann das SUF Modteam in der Bringschuld dies zu belegen, sie haben schließlich die Sperre verhängt.

Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) Ich lese das jetzt so, als ob es gerechtfertigt sei jemanden der wiederholt eine unpopuläre Meinung geäußert hat zu sperren. Und da divergieren unsere Meinung dann endgültig. Wegen der Beleidigung von anderen Nutzern und unfundiertem getrolle finde ich Sperren sehr gut begründbar, aber nicht wegen sachlich begründeter (und persönlich bewerteter) Kritik wie sie Stephan geäußert hat.[/quote]

Ohne da etwas herauszulesen, teile ich den Tenor. Ein Teil der Foren oder des Wissens aus Foren ist die differenzierte Meinung, wie unbequem sie auch sein mag. Ich meine das es nicht einmal zwingend eine Rolle spielt ob die Meinung jetzt extrem untermauert ist oder nicht. Ein subjektiver Eindruck kann genauso wertvoll sein wie eine seitenlange Analyse.
Quintessenz für mich ist, ein Forum, egal ob markenbezogen oder nicht, sollte ein möglichst unverfälschtes Bild liefern.

In Bezug auf diesen Fall ist es reine Spekulation das zu bejaen oder es zu verneinen, da schlicht und ergreifend keine Fakten zum Fall als solchem bekannt sind und offensichtlich ist (bisher) keiner der Beteiligten gewillt sich zu äußern. Möglicherweise ist dort auch Stillschweigen vereinbart worden...

Wie gesagt, alles Spekulation. Insbesondere der Fakt das hier sehr manipulativ die konspirative Theorie ins Spiel gebracht wurde das Sony selbst da ein Auslöser ist. Ich befürchte das die Gründe viel banaler sind. Was aber genauso spekulativ ist.

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) Es ist ja denkbar, dass es Vorfälle gegeben hat wo es auf die persönliche Schiene ging, aber da sehe ich dann das SUF Modteam in der Bringschuld dies zu belegen, sie haben schließlich die Sperre verhängt.

Grüße,
Phillip[/quote]
Das Bild stellt sich von dieser Seite des Zauns nicht ganz so dar. Es ist nicht so das hier noch niemand gesperrt wurde. Auch hier waren wir schon gezwungen Maßnahmen zu ergreifen, auch wenn das schon eine Weile her ist. Das ist niemals leicht aber aus dem Blickwinkel des Betrachters (Moderators, Administrators) in letzter Instanz notwendig. Wir hier haben vorher ermahnt und verwarnt, ohne Kenntnis des Forums.

Und genau das ist der Punkt an dem wir nicht konform gehen. Ein Forum wie dieses hier oder das SUF sind kein demokratisches Wunderland wo jeder fordern, tun oder/und lassen kann was er will. Jeder der das Forum als Mitglied nutzt hat die Nutzungsregeln akzeptiert und damit auch dass es hier ein Hausrecht gibt das durch die Regulative des Forums durchgesetzt wird, ohne dass dies begründet werden muss.
Basierend auf Erfahrungen, das bringt auch nichts. Egal ob das solche Entscheidungen oder ja/nein Umfragen, über einen längeren Zeitraum betrachtet ergibt fast immer eine fifty/fifity pro/contra und seitenweise Diskussionen. Erstaunlicherweise egal ob durch die Moderation kommentiert oder nicht.

Wir für unseren Teil haben der Zeit nicht kommentiert, sondern nur mitgeteilt, daher sehe ich die Anschuldigungen die da gegenüber Moderatoren im SUF, wie gegen das Forum selbst, gemacht werden eher nicht so positiv. Das ist reine Spekulation und offensichtlich ist die Entscheidung einstimmig im Team gefällt worden.

Ich begrüße es, das die Diskussion hier sehr ruhig geführt wird. Hoffe aber das die Grenze zwischen purer Spekulation und wirklichen Fakten sichtbar bleibt. Also bitte Vorsicht mit Anschuldigungen die nichts weiter sind als aus zusammenhanglosen Fakten konstruierte Verschwörungen.

Mark

PS.: Schon einmal drüber nachgedacht das ein Kommentar seitens der Moderation jetzt extrem unfair ist? Schließlich kann der Betroffene sich nicht zu den Kommentaren äußern...

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) ZITAT(Neonsquare @ 2014-06-01, 19:38) ZITAT(Phillip @ 2014-06-01, 18:36) Ich wollte im Kern rüber bringen, dass das SUF eng mit Sony kooperiert, nicht Christian diskreditieren.[/quote]
Aber das ist doch trotzdem nur Mutmaßung. [/quote]
Warum das? Neben dem ziemlich exklusivem Zugang zu Vorserienmodellen und der Berichterstattung darüber im SUF veranstaltet Christian auch das Alpha Festival, welches auch im Forum an mehreren Stellen beworben wird und allerspätestens da ist die enge Verbindung zu Sony nicht mehr abzustreiten.
[/quote]

Es geht mir da eher um den immer wieder im Kontext stehenden Vorwurf der Abhängigkeit und der Einflussnahme. Es gibt dazu keinerlei Beleg sondern lediglich Mutmaßungen. Ich habe hier aber schon manchmal das Gefühl, als ob das teils bereits als Fakten akzeptiert ist. Mir fehlt hier der Beleg dafür. Man sollte sich vielleicht auch einmal überlegen wie es von der anderen Seite aussieht, wenn man öffentlich und möglicherweise schwer widerlegbar mit derartigen Vorwürfen bedacht wird.

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) Aus den Kontakten folgt nicht Automatisch eine Abhängigkeit aber die Gefahr von verstärkter Rücksichtsname auf die interessen von Sony.[/quote]

Ich finde es aber auch nicht gut, wenn eine andere Meinung als ein Kritiker immer gleich als verstärkte Rücksichtnahme ausgelegt wird. Da ist ja das Dilemma: Kritik wird von vielen automatisch als objektiv empfunden während gegenteilige Meinungen gerne als apologetisch oder ähnliches einfach abgetan werden. Das steckt eben oft eine völlig überzogene "Man wird doch wohl noch sagen dürften"-Mentalität dahinter, die im zwischenmenschlichen oft nicht gut funktioniert und am Ende auch meist nur zur Ärger und zerbrochenen Scherben führt.

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) Ich kenne das SUF zu wenig um die Situation dort genauer einzuschätzen, aber wir haben hier einen Fall wo der Verdacht auf Einflussnahme des Herstellers geäußert wurde und es wurde von Seiten des SUF Moderatorenteams alle Kommunikation verweigert.[/quote]

Man könnte es auch so sehen: Jemand postet anonym Verdächtigungen, die einzelne Personen im Moderatorenteam eines Internetforums persönlich diskreditieren sollen. Welche Agenda steckt dort dahinter? Warum hat sich Stephan dazu noch nicht geäußert? Schon sind wir bei den nächsten Verschwörungstheorien. Das ist doch irgendwo albern oder?


ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) Das sehe ich anders, Stephans Kritik war nie ohne Begründung. Ich teile seine Einschätzung auch nicht und bevorzuge EVF Kameras und ob eine Kamera im JPG Modus weniger Dynamikumfang hat ist mir auch egal, aber im Gegensatz zu so manchem Troll hat Stephan seine Kritik gewissenhaft belegt. Das ist ja der Grund weshalb seine Meinung soviel Gewicht trug, er hat jede Menge sehr gut gemacht Tests veröffentlicht und auch sehr überzeugende Resultate präsentiert.[/quote]

Ich habe nirgends geschrieben, dass Stephan nicht auch gute Inhalte geliefert hat. Allerdings hat er einige Male auch einfach vorschnell und unbedacht, aber trotzdem hart geurteilt - last not least mich in diesem Forum als ihn auf seiner Website beleidigenden Stalker angeprangert. Er hat sich dafür hier entschuldigt, nachdem ich hilflos versucht habe zu verstehen was da abgeht, aber die Beiträge sind nach wie vor in den weiten des öffentlichen Internets lesbar und wie sagt man so schön - es bleibt sowieso immer was hängen. Der einzige Grund warum ich da ins Fadenkreuz geraten bin war, dass ich eine andere Meinung als er hatte. Das übrigens nachdem wir bereits in der Vergangenheit per PN korrespondiert hatten - also ganz neu waren wir uns da nicht mehr. Was wenn einer meiner Kunden das per Google findet? Vielleicht verstehst Du so etwas besser, wieso ich mit Schüssen aus der Hüfte bezüglich infamer Vorwürfe ein gebranntes Kind bin.

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) Ich lese das jetzt so, als ob es gerechtfertigt sei jemanden der wiederholt eine unpopuläre Meinung geäußert hat zu sperren. Und da divergieren unsere Meinung dann endgültig.[/quote]

Dann solltest Du es nocheinmal lesen . Es geht nicht darum unpopuläre Meinungen zu unterdrücken sondern darum immerwährende, ausartende Konflikte zu vermeiden, wenn diese einen normalen Forumsbetrieb unmöglich machen. Ob das in diesem konkreten Fall so war weiß ich nicht. Wie das Mark auch schon ähnlich geschrieben hat: Ein Internetforum ist kein demokratisches Wunderland. Man muss sich an die Regeln handeln und wer wiederholt dazu beiträgt Unruhe zu stiften kann auch sein Recht sich zu beteiligen verwirken. Leider liegt es in der Natur der Sache, dass es manchmal nicht ganz einfach ist das zu entscheiden.

Wenn Du es für richtig hältst, dass man Unruhestiftern eine Plattform bieten muss, dann haben wir aber tatsächlich eine unterschiedliche Meinung.

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) Wegen der Beleidigung von anderen Nutzern und unfundiertem getrolle finde ich Sperren sehr gut begründbar, aber nicht wegen sachlich begründeter (und persönlich bewerteter) Kritik wie sie Stephan geäußert hat.[/quote]

Bei Beleidungen, Verleumdungen, übler Nachrede usw. ist sowas trivial. Trolle sind aber nunmal mitunter nicht immer nur Tumb und Plump. Man kann auch durch passend platziertes sticheln und zündeln ständig für Unruhe sorgen. Das muss sogar nichtmal per Agenda sein. Als Betreiber einer Plattform kann ich mich letztlich dazu entscheiden solche Beteiligungen auszuschließen. Da ist nichts schlimmes dabei. Noch einmal - damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich habe nirgends geschrieben, dass dies hier der Fall war - aber es liegt im Rahmen der Möglichkeiten.

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 9:15) Es ist ja denkbar, dass es Vorfälle gegeben hat wo es auf die persönliche Schiene ging, aber da sehe ich dann das SUF Modteam in der Bringschuld dies zu belegen, sie haben schließlich die Sperre verhängt.[/quote]

Ich bin Deiner Meinung, dass eine Information dazu hilfreich wäre. Eine Bringschuld sehe ich nicht - vor allem nicht gegenüber der Öffentlichkeit außerhalb des Forums. Außerdem bin ich nach wie vor der Meinung, dass es nicht erst zu persönlichen Beleidungen kommen muss bevor eine Sperre gerechtfertigt sein kann. Wie gesagt: Stephan hat sich nach meinem Kenntnisstand praktisch überhaupt nicht mehr beteiligt. Mich persönlich verwundert deswegen vor allem, wie schnell die Sperre ausgesprochen wurde. Allerdings halte ich gerade die von ihm gerne erzählten Anekdoten für problematisch. Es muss also gar nicht eine Beleidung oder so gewesen sein, sondern möglicherweise auch einfach das öffentliche Plaudern über Geschehnisse die sich eigentlich in einem vertraulichem Rahmen ereignet haben verbunden mit möglicherweise einer einseitigen Meinung über die daraus resultierenden Konsequenzen. Stephan ist eben wirklich nicht "irgendwer". Again Disclaimer: Das sind alles nur Mutmaßungen meinerseits - ich lege Wert darauf, das auch als solches zu bezeichnen.

Ich habe gerade keine Zeit für eine Ausführliche Antwort, aber da Mark und Neon den Punkt beide berührt haben: Ich unterstelle den Betreibern des SUF keinesfalls, dass sie, wie der Threadtitel suggeriert, Stephan auf Weisung von Sony hin gesperrt haben, dafür gibt es aktuell einfach keinerlei Belege.

Mein Zentraler Punkt ist, dass wenn man mit einem Hersteller kooperiert die Gefahr besteht, dass dessen Interessen über die von anderen gestellt werden. Ich denke dem sollte man entgegen treten in dem man besonders transparent handelt, sonst leidet die eigene Glaubwürdigkeit. An dieser Stelle kritisiere ich auch das Kommunikationsverhalten des SUF Teams, nicht die ursprüngliche Sperrung (dafür warte ich Stephans Darstellung ab).

Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 11:06) Ich habe gerade keine Zeit für eine Ausführliche Antwort, aber da Mark und Neon den Punkt beide berührt haben: Ich unterstelle den Betreibern des SUF keinesfalls, dass sie, wie der Threadtitel suggeriert, Stephan auf Weisung von Sony hin gesperrt haben, dafür gibt es aktuell einfach keinerlei Belege.[/quote]
Den Eindruck wollte zumindest ich nicht erwecken, es war nur die Wiedergabe eines allegemeinen Tenors.
ZITAT(Phillip @ 2014-06-02, 11:06) Mein Zentraler Punkt ist, dass wenn man mit einem Hersteller kooperiert die Gefahr besteht, dass dessen Interessen über die von anderen gestellt werden. Ich denke dem sollte man entgegen treten in dem man besonders transparent handelt, sonst leidet die eigene Glaubwürdigkeit. An dieser Stelle kritisiere ich auch das Kommunikationsverhalten des SUF Teams, nicht die ursprüngliche Sperrung (dafür warte ich Stephans Darstellung ab).[/quote]

Hier beginnt es für mich problematisch zu werden. Du hast da zwei Aussagen in einem Kontext die so nicht passen. Wie gesagt, das Kommunikationsverhalten des Moderatorenteams geht für mich so völlig in Ordnung. Es hat eine Grund für eine Sperre gegeben, diese ist ausgesprochen worden, fertig. So etwas ist, wenn man das ganz böse formuliert, in großen Computerforen Alltag. Es gibt keinen Grund solche Interna extern zu kommunizieren, weder zu Forenmitgliedern noch "der Öffentlichkeit". Wo in den meisten Foren der Unterschied zwischen beiden Gruppen eher marginal ist.
Wie gesagt, die Fairness gibt einem das Stillschweigen auch vor, solange beide Seiten nicht mit im selben Kanal kommunizieren können.

Die zweite Aussage, das externe Einflussnahme stets eine Gefahr ist, die unterschreibe ich sofort. Nur haben beide Aussagen nichts miteinander zu tun. Sie zu verbinden ist aus meiner Sicht reine Polemik. Das ist das was die Bildzeitung macht. Man nimmt zwei für sich korrekte Aussagen und verbindet sie mit einer möglichst plakativen Aussage.
Es gibt nicht einmal einen Hinweis darauf das ein derartiger Zusammenhang besteht, außer dem Einwurf des Threadopeners.

Also scheint mir die Idee gar nicht so schlecht beide Aussagen auch nicht zusammen zu behandeln ;D, ein falscher Eindruck könnte entstehen.

Aber ich wage mal eine kühne Prognose was passieren wird, außer einer Diskussion...

...nichts

Ich hoffe zwar das Steve sich noch einmal meldet, aber warum hat er das dann bis jetzt noch nicht gemacht? Außer der Möglichkeit das Sony oder die NSA ihn ausgeschlossen hat wäre auch eine Sperrung des Accounts auf eigenen Wunsch eine Option, oder?
Ich kann mir auch nicht vorstellen dass die einmal getroffene Entscheidung die Sache stillschweigend umzusetzen umgeworfen wird. Warum auch.

Mark

ZITAT(Mark @ 2014-06-02, 11:40) [Ich hoffe zwar das Steve sich noch einmal meldet, aber warum hat er das dann bis jetzt noch nicht gemacht? Außer der Möglichkeit das Sony oder die NSA ihn ausgeschlossen hat wäre auch eine Sperrung des Accounts auf eigenen Wunsch eine Option, oder?[/quote]
Oder er sitzt mal wieder für mehrere Tage auf einer Schweizer Bergalm ohne WLAN und übersetzt tibetanische Gebetsbücher. ardon:

mfg / jolini

ZITAT(Neonsquare @ 2014-06-02, 11:48) Mich persönlich verwundert deswegen vor allem, wie schnell die Sperre ausgesprochen wurde.[/quote]
Wissen wir denn, seit wann er tatsächlich gesperrt ist? Kann es nicht auch sein, dass es schon länger ist, es nur erst jetzt jemandem aufgefallen ist, der es auch kund tat?


ZITAT(jolini @ 2014-06-02, 12:49) ZITAT(Mark @ 2014-06-02, 11:40) Ich hoffe zwar das Steve sich noch einmal meldet, aber warum hat er das dann bis jetzt noch nicht gemacht? Außer der Möglichkeit das Sony oder die NSA ihn ausgeschlossen hat wäre auch eine Sperrung des Accounts auf eigenen Wunsch eine Option, oder?[/quote]
Oder er sitzt mal wieder für mehrere Tage auf einer Schweizer Bergalm ohne WLAN und übersetzt tibetanische Gebetsbücher. ardon:
[/quote]
Das ist sogar sehr wahrscheinlich, und immer wieder ein Grund, warum er oft nur schwer erreichbar ist.

ZITAT(aidualk @ 2014-06-02, 12:10) Wissen wir denn, seit wann er tatsächlich gesperrt ist? Kann es nicht auch sein, dass es schon länger ist, es nur erst jetzt jemandem aufgefallen ist, der es auch kund tat?[/quote]

Das ist ein guter Punkt. Aus irgendeinem Grund dachte ich das ganze hätte etwas mit dem A77II-Thread zu tun - aber ich weiß nicht mehr wo der Eindruck bei mir entstanden ist.

QUOTE (Mark @ 2014-06-02, 11:40) Ich hoffe zwar das Steve sich noch einmal meldet, aber warum hat er das dann bis jetzt noch nicht gemacht? Außer der Möglichkeit das Sony oder die NSA ihn ausgeschlossen hat wäre auch eine Sperrung des Accounts auf eigenen Wunsch eine Option, oder?[/quote]

Steve könnte ruckzuck auf artaphot einen Blogeintrag zu dem Thema anlegen der gefühlte zehn Sekunden später hier und im SUF kontrovers diskutiert würde.

Das Nichtkommentieren durch die SUF-Moderatoren ist für mich vollkommen in Ordnung. Der nächste Schritt liegt bei Steve falls er wirklich Wert darauf legt, die Gründe in aller Öffentlichkeit auszubreiten - ich wage aber das aber sehr zu bezweifeln. Insofern sollte man an dieser Stelle ohne Kenntnis weiterer Fakten sehr vorsichtig mit Spekulationen und Gerüchten sein.

ZITAT(aidualk @ 2014-06-02, 12:10) Wissen wir denn, seit wann er tatsächlich gesperrt ist? Kann es nicht auch sein, dass es schon länger ist, es nur erst jetzt jemandem aufgefallen ist, der es auch kund tat?[/quote]Da könnte was dran sein. Seinem SUF-Profil kann man folgende Informationen entnehmen:

Letztes Posting: 08.01.2014, 18:11 (jedenfalls das letzte Posting das von ihm zu lesen ist, ob welche gelöscht wurden weiss ich nicht)
Letzte Aktivität: 20.03.2014 17:19

ZITAT(jolini @ 2014-05-31, 14:08) ZITAT(Phillip @ 2014-05-31, 12:47) Der Moderator, der den verlinkten Beitrag geschrieben hat, hat beste Kontakte zu Sony und veröffentlicht in der Regel sehr früh Bilder mit neuer Ausrüstung und lässt alle Schwächen unerwähnt.[/quote]

... und seine Frau ist Sony-Mitarbeiterin ...

mfg / jolini
[/quote]
Christian Dandyk hat mir per PN im SUF eine formelle Richtigstellung geschickt, dass seine Frau in einem Drittunternehmen arbeitet und "... unterhält weder geschäftliche, noch sonstige Beziehungen mit dem Unternehmen Sony."

Meine Antwort darauf, ebenfalls per PN war:

... "Ich hatte aus einem persönlichen Gespräch von vor zwei oder drei Jahren die feste Erinnerung, dass es zumindest zum damaligen Zeitpunkt so war. Aber die Zeiten ändern sich und die Erinnerungen verblassen. ...
Für die aktuelle Fehlinformation entschuldige ich mich ausdrücklich nochmals bei Dir und Deiner Frau und verbleibe

mit besten Grüßen..."

mfg / jolini

Vielleicht sollte man es nicht unnötig hochhängen (dramatisieren), es kommt nichts bei rum außer Irritationen!Wie ersichtlich geworden ist!
Ernst-Dieter