Forum Übersicht - RE: Minolta 24er Rokkor, das richtige Modell erwischt? - 5

Und warum gleich so giftig? Ich kann solche persönlichen Attacken nicht verstehen. Warum muß das sein?
Nun kurz zur Sache: erstens habe ich nach den Gif´s die jpeg´s eingestellt. Zweitens habe ich die Testaufnahmen nach den Originalen und nicht nach den gif´s beurteilt. RAWs habe ich nicht gemacht, da ich die Bilder ja nicht bearbeiten wollte. Es wurden also nur JPEGs gemacht, die nicht nachträglich, sondern nur kameraintern mit den unveränderten Originaleinstellungen verarbeitet wurden. Mein Adapter ist ein Quenox.

Auch wenn es schon mehrere wiederholt haben: In diesem Thread ist kein auch nur ansatzweise aussagekräftiges Testbild gezeigt worden, auch nicht, wenn man davon ausgeht, dass zur Beurteilung Versionen der Bilder in voller Auflösung und max. Qualität verwendet wurden. Insofern hat H.Kohm mit seinem letzten Satz leider vermutlich recht.

Dann kann ich nur fragen: was ist denn ein aussagekräftiges Testbild? Mit den beiden JPGs bin ich fast an die 500 MB gegangen, die hier für das Hochladen vorgeschrieben werden. Und vom Motiv her ist doch wohl eine Beurteilung möglich, ob ein Objektiv nun scharf zeichnet oder nicht. Aber vielleicht werden Anforderungen gestellt, die ich nicht kenne. Von einem Forum erwarte ich einen Informationsaustausch. Man gibt Tipps und man bekommt Tipps. Nicht alle sind auf dem gleichen Niveau. Sowohl verbal, als auch vom Fachwissen. Da muss niemand diskretiert werden. Dann lässt man das Thema eben ruhen, wenn es einem nicht gefällt. Ich wollte hier nicht mehr und nicht weniger, als meine Meinung zu dem 24er Rokkor sagen. Im Vergleich zu den anderen von mir - mit meinem Mitteln - getesteten Objektiven, war es das schlechteste, obwohl es einen so guten Ruf hat.

ZITAT(gizmo83a @ 2013-02-09, 13:31) ... an die 500 MB gegangen, die hier für das Hochladen vorgeschrieben werden.[/quote]
Da hast Du aber etwas gründlich mißverstanden!

Gruß
Rolf

ZITAT(gizmo83a @ 2013-02-06, 18:02) ... wollte kein schönes Foto machen, sondern testen. ...[/quote]


ZITAT(gizmo83a @ 2013-02-08, 13:31) ... Durch die neue Farbfilterstruktur soll das Licht mit bisher unerreichter Auflösung ungefiltert durch das Objektiv auf den Sensor treffen. ...[/quote]


Das war kein persönlicher Angriff, solche Aussagen klingen jedoch danach als ob du noch nicht sehr viel Erfahrung in der digital? Fotografie hast.

Hier redet auch niemand von schönen Fotos, jedoch sollten Testfotos nach anderen Kriterien gestaltet sein als "mal in den Garten reingehalten". Inspiration gibt es da auf den typischen Testseiten und natürlich bei unserem Forenkollegen stevemark.

Und wenn ich Objektivtests durchführe würde ich auch nicht den günstigsten, erhältlichen Adapter verwenden den es auf dem Markt zu kaufen gibt. Sondern zu einem höherwertigen Produkt greifen, allein um Probleme in der Richtung schon einmal möglichst auszuschließen.

Von daher, ordentlichen Wissen und Erfahrung anhäufen und dann klappt's auf mit den Objektivtests.

Mal 'ne Frage.
Wenn ich günstig an eine 24mm MDIII Version komme ist diese trotzdem besser als ein Dritthersteller (Tokina, Soligor etc) oder gibt es so einen großen Unterschied zum 9-Linser?
Da ich es gern Leicht und kompakt habe, besitze ich im moment nur 49mm Gewinde Linsen.
Ich fotografiere nämlich gern SW und habe keine Lust soviele Filter + schwere Objektive mit zuschleppen.

ZITAT(riddance77 @ 2013-05-16, 22:15) Wenn ich günstig an eine 24mm MDIII Version komme ist diese trotzdem besser als ein Dritthersteller (Tokina, Soligor etc)...[/quote]Vermutlich ja. Das Problem bei den Drittherstellern ist eher die Qualitätskontrolle. Während man bei Markenobjektiven weiß, was man sich einkauft (obwohl man bei gebrauchten Objektiven nie weiß, was man sich einkauft), kann man bei Drittherstellern nie so genau sagen, was man da jetzt "im Schaufenster" sieht. Kann eine Perle sein, aber auch eine Zitrone...

ZITAT(Dennis @ 2013-05-17, 9:47) ZITAT(riddance77 @ 2013-05-16, 22:15) Wenn ich günstig an eine 24mm MDIII Version komme ist diese trotzdem besser als ein Dritthersteller (Tokina, Soligor etc)...[/quote]Vermutlich ja. Das Problem bei den Drittherstellern ist eher die Qualitätskontrolle. Während man bei Markenobjektiven weiß, was man sich einkauft (obwohl man bei gebrauchten Objektiven nie weiß, was man sich einkauft), kann man bei Drittherstellern nie so genau sagen, was man da jetzt "im Schaufenster" sieht. Kann eine Perle sein, aber auch eine Zitrone...
[/quote]

Ohne ein Fachmann zu sein, was Objektivqualität angeht behaupte ich mal, dass es immer nur Kompromisse gibt. Man muss dann sehen, wo liegen die Stärken und wo die Schwächen eines Objektivs und sind diese im Einzelfall für mich wichtig. Verzeichnung, Vignettierung, gleichmäßige Schärfe u. a. sind Punkte, die sehr unterschiedlich sein können und auch Gewicht und Durchmesser für Filter können Kriterien sein. Da kann sicherlich auch ein MD III (ohne dass ich es tatsächlich kenne) in die Auswahl kommen. Es heißt dann halt differenziert bewerten, welche Eigenschaften es hat und wie wichtig mir diese sind.

Grüße

Ralph