Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » MD-Objektive für Minolta X-700?

Hallo liebe Forenmitglieder,

habe mich gestern hier bei Euch angemeldet, da ich seit Kurzem eine Minolta X-700 habe (bin dazu gekommen, wie die Jungfrau ...)
Ich habe heute Bilder abgeholt vom Entwickler, welche ich die letzten Tage geschossen hatte und ich muss sagen dass ich richtig überrascht bin
von der Qualität der Ergebnisse. Jetzt habe ich Blut geleckt...
Ich fotografiere normalerweise mit Nikon D700 und anständigem Glas, und meine letzten Analogerlebnisse liegen Jahrzehnte zurück (Exacta 1a).
An der X-700 habe ich ein Minolta MD 50/1.7 und ein Tokina AT-X 28-85/3.5-4.5.
Meine Frage nun:
Welche guten Linsen im Bereich 18(20) mm bis 35mm sowie dann 135mm und 200mm könnt Ihr für diese Kamera empfehlen und (wenn das in diesem Forum erlaubt ist)
was dürfen diese dann vernünftigerweise kosten?
Weitere Frage: gibt es auch von anderen Herstellern anständige (MD)-Gläser, welche man hier verwenden kann?
Warte gespannt auf Eure Antworten.

Freundlichen Gruß von Noah

Moin,

schau mal hier

Minolta MD

Ich kann "leider" nicht (oder noch nicht) auf analog Erfahrungen zurückgreifen und nutze die MD bislang nur an SonyNex.

bis denn

joergW

Ich gebe schon mal schnell meinen Senf ab. Erfahrungsgemäß legen gleich die wirklichen Experten nochmal nach

Weitere Frage: gibt es auch von anderen Herstellern anständige (MD)-Gläser, welche man hier verwenden kann?
==> vereinzelt gibt es einzelne Linsen, würde aber der Einfachheit halber nur Minolta Objektive kaufen

Welche guten Linsen im Bereich 18(20) mm bis 35mm
- MD 24 1:2,8 (+- 80 - 100 EUR) oder das MD 24-50 Zoom (+-80 EUR)
(ich nutze auch ein MD 24-35, finde ich ganz gut, auch wenn es angeblich schlechter ist als das 24-50)
- MC oder MD 35 1:1,8 (+- 100 EUR) (aber auch das MC 35 1:2,8 ist gut, +- 20 EUR)

sowie dann 135mm
- MD 135 1:2,8 (+- 40 EUR)
und 200mm
- MD 200 1:4,0 (+- 40 EUR)

Alle Preise grobe EInschätzung von mir in gutem Zustand, können aber auch deutlich abweichen

Hallo Jörg:
Danke für die schnelle Antwort und den super Link. Werde den durchgehen.
Das Problem bei Minolta ist, dass es von einem Objektiv x Versionen gibt.
Wie finde ich da die beste heraus? Versuch durch try and error finde ich suboptimal.

Hallo Kieloben:
Danke für Deine konkreten Vorschläge. Werde mal anfangen zu suchen. Aber hier gilt ebenso das
oben gesagte.

Noah

Da fällt mir noch etwas ein:

Ein anständiges Macro-Objektiv (Brennweite 90 - ca 150mm) wäre auch noch von Interesse.
Gibt es dazu noch Infos?

Danke

Noah

Hallo und Willkommen im Forum.

Wir hatten das Thema hier schon gefühlte etwa 1000 Mal, die Suchfunktion hier liefert sicher Stoff für viele Stunden.

Ich hatte hier mal meine Empfehlung gegeben.

In diesem Thread wurde auch einiges über Fremdobjektive zusammengetragen, bei mir stellt sich das in etwa so dar:

Für Architektur verwende ich ganz gern mal das Schneider Angulon 2.8 28mm Shift an den analogen Minoltas, haupsächlich für Dias. Dann verwende ich noch ganz gern das Kiron 2.8 100mm Macro, weil es sehr gut ist, den 1:1 Abbildungsmaßstab ohne zusätzlichen Adapter erreicht, und gegenüber dem zwar noch einen winzigen Hauch schärferen MD Rokkor 4 100mm, mit der um eine Stufe grüßeren Blende, doch etwas leichter zu fokussieren ist.

Sonst schaffen es die Fremdobjektive, obwohl es daran nicht gerade mangelt, eigentlich fast nie auf meine Kameras mit SR Bajonett.

BG Hans

ZITAT(NikNoah @ 2012-10-30, 22:22) Da fällt mir noch etwas ein:

Ein anständiges Macro-Objektiv (Brennweite 90 - ca 150mm) wäre auch noch von Interesse.
Gibt es dazu noch Infos?

Danke

Noah[/quote]

Da deine Frage zu Objektiven generell schon oft hier behandelt wurde, findest du viel über die Suchfunktion oder manchmal besser über Google und MiFo.

Kurz zum Makro: Es gibt im Grunde 2 original Minolta Makros in verschiedenen Versionen, einmal 50mm und einmal 100mm. Ich kenne aus eigener Erfahrung das 100 MC 3,5 und das MD 50 3,5, beide klasse. Auch alle anderen Versionen werden hier im Forum rundum gelobt, aus dem Gedächtnis glaube ich sagen zu können, dass v.a. das MC 100mm 4,0 besonders gut bewertet wird. Ich erlaube mir allerdings hochmütig (weil ich nur meine beiden kenne) zu behaupten, dass alle richtig gut sind.

Kurz zur Erklärung: MC sind ältere Versionen, bei denen die Programmautomatik nicht funktioniert, aber alles andere. Bei MD funktioniert die Programmautomatik. Als Grundregel (mit Ausnahmen! habe ich mir mal gemerkt, dass bei den MD-Objektiven, bei denen nicht mehr Rokkor drauf steht, schon mal Gurken dabei sein können (aber bei weitem nicht müssen), hier lohnt eine genauere Information. MD-Objektive, v. a. die ohne Rokkor, sind in der Regel leichter gebaut (neuer, damaliger Trend, mehr Plastik), ältere Optiken meist schwerer. Einen Reinfall hatte ich mit meinen Minolta-Objektiven noch nie, im Gegenteil immer wieder Überraschungen und das bei zwar wieder steigenden, aber immer noch niedrigen Peisen.

An die Experten: Bitte verzeiht die etwas oberflächliche Info, aber fürs erste hielt ich es so für interessant für den Threadschreiber.

http://minolta.eazypix.de/lenses/

Das ist die bisher vollständigste Liste aller Objektive.
Aussagen zu einzelnen Versionen finden sich ja in o.g. Link zu artaphot, wobei da auch manches widersprüchlich bleibt.
Generell gilt, dass die älteren Versionen meist mechanisch solider sind und sich wertiger anfühlen, aber eben auch deutlich schwerer sind. Bei der Optik gibt es keine klare Linie, oft gab es Fortschritte zB bei Schärfe und Kontrast, aber bei den älteren Versionen war das Bokeh schöner. Bei sehr späten Versionen liegt manchmal der Verdacht nahe, dass Größe, Gewicht und Herstellungskosten zu Lasten der optischen Leistung etwas zu sehr optimiert wurden. Das muss aber eben nicht so sein, man kommt nicht drum herum, sich etwas einzulesen und herumzuprobieren. Vermeiden sollte man alles, was in der Liste als MD-IIIa gekennzeichnet ist, das waren günstige späte Versionen, die wohl bei Cosina eingekauft wurden und mit den "richtigen" Minoltas nicht mehr viel gemein hatten.

Ein sehr gutes Macroobjektiv ist das 4/100 Macro, es gibt zwei Versionen, die sich optisch wohl nicht unterscheiden, die Frontlinse ist bei der letzten Version aber tiefer versenkt und deswegen weniger anfällig gegen Streulicht. Das 3.5/100 Macro soll dagegen ein besseres Bokeh haben - bei dem Gewichtsunterschied würde ich zum 4/100 raten.
Das 3.5/50 Macro ist analog sicher auch ein recht gutes Objektiv (hatte auch früher einen tadelosen Ruf), soll digital an der NEX aber zB deutliche Schwächen zeigen (siehe Vergleich "Nex legacy lenses bei artaphot).
Wenn nur gelegentlich mal Nahaufnahmen gemacht werden sollen, bis max 1:4, sind auch das 3.5/35-70 macro (also nur die letzte Version des 35-70) sowie das 3.5-4-5/35-105 bzw 35-135 interessant. Bes. wegen des Macromodus nehme ich zB manchmal nur das 35-70 mit, sowohl an der XD-7 als auch an der NEX, es hat auch ein recht angenehmes Bokeh.

Auch beim 4/200 würde ich wegen des Gewichts die späteren Versionen (ca 400gr) empfehlen, optisch nehmen die sich meines Wissens alle nix. Übrigens ist auch das Zoom 4/70-210 ein sehr schönes Teil. Ich hab auch ein MC 3.5/200, ein wahres Monster, aber auch sehr schön, besonders das Bokeh gefällt mir besser, als beim 4/200 - aber 775gr sind eine ganze Menge, da ist dann sogar das 4/70-210 noch etwas leichter, und ein schönes Bokeh hat das auch.

Beim 2.8/135 wird allgemein zum Vierlinser geraten, da ist die Identifikation schwierig. (am besten eins aus Serie MD-II oder MD-III suchen, das ca 535gr wiegt. Version MC-X gab es als 6- und als 4-Linser - aufpassen! Der spätere 5-Linser fällt optisch ab. Der alte 6-Linser auch, hat aber ein sehr schönes Bokeh (aus diesem Grund hab ich zB nur diese Version).

Statt zum MD 2.8/24mm würde ich zum Sigma Super Wide II 2.8/24mm raten, ich finde das deutlich ausgewogener, außerdem kostet es nur etwa 25-40€. In einem Test in Color Foto hat das irgendwann in den 80ern gegen das Minolta und gegen alle damals gängigen Originale von Nikon, Canon, Leica etc gewonnen.
Das 24-50 ist eins der besten Objektive im Minolta-SR System, allerdings oft recht teuer. Es hat für mich so einen "Haben-will-Faktor", bloß braucht man es eigentlich nicht, wenn man in dem Bereich zwei bis drei gute Festbrennweiten hat. Praktisch würde ich es meist wohl zu Hause lassen und das 24er Sigma und ein MC 1.4/50 mitnehmen.

Noch gar nicht genannt wurde das MD 2,8/28, das zwar völlig unspektakulär ist, aber auch sehr gut.

mfg, Immo

Das 100er Makro habe ich nicht, ich kenne nur das MD 50 1:3,5 und die Fotos von meinem sind sehr gut. Kann ich auf jeden Fall weiterempfehlen. Die gehen glaube ich für ca. 50 EUR über die (Versteigerungs)-theke.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hier sieht man übrigens das viel gelobte 2.8/100 macro von Vivitar, produziert von Kiron. (Den Hersteller erkennt man daran, dass die Ser.Nr. mit 22 beginnt). Der Preis ist natürlich absurd.
Werbung: http://www.ebay.de/itm/Minolta-MD-100mm-1-...=item53efac2ae0

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(roseblood11 @ 2012-10-31, 9:30) Hier sieht man übrigens das viel gelobte 2.8/100 macro von Vivitar, produziert von Kiron. (Den Hersteller erkennt man daran, dass die Ser.Nr. mit 22 beginnt). Der Preis ist natürlich absurd.
Werbung: http://www.ebay.de/itm/Minolta-MD-100mm-1-...=item53efac2ae0[/quote]
Also die Linse hat ein tolles Bokeh und ist besser verarbeitet als meine Minolta MD Linsen, ist auch angenehmer zu fokussieren, außerdem erreicht es 1:1. Aber die reine optische Leistung ist unterhalb der des Minolta 100/4 und der meisten jüngeren Macros einzuordnen, das berühmte 90/2.5 "Bokina" dürfte die bessere Wahl sein, allerdings ehr teurer als ein MD 100/4, ich würde mein 100/4 auf jeden Fall sofort eintauschen.
Anzumerken ist auch dass ich meine Einschätzungen auf der Sony Nex basiere, die Unterschiede an Film sind vermutlich marginal, so dass dann das Vivitar wieder interessanter ist. Ich werde meines wohl wieder verkaufen, falls wer Interesse hat kann er sich gerne melden.
[attachment=11894:100mmMac...mparison.jpg]
[attachment=11895:28Oktobe..._10mm_f2.jpg]

Beim MD 135/2.8 würde ich deinem Statement zum 5-Linser auch Widersprechen wollen, zum Vierlinser wurde hier einige Legendenbildung im Forum getrieben aber ich habe aus anderen vertrauensvollen Quellen auch schon andere Einschätzungen gehört, selber getestet habe ich es nicht.

Beim 50/3.5 Macro fand ich das Bokeh recht gewöhnungsbedürftig und es scheint im Nahbereich deutlich besser als auf weiten Entfernungen.
[attachment=11896:Minolta_..._Makro_1.jpg].

Grüße,
Phillip

Hallo,

bei den Fremdobjektiven fällt mir spontan auch noch das Vivitar 2,5/28mm ein. Wurde, wenn die Seriennummer mit 22 beginnt, auch von Kiron gefertigt und gefällt mir eigentlich besser als die Minolta Pendants.
Habe meines vor einigen Jahren um € 15,-- in der Bucht erstanden. Seit dem stehen die restlichen 28er nur mehr in der Vitrine.

Beste Grüße

Gregor

ZITAT(fundiver1971 @ 2012-10-31, 16:46) Hallo,

bei den Fremdobjektiven fällt mir spontan auch noch das Vivitar 2,5/28mm ein. Wurde, wenn die Seriennummer mit 22 beginnt, auch von Kiron gefertigt und gefällt mir eigentlich besser als die Minolta Pendants.
Habe meines vor einigen Jahren um € 15,-- in der Bucht erstanden. Seit dem stehen die restlichen 28er nur mehr in der Vitrine.

Beste Grüße

Gregor[/quote]

Die sind tatsächlich recht gut und werden aus Unwissenheit tlw. verschleudert.

@Alle

Danke an Euch Alle, die ihr mir geantwortet habt. Ist ja echt super, wie einem hier geholfen wird. Fühle mich gut
aufgehoben hier.
Ich denke, ich werde mich mehr um die MD-Objektive kümmern, da ich hier die volle Unterstützung der X-700
habe.
Ich werde jetzt mal mit dem 50/1.7 fotografieren und wenn ich genügend angefressen bin, mich um ein 24(28), ein 100(135) und
ein 200mm-Objektiv kümmern. Zooms möchte ich keine.
Da ich kein Geld verschwenden will, werde ich jeweils nur die beste (oder zweitbeste) Linse suchen. Habe ja jetzt genügend
Informationen dazu.

Grüße und nochmals Danke,

Noah

ZITAT(roseblood11 @ 2012-10-30, 23:07) ...
Beim 2.8/135 wird allgemein zum Vierlinser geraten, da ist die Identifikation schwierig. (am besten eins aus Serie MD-II oder MD-III suchen, das ca 535gr wiegt. Version MC-X gab es als 6- und als 4-Linser - aufpassen! Der spätere 5-Linser fällt optisch ab. Der alte 6-Linser auch, hat aber ein sehr schönes Bokeh (aus diesem Grund hab ich zB nur diese Version).
...[/quote]
Ich habe eine ganze Reihe (>10) MC/MD 2.8/135er an der A900 und an defr NEX-5N getestet - Fazit:

* die alten 6-Linser ("Rokkor-PF" sind sichtbar schwächer als die späteren 4- und 5-Linser (das exotische 5-linsige frühe Rokkor Celtic mal ausgenommen)
* die alten 6-Linser haben, Legende hin oder her, ein Kringelbokeh, das wesentlich (! unruhiger ist als das des späteren Vierlinsers
* die Vierlinser sind einen Hauch besser als die späteren, deutlich leichteren 5-Linser (das exotische 5-linsige frühe Rokkor Celtic wiederum ausgenommen)


ZITAT(Phillip @ 2012-10-31, 10:32) ...
Beim MD 135/2.8 würde ich deinem Statement zum 5-Linser auch Widersprechen wollen, zum Vierlinser wurde hier einige Legendenbildung im Forum getrieben aber ich habe aus anderen vertrauensvollen Quellen auch schon andere Einschätzungen gehört, selber getestet habe ich es nicht.
...
Grüße,
Phillip[/quote]

Ja, Du hast recht - siehe oben . Wobei ich natürlich aufgrund des "Feelings" das vierlinsige 2.8/135mm deutlich vorziehe ... vermutlich haben sich im Gesamturteil über die verschiedenen Minolta-135er eben auch "soft skills" eingeschlichen


ZITAT(tombe1971 @ 2012-11-05, 19:52) Guten Abend liebe Leuts
...
Die A900 war schnell und treffsicher mit allen Sensoren (wobei ich jetzt nicht mehr weiss, ob der mittlere fokussiert hat). Mein Kumpel hatte etwas Mühe mit der D2x und der D4 auf die weisse Wand.

Mit ist schon das eine oder andere Mal aufgefallen, dass die A900 bei statischen oder sich langsam bewegenden Objekten nicht hinter der übermächtigen Profikonkurrenz verstecken muss.
Nur bei schnelleren Objekten hat die A900 Mühe. Das waren meine Beobachtungen.
Vielleicht ist das auch schon mal bei anderen Usern aufgefallen?

Grüsse
Tom[/quote]
Ja ... steht sinngemäss auch so im Alpha-Systembuch ... wobei ich natürlich nicht allzu detailliert auf die Mitbewerber der A900 eingehen konnte

Gr Steve