Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » F: zu Telekonvertern

Wie verschlechtert denn z.B. der 2-fach-TK das Bild?
Es verschlechtert irgendwie die Lichtstärke, aber sonst? ist da noch ne Linse drinnen oder ist das einfach nur nen Verlängerungsring?
Was bezahlt man denn z.B für nen gebrauchten 2-fach-TK?

MfG
Stubi

ZITATWie verschlechtert denn z.B. der 2-fach-TK das Bild?[/quote]

Diese Linsen im TK sind das Problem. Das optische System eines Objektives wird als ganzes gerechnet, von der ersten bis zur letzten Linse. Die zusätzlichen Elemente die du nur in den Weg des Lichtes bringst, müssen natürlich in diese Rechnung mit einbezogen werden. Da diese Rechnungen sehr sehr genau sein müssen, machen hier schon ganz kleine Fehler einen großen Effekt. Diese Ineinanderrechnung ist bei Fremdkonvertern fast nicht möglich, da die Hersteller nicht wirklich miteinander arbeiten, dazu findet bei Systemkonverern eine Optimierung auf bestimmte Objektive statt (siehe die weißen bei Minolta).

Für einen relativ guten Kenko zahlst du zwischen 50 und 150Euro, je nach Zustand, Geschick und Quelle

Mark

Also heisst das im Prinzip, daß es für jedes Objektiv einen eigenen Konverter geben müsste.
Ich habe das Minolta APO 4,5-5,6/100-300 und das reicht manchmal, z.B. im Zoo, nicht aus. Welchen TK könnte man denn dafür empfehlen?
Was wäre denn da bei größter Brennweite die Lichtstärke?

MfG
Stubi

die resultierende Licthstärke ist Lichtstärke Objektiv mal Vergrösserugnsfaktor Konverter,
also bei Deinem Objektiv und einem 1,4 bzw. 2-fach-Konverter (gerundet):
5,6*1,4= 8
5,6*2 = 11
Optisch kann ich die Kenko Pro 300-Serie empfehelen. Wenn manallerdings eine Dynax 7 hast (oder später in Erwägung zihen solltest), kann es zu Kompatibilitätsproblemen kommen (einige haben noch einen älteren Chip), also im Zweifel vorher austesten.

Zitat von stubi

---

Also heisst das im Prinzip, daß es für jedes Objektiv einen eigenen Konverter geben müsste.
Ich habe das Minolta APO 4,5-5,6/100-300 und das reicht manchmal, z.B. im Zoo, nicht aus. Welchen TK könnte man denn dafür empfehlen?
Was wäre denn da bei größter Brennweite die Lichtstärke?

MfG
Stubi

---

Stimmt, eigentlich sollte man immer den Konverter vorzieehn, der speziell für dieses Objektiv gerechnet wurde. Ein Univeralkonverter kann nie so gut sein wie ein speziell für das Objektiv hergestellter.
Allerdings gibt es nur für die allerwenigsten Objektive einen speziellen Konverter, bei 4,5-5,6/100-300 bleibt nur dir nur die Möglichkeit, einen Konverter eines Fremdherstellers (Tamron, Kenko, Soligor oder Sigma) zu verwenden. Dabei ist darauf zu achten, dass der Konverter nicht in das Objektiv hineinragt und mit den hinteren Linsen kollidiert /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> . Ausserdem bringen Consumer-Objektive zusammen mit einem Konverter nur in den seltensten Fällen brauchbare Ergebnisse.

Oliver

Hallo Stubi,
ja, eigentlich müsste es für jedes Objektiv einen eigenen Konverter geben. Zeiss hat das auch schon gemacht. Meistens werden aber Kompromisse eingegangen.
Die Minolta Konverter arbeiten z.B. mit den weißen APO Festbrennweiten wie auch
mit dem 4/200 Makro. Sie funktionieren an keinem anderen Objektiv.
Die Dinger von Kenko und Co. funktionieren an sehr vielen (vermutlich allen) Objektiven. Gehen aber natürlich mehr Kompromisse ein. Und sind natürlich auch schlechter in der Abbildungsleistung. Teilweise sehr drastisch.


Du kannst die Anfangsblende der Brennweite mit dem Faktor des Konverters multiplizieren um die "neue" Anfangsblende mit TK zu bekommen.

Bei deinem 100-300/4,5-5,6 hast du mit einem 1,4x Konverter 420mm Brennweite bei Blende 8 und mit einem 2x Konverter 600mm Brennweite bei Blende 11. Hier kann es durchaus sein, das der Af nicht mehr funktioniert und du manuell arbeiten musst. Das Sucherbild wird allerdings furchtbar dunkel sein. Und um noch einigermassen Bildqualität zu bekommen nochmal um 1-2 Stufen abblenden. Um es vorsichtig auszudrücken: Ein 100-300/4,5-5,6 ist nicht unbedingt das Objektiv zur Nutzung eines Telekonverters.


Benutze doch mal die Suchfunktion in Bezug auf Telekonverter. Da gab es hier schon diverse Threats. Und da wirst du immer wieder auf unterschiedliche Meinungen (da unterschiedliche Qualitätsansprüche) stossen. Mark hat da wahrscheinlich die drastischste Sichweise (die ich aber verstehen kann), dann gibt es so Leute wie mich, die sagen, wen schon TK, dann nur das Beste was es gibt und auch nur auf bestimmten Objektiven, und natürlich noch Fraktionen die die sich von diesen Meinungen immer stärker unterscheiden (was ich auch verstehen kann).

Gruß
Cat_on_leaf

Das mit dem Qualitätsverlust stimmt. Mit Offenblende (oder 1x abgeblendet) bekommt man kaum brauchbare Ergbenisse, so dass die "effektive" Lichtstärke noch schlechter ist. Andererseits ist ein Konverter die billigere Lösung als z.B. ein 600, 800 oer ähnliches Objektiv. Und es kommt immer daruaf an, was man damit machen will, fürs Internet mag u.a. auch noch die Kombi Billig-Zoom+TK Sinn machen, bei der Projektion wirds kritisch (Ich habe aber auch mit meiner Kombi 80-400-Zoom+1,4x-Konverter einige [wenige] Bilder, die ich in meine Diavorträge eingebaut habe - sind aber auch keine professionelle Vorträge sondern eher bis max. 2x3m Projektionsfläche.

Hallo,
alles richtig was hier steht, nur ein Hinweis. Die TK von Minolta funktionieren nur an den Festbrennweiten und passen auch nur an diese APO's.
Die Mechanik ist so aufgebaut, das man die Zooms nicht anschließen kann, das hat nichts mit dem Kameraanschluß zu tun. Es liegt an der ersten Linse (Kameraseite) im Obj.

Udo

Hallo Stubi,
spar Dir das Geld für einen TK und kauf Dir lieber ein gebrauchtes 5,6/400 (z.B. von Sigma). Das Sigma ist zwar nicht gerade ein Superteil, aber mit Deinem Zoomobjektiv + Konverter wirst Du garantiert keine Freude haben. Da ist die Festbrennweite um Längen besser.

MfG
Thomas

Ich hab jetzt noch mal ein bisschen hier im Forum gestöbert.
Das scheint ja wirklich nicht so dolle zu sein, mit meinem Zoomobjektiv.
Es war ja auch nur so ein Gedanke /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Mit was müsste ich denn für eine normale gebrauchte Festbrennweite (400+mm) rechnen (z.B. das erwähnte Sigma 5,6/400)?

Zitat von sperlingskauz

---

Hallo Stubi,
spar Dir das Geld für einen TK und kauf Dir lieber ein gebrauchtes 5,6/400 (z.B. von Sigma). Das Sigma ist zwar nicht gerade ein Superteil, aber mit Deinem Zoomobjektiv + Konverter wirst Du garantiert keine Freude haben. Da ist die Festbrennweite um Längen besser.

MfG
Thomas

---

Jetzt mach mir doch bloss nicht meinen Schatz (das 5,6/400) schlecht. Das kannst du machen, wenn ich mir das 4,5/400 leisten kann, aber jetzt bitte nicht! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Im Ernst: für ca. 250 Euro bekommst du gebraucht fast nichts besseres, das 400er-Sigma ist optisch besser als das Minolta 8/500 und hat eine bessere Nahgrenze. Nur der AF ist lahmer, aber wer braucht schon AF? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Aber bitte auf 77mm-Filtergewinde achten.

Oliver

ZITATAber bitte auf 77mm-Filtergewinde achten.[/quote]
Warum?

MfG
Stubi

Zitat von stubi

---

ZITATAber bitte auf 77mm-Filtergewinde achten.

---

Warum?

MfG
Stubi [/quote]
Es gibt das 5,6/400 von Sigma in verschiedenen Baureihen seit Mitte der 80er Jahre. Die ersten Versionen haben ein 72er-Filtergewinde und sind echte Flaschenböden. Die letzte Version hat ein 77mm-Gewinde (Bezeichnung: APO Telemakro 1:3, Nahgrenze 1,6m) und ist optisch top.

Ausserdem gibt es auch noch ein 4/300 von Sigma, welches noch einen Tick besser sein soll. Diese würde sich auch gut mit einem 1,4x-Konverter (=5,6/420mm) vertragen.

Oliver

Zitat von o.stumpf

---

Zitat von stubi

---

ZITATAber bitte auf 77mm-Filtergewinde achten.

---

Warum?

MfG
Stubi

---

Es gibt das 5,6/400 von Sigma in verschiedenen Baureihen seit Mitte der 80er Jahre. Die ersten Versionen haben ein 72er-Filtergewinde und sind echte Flaschenböden. Die letzte Version hat ein 77mm-Gewinde (Bezeichnung: APO Telemakro 1:3, Nahgrenze 1,6m) und ist optisch top.

Ausserdem gibt es auch noch ein 4/300 von Sigma, welches noch einen Tick besser sein soll. Diese würde sich auch gut mit einem 1,4x-Konverter (=5,6/420mm) vertragen.

Oliver [/quote]
dem hab ich nix hinzuzufügen. Genau so ist es. Entweder das neuere 77mm 400er (ist eh bald wieder Weihnachten) oder ein 4,0/300.
MfG
Thomas

Zitat von o.stumpf

---

jetzt mach mir doch bloss nicht meinen Schatz (das 5,6/400) schlecht. Das kannst du machen, wenn ich mir das 4,5/400 leisten kann, aber jetzt bitte nicht! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Hallo Oliver,
sag mir bescheid, wann es soweit ist, dann lege ich mal so richtig los... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

MfG
Thomas