Forum Übersicht - RE: David Kilpatrick über Herkunft einiger Objektive - 2

ZITAt (matthiaspaul @ 2012-05-02, 11:18) ZITAt (stevemark @ 2012-04-29, 23:34) ZITAt (matthiaspaul @ 2012-04-28, 17:32) ZITAt (stevemark @ 2012-04-28, 16:16) Ich habe zwar schon andernorts darauf hingewiesen - hier passt es aber meines Erachtens ebenfalls hin: Die Zeiss ZA-Optiken werden von Sony gerechnet, allerdings nach Kriterien von Zeiss.[/quote]Das wäre mir in der Tat komplett neu. Bisher ging ich davon aus, daß die Optik der Objektive von Zeiss gerechnet, die Mechanik und Elektronik hingegen von Sony stammen würde
[/quote]Damit liegst Du falsch. Zeiss gibt zwar den Segen dazu, dass Sony den deutschen Namen brauchen darf - gerechnet werden die Zeiss ZA-Optiken von Sony.[/quote]

...

Mir stellt sich jetzt die Frage, ob eine vermeindtliche Aussage von Sony-Konstrukteuren, man würde auch die ZA-Objektive rechnen, sich nicht auch auf solche Optimierungen beschränken könnte. ... In diesem Fall käme das Design (und zwar wesentlich mehr als nur das Grundprinzip) immer noch von Zeiss und lediglich die implementationsabhängige Optimierung in Bezug auf die konkret vorliegenden Gläser wäre dann Sonys Sache. Immer noch wichtig genug, um das Maximum aus einem gegebenen Design herauszuholen und Toleranzen einzuhalten, aber eben keine echte kreative Eigenleistung mehr.
Denkbar?
[/quote]
Nein. Aber Du darfst gerne Deinen Träumen nachhängen ...

Die Zeiss ZA sind (im Gegensatz zu den Zeiss ZE, ZM usw!! keine Zeiss-Konstruktionen, sondern Sony-Konstruktionen. Allerdings wacht Zeiss selbstverständlich darüber, dass die entscheidenden Kriterien eingehalten werden - was den ganzen Prozess der Markteinführung wohl extrem verkompliziert (von ca. 1y bei Sony-G-Linsen auf ca. 3y bei Sony ZA-Linsen).

Schau Dir mal den Übergang vom MinAF 1.4/85 zum ZA 1.4/85mm an: Die grossen Frontlinsen wurden leicht "entspannt", d. h. ihre Radien sind grösser, um u. a. die sphärischen Aberrationen zu reduzieren - dazu musste ein (noch) höher brechendes Glas eingesetzt werden als beim MinAF 1.4/85mm. Zusätzlich "entspannt" hat man das ZA 1.4/85mm dadurch, dass man die zwei Rücklinsen des MinAF durch drei Linsen ersetzt hat - auch das ein einfacher Trick, um sphärischen Aberrationen zu reduzieren. Die Grundkonstruktion beider Objektive ist aber sehr ähnlich. Mit diesen kleinen Anpassungen (und der weniger aufwändigen Floating-Mechanik! erfüllte das MinAF 1.4/85mm neu als ZA 1.4/85mm auch die Zeiss-Kriterien. Die ganze Konstruktion des MinAF/ZA 1.4/85mm unterscheidet sich deutlich von der traditionellen Zeiss-Philosophie, die im Zeiss C/Y 1.4/85mm und im ZE/ZF 1.4/85mm zum Tragen kommt - nur sechs Linsen. Das moderne Zeiss 1.4/85mm für die Contax N hingegen war eine wilde Rechnung mit 10 Linsen und Innenfokusierung. Beide Konstruktionen unterscheiden sich stark von der MinAF/Sony ZA 1.4/85mm. Es dürfte im übrigen kaum ein Zufall sein, dass man auf der Zeiss-Site sehr detaillierte Informationen zu allen Zeiss-Objektiven für HaBla-, ZM, ZE, ZF, C/Y, Contax-N, Contax-G usw. usf. findet - NICHT aber zu "Zeiss" ZA: Klickt man sie an, wird man direkt auf die Sony-Homepage umgeleitet ...

Der jetzige Chefentwickler der Sony-Foto-Objektive hat früher andere Objektive berechnet - die eine deutlich höhere Leistung bringen mussten als Foto-Objektive, und dies im UV

ZITAt (ebarwick @ 2012-05-02, 22:45) ZITAt (stevemark @ 2012-05-01, 0:22) ... leider kenne ich das neue Zeiss 2/25mm noch nicht.
Gr Steve[/quote]

Das 2,0/25 ZF habe ich mir gerade gekauft und bin die nächsten 2 Wochen damit und mit zwei anderen Festbrennweiten unterwegs.
Ich werde dann mal berichten...

Grüße
Erhard
[/quote]
Darauf bin ich sehr gespannt - ich vermute, dass das ZF/ZE 2/25mm auf den klassischen Distagonen basiert. Das Sony/Zeiss ZA 2/24 mm ist hingegen nach dem gleichen Prinzip wie das MinAF 1.4/35mm aufgebaut: ein siebenlinsiger Planar-Abkömmling mit davorgeschaltetem WW-Konverter.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2012-05-06, 0:29) ZITAT(matthiaspaul @ 2012-05-02, 11:18)
Denkbar?[/quote]
Nein. Aber Du darfst gerne Deinen Träumen nachhängen ...
[/quote]
Es geht doch nicht um "meine Träume". Die sind völlig unrelevant, mal abgesehen davon, daß es mir ziemlich egal ist, ob es nun blau leuchtet oder gold glitzert (oder einfach schwarz bleibt). Hauptsache, das Objektiv liefert das, was man für den jeweiligen Preis erwarten kann.

Ich habe ein potentiell mögliches Szenario "entwickelt" und zur Diskussion gestellt.

Warum? Weil ich gerne die Wahrheit kennenlernen würde, aber gewohnt bin, Dinge zu hinterfragen und nicht gleich für bare Münze zu nehmen, nur weil sie irgendwo behauptet werden (egal von wem), solange ich sie nicht selbst nachprüfen kann bzw. es harte Beweise gibt.

Als "Arbeitsgrundlage" gehe ich deshalb davon aus, daß jeweils Facetten der unterschiedlichen Szenarien den Tatsachen entsprechen, andere hingegen nicht, warum auch immer und erstmal völlig wertfrei. Ich rechne eher nicht damit, daß wir kurzfristig harte Beweise finden, hoffe aber sehr wohl, daß wir uns durch Zusammentragen von Informationsfetzen aus unterschiedlichen Quellen der Wahrheit immer mehr annähern und sich ein schlüssiges Bild ergibt.

Sony trifft z.B. derzeit auf der Webseite die eindeutige Aussage, daß die Objektive von Carl Zeiss entwickelt worden sind:

http://www.sony.de/product/ddl-full-frame-lenses/sal-24f20z
ZITATVon Carl Zeiss® entwickelt

Das klassische Distagon von Carl Zeiss® ist für Weitwinkelobjektive optimiert und gewährt ausgezeichnete Lichtstärke, Kontraste und Schärfe.[/quote]

http://www.sony.de/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-85f14z
ZITATVon Carl Zeiss® entwickelt

Das klassische Planar von Carl Zeiss® bietet eine ausgezeichnete Auflösung und Schärfe. [...][/quote]
http://www.sony.de/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-135f18z
ZITATVon Carl Zeiss® entwickelt

Das beliebte Sonnar von Carl Zeiss® kombiniert eine große Blendenöffnung mit besonderer Schärfe. [...][/quote]

Mal angenommen, das entspräche so ganz oder in Teilen nicht den Tatsachen, hätte das natürlich nicht nur moralisch-ethische Konsequenzen, sondern rechtliche. Werbung basiert zwar darauf, positive Gefühle zu erzeugen und Dinge zu suggerieren, die nicht immer den Tatsachen entsprechen müssen. Aber unmißverständlich falsche Tatsachenbehauptungen zu treffen ist auch in der Werbung verboten, und spätestens, wenn jemand von der Konkurrenz das spitz bekäme, könnte das für Sony sehr empfindliche Folgen haben. Mal ganz abgesehen von der negativen Publicity und dem Gesichtsverlust, der sich daraus praktisch unweigerlich ergäbe.

Traue ich Sony sowas zu? So platt-dreist möchte ich das natürlich erstmal nicht annehmen. (Unschuldsvermutung)

Andererseits weiß ich aufgrund bestimmter Vorkommnisse, daß Sony bzw. deren beauftragte Werbeagentur durchaus keine Skrupel haben, für einen vermeindtlichen Wettbewerbsvorteil Werbung auch aggressiv in rechtliche Grauzonen hinein zu plazieren versuchen. Ich persönlich habe mich immer gegen solche aus meiner Sicht unlauteren Methoden der Beeinflussung verwehrt. Das ist auch Grund, warum wir bei einigen Sony-Aktionen Bedenken angemeldet und uns nicht oder nur in entschärfter Form beteiligt haben.

Aber auch sowas, wie auf der Eingangsseite von Sonys Club Sonus prangend, ist, wenn man es genau nimmt und die verschiedenen Foren als geschäftmäßige Einrichtungen betrachtet, wettbewerbsrechtlich relevant, aber selbst "unter Freunden" wäre es unkollegial (für mich ein Grund, mich dort nicht einzubringen):

https://club-sonus.sony.de/index.htm
ZITATBIST DU NEU HIER?

Club Sonus ist Deutschlands erste Community für Besitzer und Freunde der Sony α-Kamera. Solltest Du zum ersten Mal hier sein, empfehlen wir Dir unseren Community-Überblick.[/quote]
Eine glatte Falschaussage, die unbedarfte Sony-Neueinsteiger irreführt, die sich über Sonys Webseite und Flyer dorthin leiten lassen, statt die anderen einschlägigen Foren über Suchmaschinen zu finden. In Wahrheit existiert der klar kommerziell orientierte Club Sonus nämlich erst seit April 2008.

Nur zum Vergleich: Das Minolta-Forum wurde bereits vor über zehn Jahren im Februar 2002 gegründet und das Alpha-System (das damals hierzulande noch Dynax hieß war von Anfang an eines der Hauptthemenbereiche. Das schweizerdeutsche Sonyforum folgte schon im Juni 2002, befaßt sich aber nur am Rande mit Alpha-DSLRs. Das SonyUserforum (damals noch als D7Userforum) existiert ebenfalls schon seit September 2003, und dort ist zumindest der digitale Teil des Alpha-Systems spätestens seit der Einführung der Dynax 7D in 2004 Thema. Und auch das ebenfalls kommerzielle Sony-Minolta-Forum (damals noch als Minoltainfo-Forum firmierend) wurde schon im November 2003 eröffnet.

Aber zurück zum Thema: Wenn die ZA-Objektive nicht von Carl Zeiss entwickelt worden wären, halte ich das für ein brisantes, nichtsdestoweniger hochinteressantes Thema, wie auch ganz allgemein die ganzen Verknüpfungen zwischen den verschiedenen Firmen ausgesprochen interessant sind.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2012-05-06, 17:35) ...

http://www.sony.de/product/ddl-full-frame-lenses/sal-24f20z
ZITATVon Carl Zeiss® entwickelt

Das klassische Distagon von Carl Zeiss® ist für Weitwinkelobjektive optimiert und gewährt ausgezeichnete Lichtstärke, Kontraste und Schärfe.[/quote]
...
[/quote]

Lass Dir diesen Satz mal auf der Zunge zergehen: "Das klassische Distagon ... ist für Weitwinkelobjektive optimiert ..."

Gr Steve


EDIT: den Werbefritzen, der das getextet hat, interessiert es schlicht "nicht die Bohne", wer nun der wirkliche Konstrukteur des ZA 2/24mm war. Ich kenne ihn.

ZITAt (stevemark @ 2012-05-06, 19:10) Lass Dir diesen Satz mal auf der Zunge zergehen: "Das klassische Distagon ... ist für Weitwinkelobjektive optimiert ..."[/quote]
Hab ihn nicht ohne Grund in das Zitat reingezogen. ;-) Leider ist Sonys Webseite voll davon.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2012-05-06, 18:35) Mal angenommen, das entspräche so ganz oder in Teilen nicht den Tatsachen, hätte das natürlich nicht nur moralisch-ethische Konsequenzen, sondern rechtliche. Werbung basiert zwar darauf, positive Gefühle zu erzeugen und Dinge zu suggerieren, die nicht immer den Tatsachen entsprechen müssen. Aber unmißverständlich falsche Tatsachenbehauptungen zu treffen ist auch in der Werbung verboten, und spätestens, wenn jemand von der Konkurrenz das spitz bekäme, könnte das für Sony sehr empfindliche Folgen haben. Mal ganz abgesehen von der negativen Publicity und dem Gesichtsverlust, der sich daraus praktisch unweigerlich ergäbe.

Traue ich Sony sowas zu? So platt-dreist möchte ich das natürlich erstmal nicht annehmen. (Unschuldsvermutung)[/quote]

Zeiss selber schreibt doch dass "Zeiss Objektive für Sony von Objektiv-Entwicklern bei Carl Zeiss im Werk Oberkochen entwickelt werden".

http://lenses.zeiss.com/photo/de_DE/service/FAQ/sony.html
"Sony fertigt Digitalkameras verschiedener Typen in hoher Stückzahl in mehreren Werken in Japan. Die jeweiligen Objektive müssen aus Gründen der Versorgungssicherheit und wirtschaftlichen Risiko-Minimierung jeweils in einem Objektiv-Werk in der direkten Umgebung des entsprechenden Kamera-Montagewerks gefertigt werden.
ZEISS Objektive für Sony Digitalkameras werden von Objektiv-Entwicklern bei Carl Zeiss im Werk Oberkochen entwickelt samt den dazugehörigen Qualitätssicherungssystemen (Testverfahren, Testkriterien, Testgeräten, Testvorschriften, Leistungs-Zielwerte usw.). Das jeweilige Objektiv wird dann in einem von Carl Zeiss und Sony gemeinsam bestimmten Objektiv-Werk in Japan gefertigt. Qualitätssicherungsspezialisten von Carl Zeiss Oberkochen, implementieren das ZEISS Qualitätssicherungssystem im jeweiligen Objektiv-Werk. Dazu werden vielfach auch ZEISS Optik-Messsysteme installiert. Carl Zeiss auditiert die jeweilige Objektiv-Fertigung regelmäßig.Alle diese Maßnahmen gewährleisten, dass Objektive der Marke ZEISS in Digitalkameras von Sony die Qualitätserwartungen erfüllen, die anspruchsvolle Verwender mit der Marke ZEISS verbinden."

Auch der Claim von Club Sonus ist nicht wirklich falsch. Die bis dato in Deutschland existenten "A-Bajonett-relevanten" Foren (also eigentlich nur das Sony-Userforum (das ursrünglich "d7-userforum" (DiMAGE) hiess und eben das MiFo) waren keine expliziten Sony Alpha Foren wie eben der Club Sonus.

ZITAt (nonova @ 2012-05-07, 11:54) Zeiss selber schreibt doch dass "Zeiss Objektive für Sony von Objektiv-Entwicklern bei Carl Zeiss im Werk Oberkochen entwickelt werden".

http://lenses.zeiss.com/photo/de_DE/service/FAQ/sony.html
[...][/quote]
Ja, genau. Das deckt sich ja auch mit dem, was Sony dazu schreibt und was bisher als der Wahrheit entsprechend angenommen wurde.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo,

als das neue Zeiss Objektiv 15mm/2,8 vorgestellt wurde, hat es mich einfach gejuckt und ich habe Zeiss angeschrieben. Kurz beschrieben mit was ich fotografiere (auch mein 24/2 CZ erwähnt) und nach dem 15er mit A-Anschluß gefragt. Als Antwort hatte ich folgendes erhalten:

ZITATSehr geehrter Herr ...,

vielen Dank für Ihre Anfrage an Carl Zeiss.

In der Tat handelt es sich bei unserem brandneuen Distagon T* 2,8/15 um ein Objektiv mit einem großartigen Potential, was sowohl die Bildgüte als auch die kreativen Einsatzmöglichkeiten anbelangt.
Bislang ist nur geplant, dieses Objektiv mit Nikon- und Canon- Bajonett anzubieten. Für das Sony- Alpha- System wäre ein solches Objektiv mit Sicherheit auch äusserst interessant, zumal es im dortigen Objektivprogramm nichts Vergleichbares gibt.
Da wir aber , in Abstimmung mit Sony, nur optisches Design und Qualitätsvorgaben entwerfen, Sony aber genau vorgibt, womit das Alpha- System erweitert werden soll, haben wir keinen Einfluß auf konkrete Produktionsambitionen in bestimmten Brennweiten.
Insofern kann man zum jetzigen Zeitpunkt sagen, dass in naher Zukunft kein derartiges Carl Zeiss/ Sony- Objektiv geplant ist.

Ich hoffe alle Ihre Fragen zufriedenstellend beantwortet zu haben und stehe bei Rückfragen gerne zur Verfügung.

...[/quote]

Hervorhebung durch mich.

viele Grüße

aidualk

QUOTE (aidualk @ 2012-05-07, 13:26) Hallo,

als das neue Zeiss Objektiv 15mm/2,8 vorgestellt wurde, hat es mich einfach gejuckt und ich habe Zeiss angeschrieben. Kurz beschrieben mit was ich fotografiere (auch mein 24/2 CZ erwähnt) und nach dem 15er mit A-Anschluß gefragt. Als Antwort hatte ich folgendes erhalten:

QUOTE Sehr geehrter Herr ...,

vielen Dank für Ihre Anfrage an Carl Zeiss.

In der Tat handelt es sich bei unserem brandneuen Distagon T* 2,8/15 um ein Objektiv mit einem großartigen Potential, was sowohl die Bildgüte als auch die kreativen Einsatzmöglichkeiten anbelangt.
Bislang ist nur geplant, dieses Objektiv mit Nikon- und Canon- Bajonett anzubieten. Für das Sony- Alpha- System wäre ein solches Objektiv mit Sicherheit auch äusserst interessant, zumal es im dortigen Objektivprogramm nichts Vergleichbares gibt.
Da wir aber , in Abstimmung mit Sony, nur optisches Design und Qualitätsvorgaben entwerfen, Sony aber genau vorgibt, womit das Alpha- System erweitert werden soll, haben wir keinen Einfluß auf konkrete Produktionsambitionen in bestimmten Brennweiten.
Insofern kann man zum jetzigen Zeitpunkt sagen, dass in naher Zukunft kein derartiges Carl Zeiss/ Sony- Objektiv geplant ist.

Ich hoffe alle Ihre Fragen zufriedenstellend beantwortet zu haben und stehe bei Rückfragen gerne zur Verfügung.

...[/quote]

Hervorhebung durch mich.

viele Grüße

aidualk
[/quote]

entwerfen/entwickeln - was auch immer. Dass die ZA Objektive letztlich von Sony gebaut werden ist auch so immer kommuniziert worden, oder?

Eindeutig ist es nicht, eher Zweideutig . Beide, Zeiss und Sony sind nicht so ganz ehrlich, aber es luegt keiner von beiden. Oder, beide sagen nicht die Unwahrheit.

QUOTE (stevemark @ 2012-05-06, 19:10) QUOTE (matthiaspaul @ 2012-05-06, 17:35) ...

http://www.sony.de/product/ddl-full-frame-lenses/sal-24f20z
QUOTE Von Carl Zeiss® entwickelt

Das klassische Distagon von Carl Zeiss® ist für Weitwinkelobjektive optimiert und gewährt ausgezeichnete Lichtstärke, Kontraste und Schärfe.[/quote]
...
[/quote]

Lass Dir diesen Satz mal auf der Zunge zergehen: "Das klassische Distagon ... ist für Weitwinkelobjektive optimiert ..."

Gr Steve


EDIT: den Werbefritzen, der das getextet hat, interessiert es schlicht "nicht die Bohne", wer nun der wirkliche Konstrukteur des ZA 2/24mm war. Ich kenne ihn.


[/quote]

Das englische Original hingegen ist richtig - nur die Übersetzung macht dann relativen Unsinn draus.

http://www.sony.co.uk/product/ddl-full-fra...nses/sal-24f20z

"Crafted by Carl Zeiss
Optimised for wide-angle lenses, the classic Distagon optical design by Carl Zeiss assures excellent light-gathering power, contrast and sharpness."

Ist noch mehr unwahr wie die Uebersetzung. Ich bezeichne es als dreiste Luege.

ZITAt (nonova @ 2012-05-07, 14:43) ...
Das englische Original hingegen ist richtig - nur die Übersetzung macht dann relativen Unsinn draus.

http://www.sony.co.uk/product/ddl-full-fra...nses/sal-24f20z

"Crafted by Carl Zeiss
Optimised for wide-angle lenses, the classic Distagon optical design by Carl Zeiss assures excellent light-gathering power, contrast and sharpness."[/quote]

Falls leo.org das richtig sieht und ich mich nicht irre, so bedeuted "to craft" soviel wie "fertigen". Dass Zeiss die genannten ZA-Linsen selbst fertigt, ist nun ganz sicher nicht wahr.

Soviel zum Wahrheitsgehalt diverser Aussagen von Sony und Zeiss. Offiziell winden und drücken sich alle, wenn's um die ZA-Linsen geht (die von Nonova zitierten, klaren Aussagen auf der Zeiss-Homepage sind vermutlich älteren Datums und beziehen sich höchstwahrscheinlich auf die altbekannten "Zeiss"-Linsen für kompakte Sony-Digicams). Als ich an der Photokina bei Zeiss nach Herstellung und Rechnung der ZM/ZE/ZF/ZS/ZA-Linsen fragte, bekam bezüglich ZM/ZE/ZF/ZS recht klare und verbindliche Aussagen - eben das, was man eh schon weiss: deutsche Rechnungen, teils in Deutschland gefertigt (z. B. die sündhaft teuren ZM 2.8/15mm und 2/85mm), grossmehrheitlich aber bei Cosina. Betreffend Sony/ZA wand und sträubte man sich aber derart, dass es schon fast auffällig war. Details bekam ich da nicht ansatzweise heraus - außer der sinngemässen Ausssage "Fragen Sie Sony - da ist Sony zuständig". Was dann eben - im Nachhinein gesehen - auch eine Aussage ist.

Treten wir einfach mal einen Schritt zurück. Nach einigen Tests und in den Aussagen vieler Anwender, die mehrere Systeme kennen, sind gewisse ZA-Objektive (wie das ZA 1.4/85mm und das ZA 1.8/135mm bei photozone) momentan die besten ihrer Klasse, und sie sind sichtbar besser als die entsprechenden aktuell produzierten (! ZE/ZF/ZS-Objektive bzw. die C/Y-Varianten. Letztere wurden mit Sicherheit bei Zeiss Oberkochen gerechnet.

Im Weitwinkelbereich - traditionell eine Domäne von Zeiss Oberkochen - liegt die Sache tendenziell umgekehrt: Das "alte" ZF 2/28mm erreicht an der D3x sichtbar bessere Messresultate als das neue ZA 2/24mm an der A900 (siehe u. a. auch wieder photozone). Auch das deutet darauf hin, dass Zeiss und Sony nur oberflächlich kooperieren, die Objektivrechnungen aber von verschiedenen Teams gemacht werden. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Leute in Oberkochen zwei recht unterschiedliche Ansätze durchrechnen und dann einerseits ein 2/24mm (für Sony) sowie ein deutlich anders geartetes 2/25mm (für CaNikon) realisieren ...

Gr Steve

Ich wurde es etwa so ins deutsche interpretieren:

"Handarbeit (oder gar Handgefertigt?) von Carl Zeiss optimiert für Weitwinkel-Objektive, das klassische optische Design von Carl Zeiss Distagon sorgt für hervorragende Licht-Sammlung (=Stimmung?, frei übersetzt), Kontrast und Schaerfe."

Fuer mich eine Unwahre Aussage. (bezieht sich auf das SAL-24F20Z 24mm F2 ZA SSM Distagon)

ZITAt (matthiaspaul @ 2012-05-02, 12:18) Deshalb werden die erschmolzenen Gläser genau vermessen und die optische Konstruktion wird dann, basierend auf den nun vorliegenden Glassorten, leicht verändert und im Hinblick auf die zu verwendenden Gläser optimiert. Das reicht von leichten Änderungen der Dicke und Radien bis hin zum Einsatz von Abstandhaltern. Dieser Aufwand der Nachberechnung und Optimierung wird allerdings nur bei besonders hochwertigen Modellen getroffen.

Bei den Objektiven, die als Massenwaren produziert werden, wird selten darauf Rücksicht genommen [...]

David spricht hier nur von den großen schweren Linsen der Teleobjektive, von Leica wissen wir aber z.B., daß dieser Aufwand dort auch bei anderen Objektiven getroffen wurde/wird.[/quote]
Bei Sony Service Plus etc. kann man bekanntlich Ersatzteile für Objektive kaufen, je nach Modell in Form von vormontierten Linsenbaugruppen, manchmal aber auch als Einzellinsen. Zumindest bei den Modellen, für die Einzellinsen ohne Nennung der Seriennummer angeboten werden, wissen wir schon mal, daß dort keine nachträgliche Anpassung der optischen Rechnung stattfindet. Dort würden sich mögliche Optimierungen in Bezug auf die konkreten Glaseigenschaften also höchstens auf die Endphase des Designs erstrecken können.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2012-05-09, 23:38) ...
Zumindest bei den Modellen, für die Einzellinsen ohne Nennung der Seriennummer angeboten werden, wissen wir schon mal, daß dort keine nachträgliche Anpassung der optischen Rechnung stattfindet. Dort würden sich mögliche Optimierungen in Bezug auf die konkreten Glaseigenschaften also höchstens auf die Endphase des Designs erstrecken können.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Deine Hypothese, dass Sony irgendwelche Optimierungen von originalen Zeiss-Rechnungen macht, ist nicht zutreffend.

Gr Steve