Forum Übersicht - RE: Eindrücke und Berichte von der photokina 2008 - 2

Ja, die Sachen haben wir bereits am Dienstag mit Herrn Drawert besprochen.

Im Oktober ist er wohl wieder bei Sony in Japan und kann Hinweise und Vorschläge überbringen. Da Deutschland ein recht wichtiger Markt ist, ist die Gewichtung unserer Wünsche recht hoch, laut seiner Einschätzung.

Deshalb werden wir Ihm die aktuelle Umfrage aufarbeiten und mitgeben, ebenso wie weitere Wünsche aus dem Forum.

Hallo Mädels,

ich frage mich nur weshalb Ihr Euch so anstellt wegen dem "Schornstein" des Handgriffes. Wen stört dieses Ding denn.

Wer montiert denn den Griff ständig an und ab??

Wenn ich einen Handgriff habe, bleibt er immer an der Kamera.

Ich für mich kann diese Diskussion nicht nachvollziehen.

ZITAt (Dimage-Kalle @ 2008-09-28, 11:29) Ich für mich kann diese Diskussion nicht nachvollziehen.[/quote]

Ich stimme dir voll und ganz zu. Ich hätte das sicherlich nicht SONY als
Hausaufgabe mitgegeben. Für mich gibt es wichtigere Baustellen.
Z.B. das parallele speichern auf zwei Karten.
Nach jeder Hochzeit bete ich, dass nicht eine Speicherkarte den Geist
aufgegeben hat. Hätte ich immer gleich zwei identisch beschriebene,
wäre mir das viel mehr wert als ein nicht vorhandener Schornstein
den ich 5 Minuten in meinem Leben sehe.

Allerdings wurde diese Diskussion schon ausführlich hier geführt.


Christian

ZITAt (Dimage-Kalle @ 2008-09-28, 10:29) Wenn ich einen Handgriff habe, bleibt er immer an der Kamera. Ich für mich kann diese Diskussion nicht nachvollziehen.[/quote]

Genau!

Hm, persönlich geht es mir genauso, habe nichtmal einen VC (noch nicht). Habe es nur angesprochen, da es hier im Forum ein Thema war. Das parallele Speichern ist mir auch egal, mir reichte auch ein Slot.
Mir ist wichtig, das die äußeren AF-Sensoren mal Kreuzsensoren werden und weiter aussen liegen (wenn möglich). Am AF kann man sicher noch weiter optimieren. Das gilt dann auch für einen A700-Nachfolger - für mich eher relevant.

Abgesehen davon: Was sagen denn die Brillenträger zum großen Sucher der A900? Ich hatte Probleme, mit Brille den ganzen Sucher zu überblicken.

QUOTE (thomasD @ 2008-09-28, 14:19) Abgesehen davon: Was sagen denn die Brillenträger zum großen Sucher der A900? Ich hatte Probleme, mit Brille den ganzen Sucher zu überblicken.[/quote]

Zum Sucher kann ich nur sagen, mittendrinn statt nur dabei
Bin zwar Brillenträger aber beim Fotografieren hab ich sie nie auf,
hab mir angewöhnt mit dem linken Auge durch den Sucher zu schauen, denn das ist noch ok.

Ich fand den Sony Stand insgesamt recht gelungen, besonders die Theken wo man alles begrabbeln konnte
Hab alles mögliche auf meine Alpha 200 geschraubt aber auch mein 100 2.0 an der Alpha 900 ausprobiert,
alles in allem war es eine schöne Photokina.

mfg bastian

Verschiedene Nachträge vom zweiten photokina-Besuch am Freitag:
ZITAT(matthiaspaul @ 2008-09-23, 22:25) Benutzer von Servotriggern wird interessieren, daß ich meinen alten Minolta Program Flash 4000 AF über einen Minolta FS-1100 Adapter an die DSLR-A900 anschließen und auslösen konnte. Natürlich arbeitet der Blitz dann vollmanuell - aber immerhin läßt er sich noch auslösen. Noch zu untersuchen bleibt, ob es auch mit einem Adapter funktionieren würde, der nur den Mittenkontakt und Masse durchschleift - denn nur dann würde auch die Auslösung von Servoauslösern, die kein Blitzgerät "simulieren", funktionieren.[/quote]
Leider hatte ich keinen reinen Servotrigger dabei, insofern bleibt die Frage weiterhin offen, ob die Kamera auch dann den Kurzschluß zwischen Mittenkontakt und Masse nachbildet, wenn sie kein blitzbereites Blitzgerät erkennt. Aber neben dem Minolta Program Flash 4000 AF konnte ich am Freitag auch noch den älteren Minolta AutoElectroflash 360PX kurz an der DSLR-A900 testen - ebenfalls über den Minolta FS-1100 Adapter angeschlossen. Die Kamera erkannte nicht, daß der Blitz blitzbereit war, forcierte also keine Synchronzeit. Trotzdem zündete sie den Blitz. Da der Blitz nur TTL-OTF, kein P-TTL oder ADI unterstützt, wurde der Blitz mit voller Leistung abgefeuert. Ein manueller Betrieb ist aber möglich. Da der 360PX im Gegensatz zum 4000 AF auch noch über eine eigene Fotodiode für Automatik-Blitzbetrieb verfügt, läßt sich der alte Blitz sogar als "Computerblitz" einsetzen. Daß die Kamera keine Synchronzeit forcierte, also vermutlich überhaupt nicht erkannte, daß ein Blitz angeschlossen war, könnte ein Hinweis darauf sein, daß die DSLR-A900 auch ohne den neuen Sony-Adapter Sony FA-HS1AM Blitztrigger auslösen kann.

Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=37508

Wo wir gerade beim Thema Blitzgeräte sind: Auch den Sony HVL-F58AM konnte ich eine Weile testen. Daß er an der DSLR-A900 funktioniert, ist klar, deshalb beschränkte ich mich auf die Tests mit der Minolta Dynax 9 (mit SSM-/ADI-Upgrade): Da der Film noch nicht entwickelt ist, weiß ich noch nicht, ob die Belichtung stimmt, aber im normalen Betrieb (Blitz auf Kamera) schien der Blitz gut mit der Dynax 9 zu harmonieren. Leider war jedoch weder ich noch der Sony-Vertreter in der Lage, den Blitz als Wireless Master auf der Kamera oder als Wireless Slave (getriggert über den eingebauten Blitz der Kamera) zu betreiben. Beim Druck auf AEL feuerte nur der Testblitz des eingebauten Blitzes, der Slave antwortete nicht. Und auch bei echten Aufnahmen zündete nur der interne Blitz, nicht jedoch der Slave. Ich muß allerdings dazu sagen, daß ich die Bedienungsanleitung des Blitzes noch nicht gelesen habe, insofern ist es möglich, daß ich etwas übersehen habe. Aber der Sony-Vertreter kannte sich offenbar recht gut mit dem Blitz aus und war überzeugt davon, daß es mit den vorgenommenen Einstellungen am Blitz hätte funktionieren müssen. Hier gibt es also noch weiteren systematischen Untersuchungsbedarf.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=234338
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=235334

Zwei weitere Tests verliefen ebenfalls enttäuschend:

Mit dem Minolta IR-1 (N) Remote Trigger und Receiver nebst Kabel IR-1(C) ließ sich die DSLR-A900 nicht fernauslösen, ja, sie aktivierte noch nicht einmal die Belichtungsmeßsysteme. Erstaunlicherweise funktionierte das weder im S-Mode des Receivers, noch im C-Mode. Mit einem modifizierten Adapterkabel (siehe entsprechende Threads hier im Forum) ließe sich das zwar in jedem Fall hinbekommt, aber es stellt sich die Frage, warum Sony hier immer noch nicht nachgebessert hat. Es wäre ja schließlich technisch trivial zu lösen, und die aktuelle Implementierung (seit der Konica Minolta Dynax 7D) bringt ja keinerlei Vorteile gegenüber dem Verhalten des Fernsteueranschlusses bei den analogen Kameras.

Wenn schon der IR-1 nicht funktionierte, war abzusehen, daß auch der Minolta Data Receiver DR-1000 nicht funktionieren würde. Mit diesem im Blitzschuh montierten Zubehörteil ließen sich bei der Minolta 9000 AF, 7000 AF, 8000i und 7000i die vom Minolta Flashmeter IV gemessenen Zeiten und Blenden per Infrarotsignal über den DR-1000 in die Kamera übertragen, sowie ferngesteuert Testblitze und die Kamera auslösen. Die Datenübertragungsfunktion arbeitet nur mit den obigen vier Modellen zusammen (bei den i-Modellen natürlich über den Minolta FS-1100 Blitzschuhadapter), und es wäre schön gewesen, stand aber realistischerweise nicht zu erwarten, wenn diese vergessene Erweiterung des Blitzprotokolls nach all den Jahren bei der Sony DSLR-A900 wieder Einzug gehalten hätte. Die Fernauslösung der Kamera über den DR-1000 funktionierte jedoch auch mit späteren Kameras, da die Signale dafür nicht über den Blitzschuh gehen, sondern über die normale dreipolige Fernsteuerbuchse der Kamera. Das funktionierte sogar noch mit der DSLR-A700, wenn auch nicht besonders zuverlässig. Bei der DSLR-A900 gelang mir die Fernauslösung über den Flashmeter IV jedoch nicht. Die Kamera aktivierte die Belichtungsmeßsysteme, löste aber nicht aus.

Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=113629
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...ost&p=74577

Abschließend noch eine Anmerkung zum (nicht vorhandenen) Eye-Start: Die DSLR-A900 besitzt zwar noch die Reflexlichtschranke am Suchereinblick, aber darüber lassen sich die Belichtungsmeßsysteme der Kamera nicht mehr aktivieren (ich bin nicht alle Menüs durchgegangen und habe diesbezüglich der Auskunft des Sony-Manns vertraut). Über die Lichtschranke wird lediglich noch das rückseitige Display abgeschaltet, sobald man in den Sucher blickt. Da bekanntermaßen auch der Griffsensor weggefallen ist und der Auslöser der Kamera ebenfalls keinen Berührungskontakt besitzt, verfügt die DSLR-A900 damit nur noch über eine zweistufige Auslösung - damit wurde die lange Tradition der dreistufigen Auslösung bei Minolta endgültig aufgegeben. Schade, daß man hier keine bessere Lösung gefunden hat.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=232894
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=237940

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (thomasD @ 2008-09-27, 19:22) So isses - fast: Der Ringblitz ist ein Makroblitz mit zwei Blitz Reflektoren und wird drahtlos (wireless) angesteuert.[/quote]

Siehe auch unsere Diskussion: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=21696
Und nur der Vollständigkeit halber: Der Blitz kann nicht nur drahtlos (kamerasystemspezifisch oder auch als reiner Slave), sondern auch per PC-Kabel ausgelöst werden und sollte somit ziemlich universell einsetzbar sein.

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-09-29, 21:45) ZITAt (thomasD @ 2008-09-27, 19:22) So isses - fast: Der Ringblitz ist ein Makroblitz mit zwei Blitz Reflektoren und wird drahtlos (wireless) angesteuert.[/quote]

Siehe auch unsere Diskussion: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=21696
Und nur der Vollständigkeit halber: Der Blitz kann nicht nur drahtlos (kamerasystemspezifisch oder auch als reiner Slave), sondern auch per PC-Kabel ausgelöst werden und sollte somit ziemlich universell einsetzbar sein.
[/quote]
Das habe ich glatt unterschlagen Ist für mich nicht relevant.

Hallo,



um noch mal ein bisschen auf den Titel zurückzukommen noch ein paar wahllose Eindrücke von mir, nur als Stichpunkte, ich bin etwas schreibfaul:



Sonystand: Im Ganzen gelungen, nette sachkundige und gesprächsbereite Leute, volles Objektivsortiment und viele Möglichkeiten eigene Sachen auszuprobieren. Leider im Ganzen etwas zu dunkel, auch der Bereicht, der für Testaufnahmen gedacht war. Die Tribüne mit den festinstallierten Kameras wackelte, dadurch waren auch da scharfe Aufnahmen Glückssache.

Objektive, rein subjektive Eindrücke unter diesen Bedingungen: STF: hmm, war zu dunkel für das gute Stück, konnte es kaum scharfstellen. 70-300 GSSM: erstaunlich langsamer AF, eher enttäuschend, 135, 1.8: super, macht Spaß, 24-70/2.8: ausprobiert bei Zeiss (die hatten auch genug Licht): unglaublich tolles Objektiv, darauf werde ich sparen …

Alpha 900: Der 700 vom Handling zum Verwechseln ähnlich (gut!, akzeptierte (wie auch die 350) eine in der 700er formatierte Speicherkarte. Der Sucher ist unglaublich, man fällt quasi hinein. Besser als bei der Dynax 7.

Tamronstand: eher mäßig interessierte Mitarbeiter (o.k. es war Sonntag), auch nix zum Fotografieren in der Nähe. Man konnte die Linen nicht an die einigen Kamera bauen … unverständlich . Tamron 70-200, 2.8: sehr schönes Objektiv, gefällt mir gut, AF o.k. für mich (an einer 350er), meldet sich als "unbekanntes Objektiv"



Sigma: Licht, viel auszuprobieren, nette Leute, eine angenehme Überraschung. Das 70-200 2.8 läuft gut, meldet sich auch als 70-200 2.8, mir gefällt das Tamron doch etwas besser. Gute Auswahl an WW Zoom. Das 50-150 2.8 hatten sie für Sony nicht da.



Canon: Nur durchgegangen, aber der geschlossenste und in meinen Augen beste Stand. Nicht nur Kameras sondern auch Drucker, Scanner, … alles in einem Bereich.



Nikon: Stand ähnlich voll und wühlig wie Sony, allerdings hatte sie eine Longe, in der kostenlos der Sensor gereinigt wurde und man in Ruhe Sachen ausprobieren konnte. Da war ich schon etwas neidisch …



Giottos: Hat einen großen Ausverkauf gemacht, ich habe ein neues Stativ



Hasselblad: Die einzige Bühne die einen professionellen Eindruck machte, wenigstens so wie ich mir einen Modenschau vorstelle – eindrucksvoll.



Leica: Netter Stand wie immer, viel Platz und weniger los. Die S2 gab es nur in einer Vitrine zu sehen.



Minox: Ließ die Hostessen in Ganzkörperlackanzügen herumlaufen. Ich spar mir mal einen Kommentar, der würde gegen die Forenregeln verstoßen.



Gruß, Alison

QUOTE (thomasD @ 2008-09-28, 15:19) Abgesehen davon: Was sagen denn die Brillenträger zum großen Sucher der A900? Ich hatte Probleme, mit Brille den ganzen Sucher zu überblicken.[/quote]

Genauso gut oder schlecht wie bei der A700 und den alten Dynaxen. Mit Brille (-7 Dioptrien) konnte ich noch nie den Sucher komplett erfassen. Wenn es mich sehr stört, dann schmeiss ich mir Kontaktlinsen in die Augen.

Gruß
Ralf

ZITAt (stevemark @ 2008-09-27, 20:05) ZITAt (matthiaspaul @ 2008-09-23, 22:25) An Einstellscheiben sind neben der G nur die L und M geplant, keine ML, PM oder PML. Die Autofokus-Geschwindigkeit habe ich nicht untersucht, aber sie kam mir mit meinen Objektiven weder schneller noch langsamer vor als von der Dynax 9 gewohnt.[/quote]
Da muss man Druck machen. Eine PM ist absolut nötig, um das 135mm STF vernünftig einsetzen zu können und gehört standardmässig zum Lieferumfang des STF!!!
[/quote]
Du meinst das im Konjunktiv bis Imperativ, nicht wahr? Es wäre wünschenswert, ja, in jedem Fall. Da unterschiedliche Gehäuse aber unterschiedliche Einstellscheiben brauchen, bliebe es in der Realität dann doch nur bei der Forderung nach der Verfügbarkeit solcher Einstellscheiben, ohne, daß diese beim STF direkt beiliegen müßten...
ZITATZITAt (matthiaspaul @ 2008-09-23, 22:25) Die Bildqualität habe ich komplett unbeachtet gelassen.[/quote]
Das sieht Dir ähnlich
[/quote]
Naja, ich habe keine Erfahrung mit digitaler Fotografie - noch nicht -, und ich maße mir nicht an, fachlich fundierte Urteile über Dinge zu fällen, von denen ich keine Ahnung habe. Insofern überlasse ich hier das Feld gerne denen, die sich damit schon intensiv auseinandergesetzt haben. Abgesehen davon gibt es ja genügend andere Dinge, wo ich meine Erfahrungen und mein Wissen nutzbringend einbringen kann... ;-)

Überhaupt, wie will man anhand von ein paar mehr oder weniger zufällig in schummerigem Licht entstandenen Testfotos auf der Messe Bildqualität fundiert beurteilen können? Das halte ich für unseriös. Daß ich mich zu diesem Punkt nicht äußere, heißt also nicht, daß mir Bildqualität nicht wichtig wäre. Es heißt nur, daß sie für mich gegenwärtig kein Kriterium ist, da ich davon ausgehe, daß sie gut genug [sprich: sehr gut!] sein wird.
Was gerade machbar ist, unterliegt ja auch stark dem jeweiligen Stand der Technik... Eine Kamera, die heute noch technisch erstklassige Bilder liefert, wird einigen (zu denen ich sicher nicht gehören würde) schon in einem Jahr nicht mehr "gut genug" sein.
Angenommen, man könnte nach objektiven Kriterien feststellen, daß die Bildqualität einer anderen Kamera besser wäre, würde ich deshalb das System wechseln? Nein, jedenfalls nicht solange mich die anderen Eigenschaften der Kamera und des Systems nicht ebenfalls überzeugen würden. Denn was nützt mir eine Kamera, die theoretisch bessere Bilder macht, wenn es keinen Spaß macht, sie zu benutzen oder bestimmte Ideen ganz einfach nicht umsetzbar sind, es also an viel grundlegenderen Dingen als an Bildqualität hapert? Deshalb stehen für mich zunächst mal Usability und Flexibilität im Vordergrund meiner Betrachtung - das sind Dinge, die vom Grundsatz her universelle Gültigkeit behalten, die also eine über schnelllebige Kameragenerationen hinweg angelegte Diskussion lohnen. Über Bildqualität wird noch mehr als genug diskutiert werden.
ZITATZITAt (matthiaspaul @ 2008-09-23, 22:25) Soweit erstmal dieser kurze, überwiegend positive Eindruck mit allerdings allerhand Verbesserungspotential in Details. Wenn ich einen Namen für die Kamera hätte auswählen sollen, hätte ich sie wohl "DSLR-A800" genannt, da sie meinem Empfinden nach zwar deutlich über gehobener Mittelklasse (7-er Reihe) angesiedelt ist, aber eben doch nicht ohne Abstriche zwischen Ausnahmekameras wie der Minolta XM motor, der Minolta 9000 AF oder der Dynax 9 einzureihen ist (zum Vergleich, in dieser Benamung wäre allerdings auch die Dynax 9xi bei mir folgerichtig nur als "Dynax 8xi" durchgekommen).[/quote]
Sorry, aber diese Schlussfolgerung ist nun wirklich unangebracht und verunsichert diejenigen, die noch nie eine a900 plus Griff in der Hand hielten.
[/quote]
Findest Du? Wer sich für die Kamera interessiert, kann doch - hoffentlich in Kürze - überall in den Fotohandel gehen und sich ein eigenes Urteil bilden. Für oder gegen eine Kamera sollte man sich ja generell erst nach eigenem Begrabbeln entscheiden. Fotoapparate sind nichts, was man "blind" kaufen sollte.

Für mich ist die DSLR-A900 bei weitem noch nicht gestorben, aber es ist bei mir nunmal ein zwiespältiger Eindruck zurückgeblieben, und genau den schildere ich hier. Ich bin froh, daß es endlich eine Vollformat-DSLR in unserem System gibt und auch darüber, daß Sony hier in vielen Dingen einen durchaus konservativen Ansatz gewählt und einen Fotoapparat gebaut hat, der nicht vollgepackt mit "Spielkram" (Video) ist, sondern der vom Konzept her das Zeug zu einem wirklich hochwertigen Werkzeug für Fotografen hat. Auch die Bilder, die man inzwischen im Netz findet, sind, wie ich finde, beeindruckend. Und war die DSLR-A700 in meiner Hand eher ein Fremdkörper, so ist das bei der DSLR-A900 nicht der Fall. Aber es ist auch nicht sofort dieses vertraute "Handschuh"-Gefühl aufgekommen, das ich bei der Dynax 9 von der ersten Sekunde an hatte: Paßt wie angegossen! (Als hätte es nie etwas anderes geben können.) Bei der Minolta 9000 AF gab es anfangs auch ein paar Dinge, an die ich mich erst gewöhnen mußte, etwa die etwas knarzige Betätigung des AEL-Tasters oder die Bedienung des Abblendtasters, aber dafür überzeugte mich die 9000 AF damals in allen technischen Belangen; egal, was ich ausprobierte, die Kamera machte immer genau das, was ich erwartete - sie stellte sich nie in den Weg, sondern unterstützte immer meine Ambitionen. Das ist gerade das, was für mich einen guten Fotoapparat ausmacht. (Nur die Rückwand Program Back Super 90 ist eine Bedienkatastrophe.) Das ist bei der Dynax 9 schon anders; es gibt etliche Details, die an dieser Kamera schon nicht mehr so weit durchdacht sind, wie bei der 9000 AF; dafür überzeugte die Kamera aber eben mit ihrer Solidität und dem besagten "Paßt"-Gefühl. Bei der DSLR-A900 gibt es jetzt noch mehr Dinge, die meiner Ansicht nach nicht in der bestmöglichen Art und Weise gelöst wurden, aber andererseits gibt es natürlich auch viele neue Möglichkeiten dadurch, daß jetzt endlich auch digital Vollformat Einzug in unser System hält. Nur, ich besitze bereits die Vollformatgehäuse Minolta 9000 AF und Dynax 9, insofern muß eine neue Kamera idealerweise mindestens gleich gut oder eher besser sein, als die Symbiose aus diesen beiden Gehäusen. Und leider ist genau das nicht der Fall, die DSLR-A900 liefert digitale Bilder statt analoger (was ich als große Errungenschaft anerkenne, was für mich aber kein echter Vorteil ist, da ich analog sowieso nicht abschaffen will), aber ansonsten ist sie vom Funktionsumfang her nur in sehr wenigen Punkten durch die grundsätzlich neuen Möglichkeiten, die die digitale Aufnahme bietet, klar besser (Bildstabilisator, schnell veränderbare ISO-Einstellungen, Weißabgleich, DRO oder auch Creative Styles, für die man sonst den Film wechseln müßte), in vielen anderen Punkten hat die Kamera gleichgezogen (endlich wieder Vollformat, endlich wieder ein vernünftiger Sucher), in einigen anderen steht sie aber immer noch hinter der Dynax 9, dem analogen Flaggschiff, zurück. Damit erweitert die DSLR-A900 zwar im Kamera-Pool neben der 9000 AF und Dynax 9 die fotografischen Ausdrucksmöglichkeiten, kann sie aber immer noch nicht ersetzen. Ersetzen könnte sie die älteren Modelle erst dann, wenn sie, von der reinen Frage nach der Aufnahmetechnologie mal abgesehen, keinerlei Einschränkungen mehr gegenüber diesen beiden Kameras aufweisen würde. Da für viele aber analoge Fotografie nicht mehr in Frage kommt, hatte ich gehofft, daß die DSLR-A900 wenigstens mit der Dynax 9 gleichzieht - denn sonst würde der Umstieg von der Dynax 9 zur DSLR-A900 "absolut" gesehen immer noch einem leichten Rückschritt bedeuten. Viele der Desiderate hätten sich sehr leicht und praktisch kostenneutral vermeiden lassen, so daß auch für Dynax 9 Nutzer abseits der Aufnahmetechnologie ein echter Upgrade-Path bestünde. Daß Sony genau diese Chance verpaßt hat, ist das, was ich besonders ärgerlich finde.

Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.as...D=392788#392788

ZITATWie kommst Du darauf, eine a900 mit ihrem extrem stabilen Magnesium-Gehäuse unterhalb der Plastik-9000 einzuordnen? Weisst Du eigentlich, wie leicht das ca. 0.7mm dicke Plastik(!-Oberteil der 9000 im profesionellen Einsatz bricht / reisst (bei mir sind so drei 9000er draufgegangen)? Einmal auf den Kopf gefallen und KO ... !!! Sorry, aber gerade wegen des fehlenden robusten Gehäuses konnte die 9000 nie bei den Profis richtig Fuss fassen ...[/quote]
Das ist gewissermaßen "Jammern" auf hohem Niveau, und ich möchte es auch gar nicht als Jammern verstanden wissen, habe ich doch explizit geschrieben, daß ich die Kamera durchaus als ausreichend stabil erachte. Was mir - subjektiv - etwas fehlt, ist die Schwere und damit Ruhe der Kamera - Magnesium ist nunmal um einiges leichter als Stahl. Das gilt aber nur in Bezug auf die Dynax 9 (SUS 304 Edelstahllegierung). Die Minolta 9000 AF kann da nun überhaupt nicht mithalten. Die Minolta 9000 AF besaß nur ein Innenskelett aus Metall, und die größte Schwachstelle hast Du schon genannt: Das ungekapselte Pentaprisma. Mir ist zwar noch keine Minolta 9000 AF auf das Prisma gefallen, aber ich habe schon eine Kamera gesehen, bei der das Prisma offenbar durch einen Sturz gerissen war (ein Exemplar, das mir mal zum Kauf angeboten wurde ;-) ) und die ganzen Innereien bis hin zur Spiegelaufhängung dadurch verzogen waren. Was mich an der Minolta 9000 AF überzeugte, waren andere Dinge: Grundsätzlicher Funktionsumfang (für damalige Verhältnisse enorm umfassend, vielleicht nur noch übertroffen von der Canon T90, bei gleichzeitiger Liebe zum Detail in der Implementierung all dieser Funktionen - hohe Ingenieurskunst! Aber auch wenn die Minolta 9000 AF nur einen Kunststoffaußenmantel besitzt, haben meine Gehäuse bis heute keine Risse o.ä. entwickelt - insofern war das in der Praxis ausreichend stabil abseits von abuse.
ZITATSelbst die a700, deren (Plastik-)Blitz von einem robusten Metallschild geschützt wird, ist da einiges stabiler ...[/quote]
Ja, keine Frage in Bezug auf die 9000 AF.
ZITATund auch die 9xi ist wesentlich robuster als die 9000!!![/quote]
Aber dafür bot sie für meinen Geschmack leider sonst zu wenig, so daß sie mich nie wirklich überzeugen konnte. 1/12000s und 1/300s bei max. 4,5 Bildern/Sekunde sind zwar Traumwerte, aber nicht alles, was zählt. Die Dynax 9xi konnte ich ob der vielen fehlenden Detaillösungen und des fehlenden Systemzubehörs nie auf gleicher "Höhe" mit Kameras wie eben der 9000 AF oder der Dynax 9 (für die es wenigstens einen sehr guten Griff, eine bessere Datenrückwand und eine Mattscheibe ML gab) sehen. Deshalb auch mein Vergleich mit der 8er-Serie: Auch die DSLR-A900 erreicht diese Höhe in meinen Augen nicht wirklich, obwohl sie von den äußeren Eckdaten her durchaus zu überzeugen weiß.
ZITATGanz zu schweigen von den zahlreichen Elektrinik-Kontakten der 9000, die nur Dreck ansammeln, aber im professionellen Alltag nie richtig Strom leiten . Die ganzen (theoretischen) Möglichkeiten der 9000 sind genial. Durchgesetzt hat sich Nikons F4, und ich weiss auch warum.[/quote]
Ich habe die Möglichkeiten der Minolta 9000 AF in den über zwanzig Jahren, die sie inzwischen auf dem Buckel hat, tatsächlich genutzt, und es gibt immer wieder auch heute noch Situationen, wo ich auf sie zurückgreife, weil die Dynax 9 diese Möglichkeiten eben nicht bietet. Ausnahme: Das Langfilmmagazin EB-90 habe ich erst vor einigen Jahren angeschafft und war bisher noch nicht wieder in einer Situation, wo ich die Aufgabe nicht auch mit zwischenzeitlichem Filmwechsel hätte erledigen können. Früher gab es vereinzelt Situationen, in denen ich sowas tatsächlich hätte gebrauchen können, aber damals war das EB-90 für mich einfach unerschwinglich teuer und ich habe es auch nirgendwo angeboten gefunden... Auch für die Nikon F4 gab es sehr ähnliches Systemzubehör, das meist sogar noch etwas weiter ging (Wechselsucher). Ob die Kamera auch diese Liebe zu Funktionsdetails hatte, die nicht im Prospekt stehen, vermag ich nicht zu sagen, da ich bisher nie eine besessen habe, aber vom Prospekt her war die F4 in jedem Fall immer etwas in der Richtung, was ich mir auch bei Minolta als 9000 AF-Nachfolger gewünscht hätte - stattdessen kam der exakte Gegenentwurf mit der Dynax 9xi.
ZITATIn der Summe ihrer Eigenschaften betrachte ich die a900 mit einem deutlichen Abstand als die ausgewogenste und professionellste der oben genannten Kameras, gefolgt von der Dynax 9 und der XD7 (die XD7 ermöglich ein schnelles und unauffälliges professionelles Arbeiten - weit zuverlässiger als die X-1/XM).[/quote]
Dein Urteil lasse ich gerne gelten, ich komme für mich aber zu einem leicht anderen Ergebnis:

Von den DSLRs in unserem System ist es auch in meinen Augen die beste Kamera, keine Frage. Den Vergleich mit der Dynax 9 hält sie meiner Meinung nach aber nicht stand (aber nicht wegen "Edelstahl vs. Magnesium", sondern aufgrund der eben noch etwas unrunden Detaillösungen). Aber als bisher einzigste ihrer Art ist sie natürlich die Beste aller Alternativen, wenn man sich den Luxus nicht leisten kann oder mag, weiterhin analog zu fotografieren. Was für Dich die XD-7 für unauffälliges Fotografieren ist, ist bei mir die im Vergleich zu heutigen Kameras winzige Minolta 9000 AF, die mich in erster Linie wegen ihrer Flexibilität überzeugt. Ob die DSLR-A900 jetzt ein Klassiker werden wird oder nicht, vermag ich noch nicht abzuschätzen - sicherlich hat sie in vielen Punkten das Zeug dazu. Aber vielleicht wird auch erst - in einigen Jahren - ihre Nachfolgerin diese Position einnehmen können, wobei natürlich die Gefahr besteht, daß bei dieser Kamera dann wieder andere Dinge nicht bedacht werden werden - wer weiß, wohin die Reise führen wird. Wenn die Leute jetzt schon nach fotografiefernen Features wie Video schreien, wird die DSLR-A900-Nachfolgerin in einigen Jahren vielleicht viel weniger noch an eine Spiegelreflexkamera erinnern, als einem lieb ist...

Ich halte es jedenfalls nicht für richtig, mit konstruktiver Kritik hinterm Berg zu halten, nur weil das u.U. manche Leute beeinflußen könnte - jeder soll sich bitte sein eigenes Urteil bilden! Und bezüglich solcher Dinge, wie sie hier von mir vorgebracht wurden, kann man ja leicht zu einer eigenen Einschätzung gelangen, viel einfacher, als über kaum vergleichbare Dinge wie "Bildqualität". Verschiedene Befürchtungen wurden ja bereits nach der Vorstellung der Prototypen geäußert (und bei weitem nicht nur von mir), insofern hatte Sony über einen Zeitraum von anderthalb Jahren die Chance, "nachzubessern" und es direkt beim ersten Wurf "richtig" zu machen. Dem gemischten Echo, das es bezüglich der DSLR-A900 weltweit gab, nach zu urteilen, haben sie aber offenbar noch nicht gut genug zugehört. Ich sehe da durchaus auch uns Anwender mit in der "Pflicht", unsere Wünsche und Anforderungsprofile noch besser als bisher zu artikulieren. Wir werden diesbezüglich in Kürze auch noch weitere Umfragen starten, um die Meinungen und Vorschläge der Mitglieder zu sammeln, so daß Sony es in Zukunft hoffentlich (noch) besser machen kann und damit dann letztlich imstande sein wird, mehr Leute zu überzeugen.

Viele Grüße,

Matthias