Forum Übersicht - RE: Welche Brennweite? - 2

Wenn Du wirklich nach "alter Schule" lernen willst, dann rate ich Dir folgendes:

Fotografiere eine zeitlang mit dem 50er, das hilft, fotografisch sehen zu lernen. Es bringt sehr viel, sich auf eine Brennweite zu fokussieren. Das 50er hat den Vorteil, dass es von der Abbildung her dem meschlichen Sehen sehr nahe kommt.

Anstatt gleich in weitere Objektive zu investieren, würde ich mir lieber viele Filme kaufen oder vielleicht das eine oder andere gute Fotobuch.

Und dann, irgendwann einmal, an die Ergänzung der Objektivpalette denken: wiederum "klassisch" sind ein 35er und ein 90er. Das kommt noch von den Reporagefotografen, die früher mit ihren Leicas unterwegs waren. Und deren Beschränkung auf 2 Objektive zeigt m.E. sehr gut, dass weniger oft mehr ist.

Dirk

Hallo,

ich kann Dirk nur zustimmen, das wäre ein guter Ansatz. Durch die günstigen Preise verführt habe ich "fast alle" MD-Objektive gekauft, die sich in den letzten Jahren für mich angeboten haben. Daher besteht für mich immer wieder die Entscheidung, was nehme ich mit auf die Fototour: 24/28/35; 135/200 z.B..

Die m.E. sinnvollste Kombination ist 28, 50, 100-Makro, 200. Das 2,8/35 ist wirklich klasse, aber relativ selten, manchmal auch zu nah am 50er.

Keine einfache Entscheidung... auf jeden Fall sieht man den Unterschied zu Zooms oft deutlich.
Viele Grüße
Volker

Zitat von Mark

---

Ich kann von den Konvertern insgesamt nur wirklich abraten. [...]
Meine Empfehlung wäre als Startset 2,8/28; 1,7/50; 2,8/135 (das 3,5 tut es aber auch und ist preiswerter)

---

Ja, das entspricht irgendwie dem, was ich schon vermutet hatte, worauf es wohl hinauslaufen wird! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Was wäre jetzt ein schlauer Weg, diesem Set Makrofähigkeiten zu verleihen? Was kann man in Sachen min. Abstand und Abbildungsmaßstab mit einem Novoflex-Balgen oder einem Retroring oder beidem in Kombination aus den Objektiven herausholen?

Grundsätzlich ist mir Bildqualität wichtiger als extreme Vergrößerung etc., ist dann letzendlich ein Makroobjektiv für mich sinnvoller? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von Dirk

---

Anstatt gleich in weitere Objektive zu investieren, würde ich mir lieber viele Filme kaufen oder vielleicht das eine oder andere gute Fotobuch.

---

Interessanter Gedanke! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATGrundsätzlich ist mir Bildqualität wichtiger als extreme Vergrößerung etc., ist dann letzendlich ein Makroobjektiv für mich sinnvoller?[/quote]

Also in der Richtung ist alles möglch, Balgen, Achromaten, Zwischenringe. Die Qualitativ beste Lösung ist selbstverständlich das Makroobjektiv, ich kenne zwei gute für MF, das 3,5/50, das eignet sich aber nicht für Insekten und ähnliches, dafür ist der notwendige Abstand zu Objekt zu klein un das 4/100, das wäre meine Empfehlung und mein Favorit. das 4/100 war ursprünglich der Kopf des Minolta-Balgen. Mittlerweile habe ich aber auch da schon verschiedene Varianten gesehen. Zum Beispiel eine mit einem Zwischenring um auf 1:1 zu kommen. Ich verwende es mit Zwischenring und als Balgenkopf fürs Novoflexbalgen.

Die Qualität von Achromaten, Zwischenringen und Balgen sind ungefähr gleich, die hängt natürlich auch immer von der Qualität des in Verbindung damit verwandten Objektives ab. Die preiswerteste Lösung sind mit Sicherheit die Zwischenringe, die gibts bei ebay für ~10€.

Mark

ZITATwiederum "klassisch" sind ein 35er und ein 90er.[/quote]
Da will ich Dirk deutlich widersprechen! Die Frage nach Brennweiten ist zwar weitgehend Geschmackssache, aber meineserachtens stehen 35/50/90mm für eine 3-Objektivlösung zu nahe zusammen, wenn man sie alleine hat!
ZITATWas wäre jetzt ein schlauer Weg, diesem Set Makrofähigkeiten zu verleihen? Was kann man in Sachen min[/quote]
-Zwischenringe/Balgen für das 135er oder50er
-nur wenn Du oft bei 1:1 oder höher fotografieren willst zusätzlich einen Umkehrring
-wenn Du wirklich viel Makro machen willst rentiert sich ein "echtes" Makroobjektiv. Ein 50mm Makro ist gut für Briefmarken, sonst würde ich unbedingt ein 90/100mm empfehlen.
Manfred

Hi Fans,
Für alle die sich für Nah und Makrofotografie mit MF-Minoltas interessieren, empfehle ich das Buch von Dieter Gabler: Die Nah- und Makrofotografie mit dem Minolta SR-System.
Nur noch antiquarisch zu haben.
Siehe unter"www.zvab.com"
Im Moment werden dort einige angeboten.
Einfach ins Suchfeld schreiben: Dieter Gabler
Eben falls sehr empfehlenswert: Minoltabuch I und II von Josef Scheibel!
Gut Licht: Arxus

Hi Fans,
...Nachtrag: Im Moment sind von diesem Titel im Antiquariat 8 Exemplare verfügbar, bin gespannt wie viele es in einer Woche noch sind. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Gut Licht; Arxus

Ok, ich danke euch erstmal sehr für eure Tips, ihr habt mir schon ziemlich weitergeholfen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ich werde erstmal versuchen, Weitwinkel, Tele und Balgen günstig zu ergattern und dann mal schauen, ob ich noch ein Makro brauche.

Bis dann!