Forum Übersicht - RE: Systemwahl Canon/Sony/Nikon/Olympus - 7

ZITAt (moorjunge @ 2007-11-04, 20:39) ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 20:20) Unwahrscheinlich. SSS und VF passen nicht zusammen...[/quote]

So wie das F-Bajonett zu klein für VF ist?! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/quote]
Sagt wer? Dass das Nikon-Bajonett ungünstigere Eckdaten (Durchmesser und Auflagemaß als z.B. Canon EOS hat, ist bekannt, aber wir wollen doch sachlich bleiben, oder?

Kann mit euren Abkürzungen gerade nicht mithalten *hochrotkopf*

Wollte nur nochmal die VF Frage erwähnen. Mich hat Crop von Anfang an nur genervt. Nach wenigen Monaten kam die 5D. Bin selbst erst DSLR Überläufer seit weniger als einem Jahr.

Bzgl. Herr Schroiff kann ich nur sagen: wieso keine Tests am VF?

Besonders der Test des TS-E 24 am Crop ist eine Lachplatte.

ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 20:51) aber wir wollen doch sachlich bleiben, oder?[/quote]
Genau, und deshalb solltest auch Du bitte mal Deine Argumente der letzten Zeit auf den Objektivitätsgehalt hin überprüfen.

Genauso, wie auch bei Nikon Vollformat möglich ist, genauso ist auch mit APS-C-Objektiven eine gehäuseintegrierte Bildstabilisierung möglich, und ebenso läßt sich auch ein Vollformatsensor damit kombinieren.

Auch ich halte es für nahezu sicher, daß Sony eine Vollformatkamera bringen wird; ob es allerdings schon die "A900" sein wird, oder erst deren Nachfolgemodell, vermag ich nicht zu sagen. Aber praktisch das ganze Objektivprogramm ist darauf ausgelegt; das würde in dieser Form überhaupt keinen Sinn ergeben, wenn Vollformat nicht geplant wäre. Für den Fragesteller wird das allerdings völlig unergeblich sein - eine solche Kamera würde seinen Preisrahmen komplett sprengen.

Was ist eigentlich mit Sonys Advanced Dynamic Range Optimizer (DRO)? Bieten Nikon und Canon sowas auch?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 20:51) Sagt wer? Dass das Nikon-Bajonett ungünstigere Eckdaten (Durchmesser und Auflagemaß als z.B. Canon EOS hat, ist bekannt, aber wir wollen doch sachlich bleiben, oder?[/quote]

Ich erinnere mich nur an ein paar Diskussionen zu dem Thema.

Man sollte die Kunst der Ingenieure aber nicht unterschätzen.
Der Chip muss sich ja nur mit dem Bildkreis bewegen, warum sollte das bei
passendem Gehäuse nicht gehen?

ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 20:20) [Unwahrscheinlich. SSS und VF passen nicht zusammen...[/quote]

Das ist eigentlich schon hinreichend diskutiert worden. Dabei blieben keine stichhaltigen Argumente, daß ein SSS nicht mit VF realisierbar ist. Alles, was bisher verlautete läßt darauf schließen, daß das im Frühjahr erscheinende Flagschiff (A900?) VF haben wird. Alles andere wäre auch halbherzig, denn ohne einen größeren Sensor werden derzeit kaum nennenswerte Verbesserungen in der Bildqualität im Vergleich zur A700 möglich sein.

Im Bereich VF hat Canon mit der 5D wirklich ein starkes Pferd im rennen, das durch das Gebrauchtangebot auch für breitere Käuferschichten in greifbare Nähe rückt. Bis es die A900 gebraucht gibt, müssen wir uns noch etwas gedulden. Ich muß gestehen, daß ich mir in den vergangenen Tagen die Canon 5D etwas genauer angesehen habe. Ich werde aber bei meinem Entschluß zur A700 bleiben, weil ich dafür (und auch weitgehend für ein späteres VF-Modell) passende und gute Objektive habe, mich der Crop als solcher nicht stört, die 5D noch größer und schwerer als die A700 ist (A100-Größe gefiele mir noch besser [ich weiß, damit bin ich in der Minderheit]) und mir das Sony / Minolta Bedienkonzept besser gefällt (z.B. viele Knöpfe, um die wichtigen Funktionen direkt zu erreichen).

ZITAt (hstark @ 2007-11-04, 20:55) Kann mit euren Abkürzungen gerade nicht mithalten *hochrotkopf*[/quote]

Das ist keine Schande, wenn man nicht aus dem Minolta / Sony Lager kommt. SSS bedeutet bei Sony super steady shot. Das ist der gehäuseinterne Bildstabilisator, der bei Minolta noch AS (anti shake) hieß.

ZITAt (hstark @ 2007-11-04, 20:55) Kann mit euren Abkürzungen gerade nicht mithalten *hochrotkopf*

Wollte nur nochmal die VF Frage erwähnen. Mich hat Crop von Anfang an nur genervt. Nach wenigen Monaten kam die 5D. Bin selbst erst DSLR Überläufer seit weniger als einem Jahr.

Bzgl. Herr Schroiff kann ich nur sagen: wieso keine Tests am VF?[/quote]
Frag ihn doch mal. Aber wahrscheinlich kann er sich einen VF-Body nicht leisten.

ZITATBesonders der Test des TS-E 24 am Crop ist eine Lachplatte.[/quote]
Du sagst es. Die restlichen Tests von VF-Objektiven sind aber nicht sonderlich aussagefähig.

ZITAt (Reisefoto @ 2007-11-04, 21:36) ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 20:20) [Unwahrscheinlich. SSS und VF passen nicht zusammen...[/quote]

Das ist eigentlich schon hinreichend diskutiert worden. Dabei blieben keine stichhaltigen Argumente, daß ein SSS nicht mit VF realisierbar ist. Alles, was bisher verlautete läßt darauf schließen, daß das im Frühjahr erscheinende Flagschiff (A900?) VF haben wird. Alles andere wäre auch halbherzig, denn ohne einen größeren Sensor werden derzeit kaum nennenswerte Verbesserungen in der Bildqualität im Vergleich zur A700 möglich sein.

Im Bereich VF hat Canon mit der 5D wirklich ein starkes Pferd im rennen, das durch das Gebrauchtangebot auch für breitere Käuferschichten in greifbare Nähe rückt. Bis es die A900 gebraucht gibt, müssen wir uns noch etwas gedulden. Ich muß gestehen, daß ich mir in den vergangenen Tagen die Canon 5D etwas genauer angesehen habe. Ich werde aber bei meinem Entschluß zur A700 bleiben, weil ich dafür (und auch weitgehend für ein späteres VF-Modell) passende und gute Objektive habe, mich der Crop als solcher nicht stört, die 5D noch größer und schwerer als die A700 ist (A100-Größe gefiele mir noch besser [ich weiß, damit bin ich in der Minderheit]) und mir das Sony / Minolta Bedienkonzept besser gefällt (z.B. viele Knöpfe, um die wichtigen Funktionen direkt zu erreichen).
[/quote]

Ich bin "hoch erfreut" dass im Minolta Lager VF Wunsch besteht ...

... sind wohl die alten Fotografen ...

... also macht Druck Jungs /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-11-04, 21:07) ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 20:51) aber wir wollen doch sachlich bleiben, oder?[/quote]
Genau, und deshalb solltest auch Du bitte mal Deine Argumente der letzten Zeit auf den Objektivitätsgehalt hin überprüfen.
[/quote]
Verwechselst du gerade Objektivität mit Wunschdenken?
ZITATGenauso, wie auch bei Nikon Vollformat möglich ist, genauso ist auch mit APS-C-Objektiven eine gehäuseintegrierte Bildstabilisierung möglich, und ebenso läßt sich auch ein Vollformatsensor damit kombinieren.[/quote]
Das sind zwei völlig verschiedene Paar Stiefel. Dass Nikon-Objekive Vollformat ausleuchten können ist unbestritten. Dass KoMiSo-Objektive einen wesentlich größeren Bildkreis als 43mm ausleuchten, speziell die lichtstarken Typen, wage ich zu bezweifeln. Dazu kommt, dass der Verschluss größer sein müsste. Größer bedeutet langsamer, d.h. längere Synchronzeiten. Aber Sony-Benutzer scheinen ja leidensfähig zu sein.

ZITATAuch ich halte es für nahezu sicher, daß Sony eine Vollformatkamera bringen wird;[/quote]

Das hab ich ja auch nicht bestritten. Liest du meine Postings eigentlich? Noch mal: Ich halte die Kombination von SSS mit VF für unwahrscheinlich. Da das Flagship-Modell SSS haben soll, gibt es zwei Möglichkeiten: Es hat keinen VF-Sensor, oder, wenn es einen VF-Sensor hat, wird es einen Crop-Modus geben (ähnlich Nikon) in dem man SSS nutzen kann. Beides gleichzeitig: beim derzeitigen Stand der Technik no way.

ZITATob es allerdings schon die "A900" sein wird, oder erst deren Nachfolgemodell, vermag ich nicht zu sagen. Aber praktisch das ganze Objektivprogramm ist darauf ausgelegt, das würde in dieser Form überhaupt keinen Sinn ergeben, wenn Vollformat nicht geplant wäre. Für den Fragesteller wird das allerdings völlig unergeblich sein - eine solche Kamera würde seinen Preisrahmen komplett sprengen.[/quote]
Ja und. Hab ich damit angefangen?

ZITATWas ist eigentlich mit Sonys Advanced Dynamic Range Optimizer (DRO)?[/quote]
Funktioniert das auch im Raw-Rormat? Nein? Blöd...
ZITATBieten Nikon und Canon sowas auch?[/quote]
Nein, die bieten statt dessen 14-bit-A/D-Wandlung. Mehr kann man aus den Bildsensoren eh nicht rausholen.

ZITAt (Reisefoto @ 2007-11-04, 21:36) Das ist eigentlich schon hinreichend diskutiert worden. Dabei blieben keine stichhaltigen Argumente, daß ein SSS nicht mit VF realisierbar ist.[/quote]
Realisieren kann man alles, es ist nur eine Frage des Aufwands. Der begrenzende Faktor ist der ausgeleuchtete Bildkreis bei lichtstarken WW und mittleren Telebrennweiten und die Größe des Verschlusses. Deswegen halte ich VF und SSS für unwahrscheinlich.

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-11-04, 22:07) Was ist eigentlich mit Sonys Advanced Dynamic Range Optimizer (DRO)? Bieten Nikon und Canon sowas auch?

Viele Grüße,

Matthias[/quote]
Bei Nikon heist das aktives D-Lighting.

ZITAt (moorjunge @ 2007-11-04, 21:15) ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 20:51) Sagt wer? Dass das Nikon-Bajonett ungünstigere Eckdaten (Durchmesser und Auflagemaß als z.B. Canon EOS hat, ist bekannt, aber wir wollen doch sachlich bleiben, oder?[/quote]

Ich erinnere mich nur an ein paar Diskussionen zu dem Thema.

Man sollte die Kunst der Ingenieure aber nicht unterschätzen.
[/quote]
Inschinör bin ich selbst, und zwar auf dem Gebiet Bildsensoren. Hexen können wir trotzdem nicht.
ZITATDer Chip muss sich ja nur mit dem Bildkreis bewegen, warum sollte das bei
passendem Gehäuse nicht gehen?[/quote]
Wenn der Bildkreis 43mm Durchmesser hat und der Chip hat, sagen wir mal 3 mm Spielraum in beide Achsen, dann muss die Chipdiagonale kleiner als 37 mm sein. Und das ist kein Vollformat.

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-11-04, 22:07) Was ist eigentlich mit Sonys Advanced Dynamic Range Optimizer (DRO)? Bieten Nikon und Canon sowas auch?[/quote]Olympus bietet etwas Ähnliches in seiner Software an.
Bei Nikon gibt es die D-Lighting-Funktion in den jüngeren Spiegelreflexkameras und Coolpixmodellen. Nach meinem Kenntnisstand ist D-Lighting aber nicht ganz mit der DRO-Funktion vergleichbar.

ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 22:54) Funktioniert das auch im Raw-Rormat? Nein? Blöd...[/quote]Da bist du nicht auf dem Laufenden. ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 22:54) Nein, die bieten statt dessen 14-bit-A/D-Wandlung. Mehr kann man aus den Bildsensoren eh nicht rausholen.[/quote]Es geht hier aber nicht darum, dass man möglicherweise (mit 'nem Computer und der passenden Software) noch was rausholen kann, sondern dass die Kamera noch was rausholt.

Zu DRO: S. z.B. Advanced DRO - the A700’s magic bullet und Kilpatrick: DRO, IDC and ACR.

ZITAt (mts @ 2007-11-05, 0:22) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-11-04, 22:07) Was ist eigentlich mit Sonys Advanced Dynamic Range Optimizer (DRO)? Bieten Nikon und Canon sowas auch?[/quote]Olympus bietet etwas Ähnliches in seiner Software an.
Bei Nikon gibt es die D-Lighting-Funktion in den jüngeren Spiegelreflexkameras und Coolpixmodellen. Nach meinem Kenntnisstand ist D-Lighting aber nicht ganz mit der DRO-Funktion vergleichbar.

ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 22:54) Funktioniert das auch im Raw-Rormat? Nein? Blöd...[/quote]Da bist du nicht auf dem Laufenden. ZITAt (Peanuts @ 2007-11-04, 22:54) Nein, die bieten statt dessen 14-bit-A/D-Wandlung. Mehr kann man aus den Bildsensoren eh nicht rausholen.[/quote]Es geht hier aber nicht darum, dass man möglicherweise (mit 'nem Computer und der passenden Software) noch was rausholen kann, sondern dass die Kamera noch was rausholt.

Zu DRO: S. z.B. Advanced DRO - the A700’s magic bullet und Kilpatrick: DRO, IDC and ACR.
[/quote]
"But on the whole, a raw .ARW file processing in ACR 4.2 (or Lightroom) has much of the potential to be similar to a DRO in-camera JPEG."

"When you have DRO active, the camera will underexpose the raw image, to provide DRO with all the information needed at the highlight end to extract an optimised file. Even if you shoot raw only, you will get a dark raw file with a DRO processed preview - this is dangerous! You are degrading the quality of the raw file without benefiting from DRO."

" If you want the best raw files, and accurate information from the camera about your exposure and how it relates to file histogram values, avoid DRO - especially when shooting RAW only, where it will merely delude into thinking you have much better pictures than you do!"

Kein Kommentar.

Auf dpreview wird auch gerade die Systemdebatte geführt:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=25480809