Forum Übersicht - RE: Lohnt Umstieg Dynax 7D auf Alpha 700? - 3

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-11-24, 1:49) Ich kann die Aufnahmen nicht mit einer A100 vergleichen, aber mit der 7D. Die Bilder von A700 sind schärfer!
Gruss
Peter[/quote]

lach /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> wieso sollen die Bilder mit der A700 schärfer sein als mit der 7D? Begründung bitte?! Hatt der Sensor der A700 plötzlich doppelte Grösse? oder ist es sogar ein versteckter Vollformat Chip.. /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> Leute ich kann diese Diskussion nicht ganz nachvollziehen! Ich sehe auch in der Naturfotografie keine Vorteile auf eine A700 umzusteigen..Ich denke dort ist Erfahrung gefragt! Man kann sich mit einer 7D sehr gut arrangieren! Und nur weil der AF "schneller und treffsicherer" und ein grösseres Display haben soll sind für mich kein Grund eine A700 zu kaufen!

LG Thomas

ZITAt (thomas271157 @ 2007-11-24, 18:29) lach /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> wieso sollen die Bilder mit der A700 schärfer sein als mit der 7D? Begründung bitte?! Hatt der Sensor der A700 plötzlich doppelte Grösse? oder ist es sogar ein versteckter Vollformat Chip.. /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> Leute ich kann diese Diskussion nicht ganz nachvollziehen![/quote]
Dein Heiterkeitsausbruch in allen Ehren, aber was ist denn da so witzig? Bin ich zu blöd das zu checken, oder müssen Sensoren größer werden, damit die Bilder schärfer werden können? Ich dachte immer, das hängt auch mit der Auflösung zusammen. Und die ist ja wohl nicht nur von der Sensorgröße abhängig. Oder??
ZITATIch sehe auch in der Naturfotografie keine Vorteile auf eine A700 umzusteigen..Ich denke dort ist Erfahrung gefragt! Man kann sich mit einer 7D sehr gut arrangieren! Und nur weil der AF "schneller und treffsicherer" und ein grösseres Display haben soll sind für mich kein Grund eine A700 zu kaufen![/quote]
Natürlich musst Du nicht auf die A700 umsteigen, aber wenn gerade in der (bewegten) Naturfotografie ein schnellerer und treffsicherer Autofokus keine Argumente für die A700 sind, dann weiß ich es aber auch nicht mehr.
Da kannst Du Erfahrung haben, wie Du willst. Schneller is schneller. Du kannst Deine Vögelchen ja beim nächsten mal auf Deine Erfahrung hinweisen, wenn sie wieder nicht stillsitzen wollen. Das hilft meistens ;-)

So. Jetzt ab vor die Glotze und noch ne Tüte Vollformatchips reinpfeifen, die ich vor meiner Frau versteckt hab :-)

ZITAt (thomas271157 @ 2007-11-24, 18:29) wieso sollen die Bilder mit der A700 schärfer sein als mit der 7D?[/quote] Stell Dir mal vor, ein APS-C-Chip hätte 4 Pixel. Damit fotografierst Du nun eine Landschaft. Was da dann zu sehen wäre, kann man sich leicht vorstellen.
Da ist doch auf dem 6MP-Chip der Dynax 7D schon viel mehr zu erkennen, oder?
Und auf dem 12MP-Chip der A700 natürlich nochmal viel mehr ...
"Schärfer" ist als Begriff vielleicht irreführend... treffender wäre wohl "detailreicher".

ZITAt (tatatu @ 2007-11-25, 0:46) "Schärfer" ist als Begriff vielleicht irreführend... treffender wäre wohl "detailreicher".[/quote]

das lass ich so gelten aber nur mit einer Spitzenoptik,und dann möchte ich bezweifeln ob man da wirklich einen grassen Unterschied sieht!
LG Thomas

ZITAt (thomas271157 @ 2007-11-25, 0:25) aber nur mit einer Spitzenoptik[/quote] Gut reicht schon.

ZITATund dann möchte ich bezweifeln ob man da wirklich einen grassen Unterschied sieht![/quote] Der ist ziemlich genau doppelt so krass, wie Du es Dir momentan vorstellen magst ;-)

ZITAt (tatatu @ 2007-11-25, 0:27) ZITAt (thomas271157 @ 2007-11-25, 0:25) aber nur mit einer Spitzenoptik[/quote] Gut reicht schon.

ZITATund dann möchte ich bezweifeln ob man da wirklich einen grassen Unterschied sieht![/quote] Der ist ziemlich genau doppelt so krass, wie Du es Dir momentan vorstellen magst ;-)
[/quote]
Ernsthaftes Interesse: Was würdest du -deine obige Aussage zu Grunde gelegt- als "gut" bezeichnen. Das Minolta 70-210/4, Sigma EX 105/2,8 z.B?
Die Frage kommt jetzt nicht so ganz aus dem Blauen. Ich überlege auch ernsthaft mir die A700 (später ;-)) zuzulegen. Ich habe einige von den guten alten Vollmetall-Minoltalinsen. Ist das die Kathegorie von "gut" die du meinst, oder darf es auch ein wenig mehr sein?

ZITAt (Itscha @ 2007-11-25, 1:15) Das Minolta 70-210/4, Sigma EX 105/2,8 z.B?[/quote] Kenne ich beide nicht und kann demzufolge nix darüber sagen. Das 105er Sigma soll ja sehr scharf sein.
Von den Objektiven, die ich hatte, bzw. kenne, kann ich allenfalls vermuten, dass z.B. Sigma EX DG 1.8 20/24/28, 1.4/35G und 2.8/50 Macro gut sein werden. die Sigmas dürften dann aber heftige CAs produzieren. Auch glaube ich, dass man nicht das Zeiss 1.4/85 braucht, sofern man das 1.4/85G hat. Das 2/100 dürfte ebenfalls eine sehr gute Figur machen. Zeiss 135 und 2.8/70-200G natürlich auch. Ein 2.8/28-75 D dürfte dann deutlich an seine Grenzen kommen. 1.7/50 auch. 2.8/24 und insbes. 2.8/28 dann vermutlich restlos unbrauchbar.
Aber das ist alles spekulativ ... nicht mehr als ein "Tip".

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-11-25, 1:28) Das 105er Sigma soll ja sehr scharf sein.[/quote]
Ja, das ist es.
ZITATAuch glaube ich, dass man nicht das Zeiss 1.4/85 braucht, sofern man das 1.4/85G hat. Das 2/100 dürfte ebenfalls eine sehr gute Figur machen. Zeiss 135 und 2.8/70-200G natürlich auch. Ein 2.8/28-75 D dürfte dann deutlich an seine Grenzen kommen. 1.7/50 auch. 2.8/24 und insbes. 2.8/28 dann vermutlich restlos unbrauchbar.
Aber das ist alles spekulativ ... nicht mehr als ein "Tip".[/quote]
O.K. Das hilft mir (zumindest bei der Einschätzung der Güteklassen meiner Linsen) schon weiter. Meine sind dann meist eher so die Hobby-Klasse (Was natürlich auch dazu passt, dass Fotografieren bei mir auch reines Hobby ist ;-)).

Allerdings ist der schnellere und treffsichere AF im Verbund mit dem (potentiell) höher auflösenden Sensor schon ein schöner Grund, sich die A700 zuzulegen.
Bessere Linsen können ja immer noch kommen. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Ich danke Dir für deine Mühe.

ZITAt (Itscha @ 2007-11-25, 17:34) Ich danke Dir für deine Mühe.[/quote] Gerne. War aber nicht so mühsam :-)

ZITAt (GerdS @ 2007-11-24, 9:13) Hallo Eugene,

ich hab beide Kameras und kann so einen Vergleich machen.
Das Problem: Ich hab keine Lust dazu!
Beide Kameras machen technisch einwandfreie Bilder,
bei denen der "Normalsterbliche" keinen Unterschied sieht.

Wenn Du möchtest und kannst, komm vorbei und teste, was Du testen willst (auch hochwertigste Optiken sind da -> Zeiss, SSM),
oder sag mir, was das Bild beinhalten soll, dann mache ich die Aufnahmen und sende Dir die Rohdaten.

Viele Grüße und alles Gute
Gerd[/quote]

Danke für das Angebot, aber ich erwarte von niemandem, dass er speziell für mich testet. Aber es ehrt Dich!
Was ich wissen wollte, bezog sich auf den Praxiseindruck. Dabei stellt sich über die verschiedenen Motivbereiche, die man so fotografiert, nach einiger Zeit normalerweise ein ganz brauchbarer Eindruck heraus, ob es grundlegende Unterschiede in der Bildqualität gibt. Ein solches Urteil ziehe ich auch "einzelnen Vergleichsaufnahmen" vor. Mit Deiner Einschätzung "...bei denen der "Normalsterbliche" keinen Unterschied sieht." hast Du mir also schon weitergeholfen: ich muss keine Nachteile der A700 erwarten. Das wollte ich wissen. Vielen Dank!

Meines Erachtens überzeugen die Bilder mit der gleichwertigen Nikon wesentlich. Trotz DRO der SONY. Beim Umstieg kommt es m.E. sehr darauf an welche Objektive du besitzt. Odr aber auch was du damit machen möchtest, die Testresultate der Nikon haben Sony, ohne Erbsen Zählerei ab serviert.

[Vor allem hat bei High ISO trotz DRO, Canon und Nikon die Nase vorne. Das Hängt aber auch vom Objektivpark ab das du besitzt und was du genau machen möchtest.
Ich könnte beispielsweise ein f2 35mm AF Minolta gut gebrauchen. Ich könnte mir vorstellen, damit bessere Resultate erreichen als mit mit einer Canon Linse, nur gibt es dieses Optik nicht mehr.

ZITAt (Thomas X @ 2007-11-28, 0:40) Meines Erachtens überzeugen die Bilder mit der gleichwertigen Nikon wesentlich. Trotz DRO der SONY. Beim Umstieg kommt es m.E. sehr darauf an welche Objektive du besitzt. Odr aber auch was du damit machen möchtest, die Testresultate der Nikon haben Sony, ohne Erbsen Zählerei ab serviert.[/quote]

Wen sprichst Du an? Wer steigt um? Die D300 wurde doch noch gar nicht getestet. Ausser dem Vergleich von Kilpatrick zwischen D300 und A700 ist mir nichts bekannt. Und dieser Vergleich war wohl eher für die Mülltonne und hat dennoch keine nachvollziehbaren Vorteile für die Nikon gezeigt. Das was bei der Nikon auf jeden Fall besser sein dürfte ist der 100% Sucher und vielleicht das AF-System mit mehr Kreuzsensoren in ganz bestimmten Aufnahmesituationen. Dafür ist die Nikon auch noch einmal ein Stück teurer und hat ein noch hässlicheres Gehäuse, zumindest mit Sicht auf die Vorderseite: sogar dort noch mehr Steckdosen und der Drehknopf, der sich aus dieser Sicht rechts unten befindet, ragt sehr unästhetisch halb in die Gehäuseform hinein. Das haben die Sony-Designer wesentlich besser gelöst. Du müsstest Dir beide Kameras mal unbedingt live nebeneinander ansehen.

ZITAT(poessi @ 2007-11-11, 15:05) ZITAT(Giovanni @ 2007-11-07, 10:37)
ich finde es verwunderlich, dass das mit D-Objektiven anscheinend auch gemacht wird. Falls das mit D-Objektiven trotzdem nötig ist, machen diese doch nicht viel Sinn. Auch ohne D-Chip kennt die Kamera offenbar über die Initialisierung und den Encoder im Getriebe in Verbindung mit der Objektiv-ID die Fokusposition. Es macht also nur wenig Unterschied, ob ein D-Chip nebst Encoder im Objektiv eingebaut ist.[/quote]
ich habe mich nie so richtig damit beschäftigt wie die Encoder in D-Objektiven arbeiten.
Aber könnte es nicht sein das es keine Absolutwertgeber sind, sondern das sie einen Referenzpunkt
brauchen und weitere Änderungen dann nur Inkrementell ermitteln können.
Dafür können sie aber trotzdem genauere Positionsangaben liefern als der Kamerainterne Encoder der ja
nur die Umdrehungen der Antriebskupplung mitbekommt, was da aber tatsächlich mit dem Objektiv passiert
ist weis er dagegen nicht...

Beim SSM fährt das Objektiv in die mitte zwischen nahgrenze und unendlich um nach beiden richtungen den kürzesten weg zu haben.
[/quote]
In dem neuen Sony-Alpha-Objektivbuch (http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=19149) ist auf Seite 128 oben so ein Entfernungs-Encoder ("Entfernungscodierer" abgebildet. Demnach handelt es sich um eine flexible Platine mit vier vergoldeten Bahnen für sechs trickreich ineinander verschränkte Bits (plus Massebahn), über die ein paar Schleifkontakte hinwegfahren. Genau das gleiche Prinzip kommt auch schon bei den Encodern für die verstellbare Brennweite bei Zoom-Objektiven zur Anwendung. Ein Unterschied besteht darin, daß der Entfernungs-Encoder feinere Abstufungen aufweist (zumindet bezogen auf die Abbildung im Vergleich zu den Brennweiten-Encodern, die ich in älteren Zoom-Objektiven gefunden habe (http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=50472 - neue habe ich nicht geöffnet, die könnten theoretisch feinstufiger sein).

Der Brennweiten-Encoder ist ein Absolutwertgeber für den aktuellen Brennweitenwert (kodiert), der sich aus dem Objektiv-ROM auslesen läßt.
Wenn das bei der Entfernung genauso realisiert wäre, bräuchte man eigentlich keine zusätzliche Datenleitung, und (D)-Objektive müßten nach wie vor mit fünf Kontakten an Stelle von acht (von denen zwei der Stromversorgung dienen) auskommen können. Das würde auf einen Inkrementalwertgeber hindeuten, der erst durch äußere Inbezugsetzung unter Berücksichtigung weiterer Daten aus dem ROM absolute Entfernungsinformationen liefern kann.
Wenn man sich aber die Werte, die der abgebildete Encoder liefert, betrachtet, stellt man fest, daß dieser (unter der Annahme, daß alle Schleifkontakte an Masse liegen) als Absolutwertgeber arbeitet, da sich lediglich die zwei Werte um die Unendlich-Markierung (*) wiederholen.

543210 Bitnummer
 
001011 (linker Anschlag im Bild)
010011
010101
010001
011001
011100
011000 
010000
010100
010010
011010
001110
001010
000010
000100
000000
001000
001100
001001
000001
000101
000011
100011
100101
100001
101001
101100
101000
100000
100100
100010
101010
110010
110100
110001 *
110000 (Unendlich-Einstellung?)
110001 * (rechter Anschlag im Bild)
 

(Ohne daß ich das im Detail verglichen habe: Der Gray-Code läßt grüßen. ;-)

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=255016

EDIT: Tabellenwerte korrigiert.

Ich bin zwar nicht von der 7D auf die A700 umgestiegen aber von der D5 auf D700 und ich muss sagen bis jetz hat es sich gelohnt bilder sind mit selben Objektiven einen Tick schärfer und leiser ist sie und vorallem die Einstellungen sind klassen mit einer Hand zu machen... inzwischen habe ich auch von V1 auf V2 ein Update durchgeführt.. das ging sehr leicht... nur vollen Akku solltest du haben... das Blitzverhalten ist ebenfalls besser, allerdings habe ich bis jetz nur ein Studioblitzvergleich... was mich bis jetz zu schaffen macht das ich noch nicht das Remote USB Kabel gefunden habe um Bilder vom Laptop zu starten... der Autofokus ist klasse, musste mich erst etwas umgewöhnen, aber nachdem ich dahinter gestiegen bin macht es viel Spass...