Forum Übersicht - RE: Antishake mit MF (Rokkor 58mm) - 2

ZITAt (Captain_Isswahr @ 2007-07-16, 16:21) Es gibt doch Adapterringe fuer sowas... was fuer eine Schande, das tolle Objektiv zu 'ruinieren'.[/quote]
Die Adapter haben allerdings zur Kompensation des Auflagemaßunterschieds* ein Linsensystem, welches bildbeeinflussend wirkt. Neben der Brennweitenverlängerung um etwa den Faktor 1:1,2 harmonieren IMHO nicht alle Objektive mit diesen Adaptern.
Sehr gut macht sich da zB mein 250mm RF Rokkor 1:5,6 - aber auch das erwähnte 58mm MC Rokkor 1:1,2 bringt da durchaus ordentliche Ergebnisse. Deswegen habe ich eine "Totaloperation" bisher nicht ins Auge gefaßt.

ZITATIch waer froh wenn ich so eins fuer meine SR-T haette... und ihr schraubt das arme Ding an die Alpha?[/quote]
Na, grundsätzlich ist es doch keine Schande, eine alte Perle vor so'n neumodischen Dingens zu schrauben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />



*Sonst wäre ein Fokussieren auf Unendlich unmöglich. Für Anwendungen wie zB die Makrofotografie ist dies natürlich hinfällig.

Hans,
ich habe ein Tokina AF 35-200mm für die Bajonett-Amputation verwendet.
Das MC Bajonett und das Rokkor Gehäuse wird in keiner Weise verändert. Das Objektiv ist in knapp 10 Minuten wieder zurückgebaut. Nichtmal Federn, Kügelchen und Schrauben muss man aufbewahren. Das abgenommene Bajonett bleibt in einem Stück und kann ohne großen Aufwand aufbewahrt werden. Das amputierte AF kann man getrost dem Recycling zuführen.

Gruß
Simon


Bei Offenblende muss noch etwas am Kontrast gefeilt werden.
Die Bildschärfe ist noch akzeptabel (100% Ausschnitt).
Trotz der imposanten Offenblende, besser auf 2,8 abblenden...

ISO 100
f 1,2
1/320

Für einen aktiven Antishake muss die Kamera das Objektiv erkennen. Du müsstest einen Chip mit Objektivkontakten an das Rokkor kleben. Damit der Antishake effektiv ist und die Verwacklung nicht noch verschlimmert, muss die Brennweite stimmen. Du bräuchtest also einen Chip aus einer 50 mm FB oder einem Zoom das rund 58 mm abdeckt.

Ja, das mit dem Chip habe ich mir auch schon überlegt... wenn da nicht die unglaublich fette Hinterlinse wäre, die keinen Spielraum lässt.

Gruß
Simon

So und nun das letzte Bild bevor es Haue gibt.

Ich weiß jetzt auch woher die psychedelischen Blasen der 60er herkommen.

Gruß
Simon

ZITAt (Bumble Bee @ 2007-07-16, 22:31) So und nun das letzte Bild bevor es Haue gibt.

Ich weiß jetzt auch woher die psychedelischen Blasen der 60er herkommen.

Gruß
Simon[/quote]

Du weißt aber schon, daß es hier auch eine Galerie gibt, oder?!? /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

Ich kann Deine Begeisterung aber ganz gut nachvollziehen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ja, die Galerie kenne ich.
Aber heute mussten es zwei Bilder sein.
Genug.

Viel Spaß beim Umbauen! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Gruß
Simon

Na da hätte ich doch noch was:
Im Sucher erscheinen keinerlei der schönen "bubbles", zumindest nicht wie in der späteren Abbildung. Könnte es an der schon angemahnten Einstellscheibe liegen? Könnte es aber auch daran liegen, dass sich die Unschärfescheibchen erst richtig auf Sensorebene abbilden?

Gruß
simon

ZITAt (Bumble Bee @ 2007-07-16, 21:59) Ja, das mit dem Chip habe ich mir auch schon überlegt... wenn da nicht die unglaublich fette Hinterlinse wäre, die keinen Spielraum lässt.[/quote]
Schön wäre es, wenn es bei zukünftigen Kameras eine Möglichkeit gäbe, bei Nutzung nicht elektronisch gekuppelter Objektive einige wichtige Objektivdaten manuell per Custom-Funktion einzusteuern (sozusagen eine Reihe eigener Objektivprofile anzulegen), so wie das bei einigen Nikon-Gehäusen möglich ist.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Ähnliches Thema: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=18146

Ich schreib`s hier rein:

Was wäre denn ein angemessener Preis für ein 58/1.2 mit Gebrauchsspuren?

Und noch eine Frage:
Wie schlägt isch das 58/1.4 im Vergleich?
Hat es auch ein vergleichbar traumhafte Bokeh?

Gruß,
Jan

ZITAt (Screamapillar @ 2007-07-19, 20:12) Was wäre denn ein angemessener Preis für ein 58/1.2 mit Gebrauchsspuren?[/quote]
Rechne mal mit etwa 100,-- Euro.

ZITATUnd noch eine Frage:
Wie schlägt isch das 58/1.4 im Vergleich?
Hat es auch ein vergleichbar traumhafte Bokeh?[/quote]
Das 58mm MC Rokkor-PF 1:1,4 hat auch ein sehr schönes Bokeh. Nicht ganz so schön wie das des 1,2ers - aber IMHO recht dicht dran.

Entschuldige, erst jetzt gesehen:

ZITAt (Hans-J. @ 2007-07-16, 15:14) Hallo Jan,


Hallo Jan,

in diesem Fred
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=199660

warst du noch "etwas" anderer Meinung. Ich hatte dabei das 24-85mm bei f5.6
also gemäß Olafs Empfehlung demonstriert...
Es freut mich natürlich wenn in Summe unserer Diskussionen einfach
bessere Bilder entstehen.

Auch mir haben die Diskussionen schon oft Denkanstöße geliefert
und natürlich warte auch ich sehnlichst auf den Adapter von Pete Ganzel für
mein MC ROKKOR 1.2 58mm (wenn es noch lang dauert schlachte ich sonst
doch noch mein 4/35-70mm)[/quote]

Ja, da hast Du ohne Zweifel recht.
"Damals" hatte Ich mich noch weniger intensiv mit dem Thema Bokeh aussernandergesetzt.
Auch Ich lerne dazu /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - die Antwort in dem verlinkten Thread war also sicher etwas "vorlaut".
Es gibt aber einige Motivsituationen, in denen sich das 24-85 ganz gut behaupten kann.
Setzt man sich näher damit aussernander - wie zwischenzeitlich geschehen - kann man plötzlich auf völlig konträre Tatsachen stoßen. Ich zitiere (achtung: Spaß!: "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


@fwiesenberg:
Danke! Dann scheint das 1.2 Rokkor-PG bei eBay wohl überteuert.
Werde dann nach einem der beiden ausschau halten. 1.4 oder 1.2.

Gruß,
Jan

ZITAt (Screamapillar @ 2007-07-19, 21:58) @fwiesenberg:
Danke! Dann scheint das 1.2 Rokkor-PG bei eBay wohl überteuert.[/quote]

Nicht immer. Man muß ja nicht immer das teuerste Angebot nehmen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Screamapillar @ 2007-07-19, 21:58) Ja, da hast Du ohne Zweifel recht.
"Damals" hatte Ich mich noch weniger intensiv mit dem Thema Bokeh aussernandergesetzt.
Auch Ich lerne dazu /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - die Antwort in dem verlinkten Thread war also sicher etwas "vorlaut".
Es gibt aber einige Motivsituationen, in denen sich das 24-85 ganz gut behaupten kann.
Setzt man sich näher damit aussernander - wie zwischenzeitlich geschehen - kann man plötzlich auf völlig konträre Tatsachen stoßen. Ich zitiere (achtung: Spaß!: "Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
No Problem, darum geht's ja hier...

ZITAt (Screamapillar @ 2007-07-19, 21:58) Dann scheint das 1.2 Rokkor-PG bei eBay wohl überteuert.
Werde dann nach einem der beiden ausschau halten. 1.4 oder 1.2.[/quote]
Ich halte es nicht für überteuert, denn zumindest die neueren Versionen des 1.2/58mm sind besser als das 1.4/58mm!
Erstens bessere Schärfe, zweitens besserer Kontrast, Streulichtverhalten usw. was wohl der zusätzlichen Linse und
der erstklassigen Vergütung zu verdanken ist.

Eine älteres Berg und Tal 1.2/58mm liegt hier im Kollegenkreis zwar auch vor, aber ich habs noch nicht selbst getestet
und vor allem noch nicht mit meinem verglichen.

Ob man von den zum Teil winzigen Unterschieden an einer 7D oder 5D überhaupt was sieht bezweifle ich allerdings.
Selbst an meiner A100 kann z.B. das alte M42 Tessar 2.8/50mm meines Großvaters bei f8 in der Bildmitte praktisch
in der Schärfe mit den analog deutlich schärferen AF1.4/50mm und AF1.7/50mm gut mithalten.
(Am Rand und hinsichtlich des Kontrasts und der Farbwiedergabe ziehen die AFs aber auch bei f8 klar davon!

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2007-07-19, 22:43) ZITAt (Screamapillar @ 2007-07-19, 21:58) Dann scheint das 1.2 Rokkor-PG bei eBay wohl überteuert.
Werde dann nach einem der beiden ausschau halten. 1.4 oder 1.2.[/quote]
Ich halte es nicht für überteuert, denn zumindest die neueren Versionen des 1.2/58mm sind besser als das 1.4/58mm!
Erstens bessere Schärfe, zweitens besserer Kontrast, Streulichtverhalten usw. was wohl der zusätzlichen Linse und
der erstklassigen Vergütung zu verdanken ist.

Eine älteres Berg und Tal 1.2/58mm liegt hier im Kollegenkreis zwar auch vor, aber ich habs noch nicht selbst getestet
und vor allem noch nicht mit meinem verglichen.
[/quote]
Nur damit keine Mißverständnisse aufkommen (obiges klingt jetzt fast so, als gäbe es mehrere optische Varianten des 1.2/58mm):

Meines Wissens ist das nicht der Fall, alle haben 7 Linsen in 5 Gruppen. Es gibt allerdings wohl vier bis fünf GehäusevariantenMC-I, 1968) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR - PG 1:1.2 f=58mm"(MC-II, 1969) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR PG 1:1.2 f=58mm" (Nicht-US-Markt) (nach Dennis Lohmann)(MC-II, 1969) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR-X PG 1:1.2 f=58mm" (US-Markt) (nach Joe McGloins)(MC-X, 1973) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm" (Nicht-US-Markt) (MC-X, 1973) "MINOLTA LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR-X 1:1.2 f=58mm" (US-Markt)Das 1,4/58mm (1961 - 1969 in vier Gehäusevarianten) ist verwandt, hat aber eine andere optische Konstruktion.

Viele Grüße,

Matthias