Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma 2,8/20-40mm für Sony Alpha

Hallo beisammen!

Ich beabsichtige endgültig auf digital umzusteigen, da die Negativausarbeitung leider immer schlechter wird.
Da ich überwiegend Eisenbahn mit einer Brennweite von 50 mm (bezogen auf Kleinbild) fotografiere suche ich nach einen passenden Objektiv für die Sony Alpha. Derzeit schwebt mit das 20-40 mm 2.8 von Sigma vor, diese Optik deckt meinen Brennweitenbedarf recht gut ab.

Hat jemand vielleicht schon Erfahrung mit dieser Kombination bzw. gibt es eine bessere Lösung für meine Anwendungen.

Danke für Antworten.

LG
Robert

Hallo Robert,
im Nachbarforum (http://www.d7userforum.de) gibt es einen längeren Thread zu diesem Objektiv.
Sigma
Gruß Christian

ZITAt (Fishinger @ 2007-04-30, 15:54) Derzeit schwebt mit das 20-40 mm 2.8 von Sigma vor, diese Optik deckt meinen Brennweitenbedarf recht gut ab.

Hat jemand vielleicht schon Erfahrung mit dieser Kombination bzw. gibt es eine bessere Lösung für meine Anwendungen.[/quote]
Willkommen im Forum! /hi.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="hi.gif" />

Das DT18-70 "Kitobjektiv" deckt genau diesen Brennweitenbereich ab und ist IMHO dem Sigma deutlich vorzuziehen!
Daß es noch deutlich günstiger ist, ist ein angenehmer Nebeneffekt.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-01, 15:29) Das DT18-70 "Kitobjektiv" deckt genau diesen Brennweitenbereich ab und ist IMHO dem Sigma deutlich vorzuziehen!
Daß es noch deutlich günstiger ist, ist ein angenehmer Nebeneffekt.[/quote]

Hallo Frank,

hast du das selbst gesehen? Das wäre schön, ich spiele nämlich die ganze Zeit mit dem Gedanken mir dieses Auslaufmodell noch zu holen um was lichtstarkes untenrum zu haben.
Ich habe aber schon das Kit und ein Sigma 15-30, kann mir bitte jemand den Kopf waschen und sagen dass das genug ist!!!

ciao
Frank

ZITAt (fmerbitz @ 2007-05-01, 17:00) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-01, 15:29) Das DT18-70 "Kitobjektiv" deckt genau diesen Brennweitenbereich ab und ist IMHO dem Sigma deutlich vorzuziehen!
Daß es noch deutlich günstiger ist, ist ein angenehmer Nebeneffekt.[/quote]

Hallo Frank,

hast du das selbst gesehen? Das wäre schön, ich spiele nämlich die ganze Zeit mit dem Gedanken mir dieses Auslaufmodell noch zu holen um was lichtstarkes untenrum zu haben.
Ich habe aber schon das Kit und ein Sigma 15-30, kann mir bitte jemand den Kopf waschen und sagen dass das genug ist!!!

ciao
Frank
[/quote]

Moin Frank /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich habe das 20-40/2,8 im Laden ausprobiert. Das hat mir gereicht. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Das DT18-70 schätze ich als offenblendtauglich ein - was mir meist auch reicht (ist ja eh recht lichtschwach; eigentlich mein einziger Kritikpunkt). Und falls ich tatsächlich etwas Lichtstärkeres im WW-Bereich brauche, nehme ich das AF17-35, welches ja für unter 200 Euro verramscht wurde.

Guten Morgen!

Vielen Dank für eure Infos und Hinweise. So wie es aussieht, werde ich die Alpha 100 samt Kitobjektiv kaufen, der Aufpreis von 100,-- lohnt sich, denke ich. Mich hat ja nur der relativ günstige Preis der Sigma Optik gereizt. Außerdem besitze ich noch das gute alte 28-80/4 von Minolta, müsste auf der Alpha 100 ja auch recht gut funktionieren.

Schöne Grüße aus Kärnten
Robert

ZITAt (Fishinger @ 2007-05-02, 7:35) Vielen Dank für eure Infos und Hinweise. So wie es aussieht, werde ich die Alpha 100 samt Kitobjektiv kaufen, der Aufpreis von 100,-- lohnt sich, denke ich.[/quote]
Ja, lohnt sich meines Erachtens.
Pfennigfuchser (heißt das mittlerweile Centfoxer?? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) können jetzt einwenden, daß das 18-70er Sony aus den Kits bei eBay zum Teil für knapp 30,-- Euro zu bekommen ist.

ZITATAußerdem besitze ich noch das gute alte 28-80/4 von Minolta, müsste auf der Alpha 100 ja auch recht gut funktionieren.[/quote]
Hm - ein 28-80/4 von Minolta kennt auch M.Hohner nicht...
Die alten AF28-80/4-5,6 sowie AF28-80/4-5,6xi finde ich an der Digitalen nicht wirklich prickelnd. Dann schon eher das AF28-80/3,5-5,6 oder besser die D-Version des selben Themas. Noch besser: Das uralte AF28-85/3,5-4,5 -- oder eben das AF18-70DT.
Technisch funktionieren sie jedenfalls alle.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-02, 9:16) Hm - ein 28-80/4 von Minolta kennt auch M.Hohner nicht...
Die alten AF28-80/4-5,6 sowie AF28-80/4-5,6xi finde ich an der Digitalen nicht wirklich prickelnd. Dann schon eher das AF28-80/3,5-5,6 oder besser die D-Version des selben Themas. Noch besser: Das uralte AF28-85/3,5-4,5 -- oder eben das AF18-70DT.
Technisch funktionieren sie jedenfalls alle.[/quote]

Sorry, bin heute nicht besonders ausgeschlafen, liegt vermutlich am Vollmond. Ich meine das AF 28-85/3,5-4,5.
Weiters besitze ich ein 70-210/4, ein 50/1.4 und ein 50/2.8 Macro. Das 28-85 hab ich schon mal an der Alpha probiert, leider habe ich keine Aufnahmen damit gemacht sondern nur mal kurz den AF usw. probiert.
LG
Robert

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-01, 17:06) Ich habe das 20-40/2,8 im Laden ausprobiert. Das hat mir gereicht. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />[/quote]

Hallo Frank,

so ein bisschen klingelt es noch in meinem Bauch und der sagt "Serienstreuung". Und will mir einschwätzen ich könnte ja Glück haben und ein gutes erwischen. Der Kopf weiss aber dass ich eher Pech und Ärger hätte mit dem Ding und der Kaufwunsch wurde erfoglreich verdrängt :->

danke
Frank

ZITAt (fmerbitz @ 2007-05-03, 21:44) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-01, 17:06) Ich habe das 20-40/2,8 im Laden ausprobiert. Das hat mir gereicht. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />[/quote]

Hallo Frank,

so ein bisschen klingelt es noch in meinem Bauch und der sagt "Serienstreuung". [/quote]
... was bei Sigma ja durchaus nichts Neues wäre. /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />