RE: Endlich glücklich mit neuem Tele?!

#16 von kzk , 09.05.2006 22:33

Für ein 300mm/4 bezahlt man in der Bucht momentan zwischen 800 und 1000 €uronen. das 2.8er geht für mindestens 1500€ weg.
Das 2.8er ist unbestritten besser, aber der Aufpreis war mir einfach zu hoch. Dazu kommt, daß es wesentlich dicker sein dürfte, als das 4er. Könnte sein, das es nicht mehr in meinen Fotorucksack paßt. Das 300mm/4 paßt mit montierter 7D+Handgriff gerade so eben...


Das 70-200 SSM hab ich auch schon gesehen, aber im Moment hab ich dafür kein Geld. Ich wäre schon froh, wenn ich bis zum Urlaub (fahre ab dem 30.07. nach Tschechien /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> ) genug Geld für ein gebrauchtes nicht-SSM aufbringen kann. Was bezahlt man denn eigentlich im Moment dafür? wenn es zu teuer wird, muß ich mal sehen, ob ich doch ein Sigma kaufe.



kzk  
kzk
Beiträge: 390
Registriert am: 02.03.2005


RE: Endlich glücklich mit neuem Tele?!

#17 von japro , 09.05.2006 23:48

Die letzten 80-200/2.8 Apo G HS die ich in Schaufenstern als Gebrauchtware oder Restposten gesehen habe waren (in der Schweiz) knapp unter 1000€. Der momentane eBay Trend ist wohl eher 1200€.



 
japro
Beiträge: 1.356
Registriert am: 12.10.2005


RE: Endlich glücklich mit neuem Tele?!

#18 von thomasD , 10.05.2006 07:15

ZITAt (Michi @ 9.05.2006 - 20:27) So steht es auf Seite 137 im Buch zur Dynax 7 von Thomas Maschke.

Gruß
Michi[/quote]
Mich fragt zwar keiner, aber falls doch: Schon der erste Satz ist falsch: Die donutförmigen Bokehs entstehen ja nicht, weil keine Blende vorhanden ist, sondern weil die Mitte der Eintrittspupille ausgeblendet ist.
Olaf mag mich berichtigen.



thomasD  
thomasD
Beiträge: 3.549
Registriert am: 24.02.2004


RE: Endlich glücklich mit neuem Tele?!

#19 von 01af , 10.05.2006 11:23

ZITAt (Thomas @ 10. 5. 2006 - 7.15 h) ZITATSo steht es auf Seite 137 im Buch zur Dynax 7 von Thomas Maschke.[/quote]Schon der erste Satz ist falsch: Die donutförmigen Bokehs entstehen ja nicht, weil keine Blende vorhanden ist, sondern weil die Mitte der Eintrittspupille ausgeblendet ist.
Olaf mag mich berichtigen.[/quote]
Nein, mag ich nicht. Denn du hast völlig recht. Die Form der Unschärfescheibchen im Bild entspricht grad der Form der Eintrittspupille des Objektivs. Ist diese rund, so sind die Unschärfescheibchen rund. Ist sie sechseckig, so sind die Unschärfescheibchen sechseckig. Ist sie ringförmig, so sind die Unschärfescheibchen ringförmig.

Dieser Maschke scheint ja ein etwas, ähem, merkwürdiger "Fachmann" zu sein ...

-- Olaf



01af  
01af
Beiträge: 2.871
Registriert am: 05.03.2005


RE: Endlich glücklich mit neuem Tele?!

#20 von kzk , 10.05.2006 12:58

ca. 1000€?

Na dann kann ich es wohl erstmal vergessen...



kzk  
kzk
Beiträge: 390
Registriert am: 02.03.2005


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz