Forum Übersicht - RE: Wer hat schon mit DxO gearbeitet? - 3

Gerade zufällig und aus anderem Grund gefunden: Da sieht C1 eher schwach aus. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
http://www.bibblelabs.com/products/bibble/speed.html

ZITAt (ingobohn @ 2007-03-12, 9:46) Gerade zufällig und aus anderem Grund gefunden: Da sieht C1 eher schwach aus. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
http://www.bibblelabs.com/products/bibble/speed.html[/quote]
"eher schwach" ist gut... letzter Platz ist ja richtig schei*e :-))
Kann sein, dass die Software bei zunehmender Dateigröße immer träger wird. Hat ja auch am meisten zu tun ;-)
Da steht aber auch nicht, ob tifs oder jpgs ausgegeben wurden.
Die Prozessgeschwindigkeit spielt für mich eigentlich keine so entscheidende Rolle.
Wohingegen mir die Echtzeit beim Tuning am Bild extrem wichtig ist.
Beste Grüße.

Ein Arbeitskollege von mir hat mal vor ca. einem dreiviertel Jahr diverse RAW-Konverter ausprobiert bzw. miteinander verglichen (und zwar "am Bildschirm" und "Druckausgabe". U.a. waren da ACR, LR Beta3, Bibble, C1 und noch ein Konverter dabei. ich kann mich nciht erinnern, daß Bibble im direkten Vergleich (er hat mir die Arbeitsweise der Programme damals live am Rechner gezeigt) schneller gewesen sein soll - zumindest nicht bei Einzelbearbeitung.
Sein Fazit war, daß ACR und LR am besten abschnitten.

Hallöle!
Ich arbeite seit dem 2.1.2007 mit DxO Pro und bin sehr sehr zufrieden mit dem Programm. Viele wollen eine eierlegende Wollmilchsau. Dieses Programm kommt dem sehr nahe. Die Ergebnisse, die man mit diesem Programm erzielt bezüglich der Kit-Objektive sind Spitze. Auch mit anderen Objektiven erzielt man sehr gute Ergebnisse.
Wer faul ist läßt das Programm automatisch arbeiten, wer weniger faul ist arbeitet mit Hilfestellung bzw. halbautomatisch und für den Experten gibt es die Experteneinstellung. Man hat also die volle Kontrolle.

Grüßle

hutman

Version 5 von DxO steht vor der Tür:
http://www.dpreview.com/news/0710/07100402dxo5.asp
http://www.dxo.com/de/photo/dxo_optics_pro...n_5_coming_soon

ZITAt (ingobohn @ 2007-10-04, 15:03) Version 5 von DxO steht vor der Tür:[/quote]
Anlässlich dieser Meldung habe ich mir das Programm auch mal ("auf dem Papier" angesehen.
Was ich nicht ganz kapiere: So richtig viel bringt das DxO Optics doch bei "billigen", vor allem weitwinkeligen Linsen, die viel verzeichnen und viele Farbsäume produzieren. Allerdings werden so gut wie keine Kompaktkameras unterstützt wo das recht viel bringen würde IMO

Ich habe zb eine Fuji E550 die bei 32mm recht stark Verzeichnet und ausserdem starke Farbsäume aufweist. Da wünsche ich mir ein Programm das automatisch solche Standardfehler entfernt.

Ich weiss ja nicht wieviel aufwand es ist so ein Profil zu erstellen, aber so schlimm kanns ja auch wieder nicht sein denke ich mir. Vor allem da es ja meisstens mehrere Kompaktkameras mit der gleichen Optik gibt...

Ich vermute mal, daß eine Kompaktknipse bei der derzeitigen Halbwertszeit bereits vom Markt verschwunden ist, bis DxO beim nächsten Update ein derartiges Profil erstellt und ausgeliefert hätte. Und mal ehrlich: Ich glaube kaum, daß ein durchschnittlicher (! Kompaktknipsenbenutzer sich so ein "komplexes" Programm wie DxO antut.

Aber DxO kommt auch nicht "von unten", sondern adressiert eher "von oben" den Kamera-/Objektivmarkt. Und DxO korrigiert nicht nur Verzeichnungen, Vignettierungen, etc. der Objektive, sondern hat u.a. (ähnlich wie auch z.B. C1) Kameraprofile, d.h. Profile, die auf der Chip-Charakteristik der jeweiligen Kamera basieren. Anscheinend™ soll so das letzte Quäntchen Leistung rausgekitzelt werden. Ob die in Version 5 angekündigten und scheinbar bahnbrechenden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Features wirklich so der Knaller sind, wird man sehen...