Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Normaler Autofokus vs. SSM

Hallo liebe Fotofreunde,

wie ich gestern im Forum ja andeutete möchte ich auch Sportthemen mit der Dynax 7D foten.
Bei der Auswahl der Objektive werde ich mit einem Standardzoom zB. 25-75, aber lichtstärker so 2.8, beginnen.

Da KoMi sich zum Thema SSM (USM) nicht so richtig bekennen will, wäre es für mich schon interessant zur Schnelligkeit des normalen Autofocus etwas zu erfahren.

- Gibt es eventuell Unterschiede zwischen vergleichbaren Objektiven?
- Unterschiede zwischen SSM und norm. Focus? (vielleicht sogar in Zahlen)

Danke für Eure Hilfe!

Karsten

P.S. Danke für Eure Hilfe im gestrigen Forum!

Das Problem bei der Beantwortung Deiner Frage ist, daß es bisher erst 2 SSMs gibt:
das 2,8/70-200mm und das
2,8/300mm,
beides nicht gerade Billigheimer und deshalb ein wenig rar, auch die Vergleichsmöglichkeiten.
Generell gilt, daß es einige ziemlich flotte Objektive traditioneller Bauart gibt, das 2,8/80-200mm, als direkter "Vorfahr" des SSM-Zooms gehört dazu, andere Objektive (v.a. aus der ersten AF-Baureihe) sind eher langsam. DEr Vorteil des SSM ist jedenfalls die geringe Geräuschentwicklung und die möglichkeit manuel direkt in den AF eingreifen zu können. Geschwindigkeitsvorteile wird SSM v.a. bei den großen Teles mit ihren großen zu bewegenden Massen haben.

Hey Manfred,

ich dachte an das AF 28-75 f/2.8 (D) als "Grundobjektiv", hast Du diese Linse schon probieren können?

Generell wird der SSM-Vorteil wohl in der schnelleren Schärfenachführung liegen,
was meinst Du?

Gibt es denn überhaupt Messwerte, die Geschwindigkeitvorteile des SSM (auch herstellerübergreifend) dokumentieren?

Gruß

Karsten /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Hallo,

Zitat von manfredm

---

Der Vorteil des SSM ist jedenfalls [...] die Möglichkeit manuell direkt in den AF eingreifen zu können.

---

das dürfte doch dank Direct Manual Focus auch in Verbindung mit konventionellen AF-Objektiven möglich sein. Oder ist damit gemeint, dass während des automatischen Scharfstellens am Fokussierring gedreht werden kann, und nicht erst direkt danach?

Zitat von Kapix 131

---

ich dachte an das AF 28-75 f/2.8 (D) als "Grundobjektiv", hast Du diese Linse schon probieren können?

---

Ich verwende das optisch gleich gerechnete Tamron-Schwestermodell 28-75/2,8 XR Di an der 7 und bin mit der Geschwindigkeit des Autofokus sehr zufrieden. Ein USM-verwöhnter Canon-Nutzer meines Fotoklubs fand die Leistung auch recht ordentlich.

Viele Grüße,
Chris

Wir hatten das Thema Dynax 7D und Sportfotos schon mal auf der Tagesordnung.
Die Autofokusgeschwindigkeit hängt entscheident von der Signalverarbeitung der Kamera, von der Lichtstärke des Objektivs, von der Bauart des Objektivs und von der Kraft des AF-Antriebsmotors ab. Ob dieser Antriebsmotor jetzt in der Kamera oder im Objektiv sitzt, ist nicht ganz so entscheident, wie auch die Vergleichsmessungen der Fachpresse belegen. Der Vorteil beim Motor in der Kamera ist, dass du alten Objektiven mit einem kraftvollen Kameramotor auf die Sprünge helfen kannst.
Ich hatte die Möglichkeit, vergleichbare Objektive unterschiedlicher Kamerasysteme zu testen, und festgestellt, dass sich die 7D mit ihrer Einstellgeschwindigkeit nicht zu verstecken braucht, s. auch Popphoto-DSLR-Shootout (Teil 2, PDF).

Zitat von Kapix 131

---

Hey Manfred,

ich dachte an das AF 28-75 f/2.8 (D) als "Grundobjektiv", hast Du diese Linse schon probieren können?

Generell wird der SSM-Vorteil wohl in der schnelleren Schärfenachführung liegen,
was meinst Du?

Gibt es denn überhaupt Messwerte, die Geschwindigkeitvorteile des SSM (auch herstellerübergreifend) dokumentieren?

Gruß

Karsten /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

---

Hi

Bei Weitwinkel ist SSM nicht so angesagt, denn der Schärfetiefenbereich ist schon ganz ordentlich. Hier kann man prima mit den herkömmlichen Linsen leben. Bei Tele sieht das anders aus. Oder bei wenn die bewegten massen nicht gerade gering sind oder die Mechanik durch einen Konverter ausgebremst wird. Da kommt dann auch der kräftige Motor der D9 ins Schwitzen. Hier ist SSM im Vorteil

Matthias

Hallo Chris, Hallo mts

ich denke ich bin mit meiner Objektivwahl garnicht sooo weit weg von der "Ziellinie"!

Das war genau die Hilfe die ich brauchte.

...Später, wenn der "Finanzminister" wieder ja sagt, kann ich mir ja so einen "Racer"
(200er mit SSM) holen.

Gruß

Karsten /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />


P.S. Mit welcher Speicherkarte läuft die Dynax 7D am schnellsten?

Hey Karsten,

am schnellsten ist sie mit der Sandisk Extreme III, allerdings gibt's da auch immer wieder mal Beschwerden von Usern, die Bilder verloren haben, weil die Cam abschmierte. Etwas langsamer ist die Sandisk Ultra II, aber dafür auch günstiger und verläßlicher. Ansonsten mal bei http://www.dyxum.com reinschaun - dort gibt's Meßwerte.


Dat Ei

Hey anna log, Hallo Dat Ei

ich glaube jetzt wirds rund..., jetzt gehen wir zum "Feintuning" über

Danke für Eure Hinweise!

MfG

Karsten
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATBei Weitwinkel ist SSM nicht so angesagt, denn der Schärfetiefenbereich ist schon ganz ordentlich. Hier kann man prima mit den herkömmlichen Linsen leben. Bei Tele sieht das anders aus.[/quote]

SSM ist - wie schon oben gesagt - bei "üblichen" Objektiven v. a. wegen des lautlosen Fokussierens und wegen der direkten Eingriffmöglichkeit sehr angenehm. Geschwindigkeitsmässig kann es sehr gut sein, dass ein "normales" Zoom der Konkurrenz (sprich C) langsamer ist als das entsprechende Minolta Objektiv.

Im Telebereich dürften nur die _wirklich_ grossen Teles (also ab 2.8/300 mm aufwärts) deutlich vom SSM profitieren. An der Dynax 7D ist selbst das schwarze Urmodell des MinAF 2.8/80-200mm APO (ohne HS) nicht deutlich langsamer als das MinAF 2.8/70-200mm APO SSM! Sowohl das MinAF 2.8/200mm APO HS als auch das MinAF 2.8/135mm sind auch ohne SSM beide sehr schnell, und bei Objektiven wie dem 2.0/100mm oder dem 1.4/85mm (beide recht langsam) dürfte eine Innenfokussierung weit mehr bringen als ein SSM...

Ich habe selbst ein SSM (das 2.8/70-200mm), der AF ist sehr OK, aber ein "Killerargument" ist er nicht. Das dürfte erst beim 2.8/300mm deutlich anders sein .../wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss, Steve

Wobei gerade bei den großen APO-Teles dank Innenfokusierung die bewegte Masse beim Fokusieren auch nicht allzu groß ist. Ich traue mich wetten, daß beim 70-210/4 mehr bewegt werden muß als beim 400/4.5.