Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF Zoom 70-210mm 1:4.0

Hallo,

Ich habe hier schon viel über das 70-210 4.0 gelesen und es scheint eine gute Ergänzung zu meinem Tamron 28-210 3,5-5,6 zu sein, da dieses bei etwa 80 rum auf die kleine Blende schaltet, was ganz schön nervig sein kann. Ausserdem nimmt ab etwa 100 die Bildqualität ein Wenig ab.

Ich habe auf Bildern schon oftmals gesehen, dass das Objektiv auch einen Makrobereich hat.

Jetzt möchte ich gerne einmal wissen, wo die Naheinstellgrenze im Normal- und im Makrobereich liegt und wie gross die Vergrösserung in beiden Bereichen ist.
Schaltet man mit einem Hebel auf Makro um, oder wie geht das bei diesem Teil?

Leider habe ich über google noch nichts gefunden und in den Auktionen sind die Leute ja auch immer sooooo gesprächig *g*

Gruss und Danke

Christoph

Hey Christoph,

es hat keinen Makro-Schalter oder -Hebel. Einfach auf 210mm zoomen und ab dafür. Der max. Abbildungsmaßstab beträgt 1:4. Alles weitere hier.


Dat Ei

...hier noch ein weiterer Link zu dem Objektiv:

Minolta AF 70-210 / 4

Die Naheinstellgrenze liegt zwar bei 1.10m, was sich meiner Meinung nach aber prima mit einem Achromaten No.0 (knapp 1 Dioptrien) verkürzen lässt.
Gruß Torsten

Das ist ja schon fast traurig...

Nennt sich Makro (ist zumindest so angeschrieben) und bietet nur 1:4.
Bei Sigma ist man ja schon bei 85mm auf 1:2; bei Minolta muss ich da erst noch einen 2-fach Telekonverter zwischenschalten und das wars dann mit Abbildungsleistung...

Zitat von christoph.ruest

---

Das ist ja schon fast traurig...

Nennt sich Makro (ist zumindest so angeschrieben) und bietet nur 1:4.
Bei Sigma ist man ja schon bei 85mm auf 1:2; bei Minolta muss ich da erst noch einen 2-fach Telekonverter zwischenschalten und das wars dann mit Abbildungsleistung...

---

Vergesse nicht, Das Objektiv ist nun 20 Jahre alt, damals gabe es nirgends "mehr Makro" an einem Zoom. Das Teil hat heute ein absolut exzellentes Preis/Leistungs Verhältnis, aber ganz up-to-date ist es natürlich nicht mehr. Weit besser, als mit einem 2x TC kannst Du aber seine Makrofähigkeiten mit der MInolta Nahlinse No.0 auf 1:2 erweitern. Die Bildqualität bleibt damit hoch und mit 0,94 Dioptrien passt sie ohne Lücke an die Nahgrenze vomn 110cm!

Zitat von Torsten Sch.

---

Die Naheinstellgrenze liegt zwar bei 1.10m, was sich meiner Meinung nach aber prima mit einem Achromaten No.0 (knapp 1 Dioptrien) verkürzen lässt.

---

Gibts eigentlich irgendwo eine Tabelle, wieviele Dioptrien welcher Achromat hat und für welche Objektive er nicht geeignet ist?

Zitat von "manfredm"

---

Vergesse nicht ...

---

Aaaaauuuuuuiiiih! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Dem Genitiv ist fast schon tot, und nun wird dem Imperativ auch noch der Kragen umgedreht?! Ihr jungen Küken mögt es ja vielleicht für spießig oder kleinkariert halten ... aber mir altem Sack rollen sich bei sowas wahrlich die Zehennägel auf.

Zitat von "manfredm"

---

Das Objektiv ist nun 20 Jahre alt, damals gab es nirgends "mehr Makro" an einem Zoom.

---

Na ja ... auch heute noch steht der euphemistische Titel "Makro" an einem Zoomobjektiv in der Regel für einen maximalen Abbildungsmaßstab von etwa 1:4. Das war schon immer so, und das ist heut noch so. Vereinzelte Ausnahmen existieren. Mit einem richtigen Makroobjektiv hat das natürlich damals wie heute gar nichts zu tun. Aber dennoch lassen sich viele Kunden davon blenden -- also verzichtet kein Hersteller auf den schönfärberischen Aufdruck "Makro", nicht einmal die seriöseren unter ihnen.

Zitat von "Zirkon"

---

Gibt's eigentlich irgendwo eine Tabelle, wieviele Dioptrien welcher Achromat hat und für welche Objektive er nicht geeignet ist?

---

Ja -- in den Minolta-Büchern von Josef Scheibel zum Beispiel. Aber es ist nicht so kompliziert, daß man dafür ellenlange Tabellen bräuchte. Die Stärken der Achromaten muß man natürlich wissen ... aber ist sind ja nur drei:Minolta Close-up Lens No. 0: +0,94 dpt (Brennweite 106 cm)Minolta Close-up Lens No. 1: +2,0 dpt (Brennweite 50 cm)Minolta Close-up Lens No. 2: +3,8 dpt (Brennweite 26 cm)No. 0 ist geeignet für Standardobjektive sowie kurze und mittlere Teleobjektive (bis ca. 200 mm). No. 1 ist geeignet für Standard- und kurze Teleobjektive (bis ca. 100 mm). No. 2 ist geeignet für kleine Weitwinkel- und für Standardobjektive.

Für eine Nahlinse gilt: je länger die Brennweite des Objektives, desto stärker die Wirkung der Nahlinse. Für ein Objektiv gilt: je stärker die Nahlinse (mehr Dioptrien = kürzere Brennweite), desto stärker ihre vergrößernde Wirkung, desto stärker aber auch ihr negativer Einfluß auf die Abbildungsqualität. Deshalb gehören auf Teleobjektive schwächere Nahlinsen und auf Standard- oder Weitwinkelobjektive stärkere Nahlinsen. Eine Faustregel besagt, wenn die Brennweite der Nahlinse mindestens das zehnfache der Brennweite des Objektives beträgt, so braucht die Nahlinse nicht achromatisch zu sein, eine einfache genügt. Beträgt die Brennweite der Nahlinse das fünf- bis zehnfache der des Objektives, so ist eine achromatische Nahlinse wünschenswert. Ist sie kürzer als die fünffache Brennweite des Objektives, so sollte sie unbedingt achromatisch sein.

Ideal ist eine Nahlinse, wenn ihre Brennweite in Zentimetern (= 100 / dpt) etwa gleich der Nahgrenze des Objektives ist. Dann schließt sich der Arbeitsbereich mit Nahlinse nämlich nahtlos an den Arbeitsbereich ohne Nahlinse an -- unabhängig von der Brennweite des Objektives.

-- Olaf

Jetzt verstehe ich gar nix mehr...

Da heisst es doch immer, die Nahlinsen seien nicht gut und man solle Achromaten verwenden. Nun heisst es wieder, man könne Nahlinsen nehmen.

Was denn nun?

Und: wo bekomme ich die und zu welchem Preis?

PS: wie sieht es eigentlich bei diesem Teil im Makrobereich von der Abbildungsleistung her aus?
SIGMA 28-80 F3,5-5,6 ASP. MACRO II

Also ich weiss, dass ich auf 1:2 bei 25cm komme.
Das gibt dann mit Nahlinse oder TK 1:1

Zitat von christoph.ruest

---

Da heisst es doch immer, die Nahlinsen seien nicht gut und man solle Achromaten verwenden. Nun heisst es wieder, man könne Nahlinsen nehmen.

Was denn nun?

---

Hieraus den Beitrag von Olaf ziemlich am Schluss:
http://www.mi-fo.de/index.php?act=...E=02&f=5&t=7118

Zitat von "christoph.ruest"

---

Jetzt verstehe ich gar nix mehr ...

---

Dann lies halt, was da steht. Ist doch alles haarklein erklärt.

Zitat von "christoph.ruest"

---

Da heißt es doch immer, die Nahlinsen seien nicht gut und man solle Achromaten verwenden. Nun heißt es wieder, man könne Nahlinsen nehmen.
Was denn nun?

---

Ach so -- du gehörst also auch zu der wachsenden Schar von Leuten, die sich nicht vorstellen können, daß es zwischen gut und schlecht, zwischen super und scheiße, zwischen schwarz und weiß auch noch ein paar Zwischentöne gibt?!

Achromatische Nahlinsen sind stets besser als einfache -- aber für viele Einsatzzwecke sind einfache durchaus gut genug. Für welche? Siehe oben. Achromaten kosten schließlich um einiges mehr, und sie stehen nicht in allen möglichen Stärken und Durchmessern zur Verfügung.

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Ach so -- du gehörst also auch zu der wachsenden Schar von Leuten, die sich nicht vorstellen können, daß es zwischen gut und schlecht, zwischen super und scheiße, zwischen schwarz und weiß auch noch ein paar Zwischentöne gibt?!

---

So viel zum Thema Freundlichkeit im Forum, über das in letzter Zeit rege dieskutiert wurde.

Du musst meine grenzenlose Dummheit und Unwissenheit entschuldigen!
Aber wenigstens habe ich eine Entschuldigung: ich habe recht wenig Erfahrung mit Nahlinsen.

Also hättest du vielleicht die gnädigste Güte, mir zu erklären, welche Nahlinsen gut und empfehlenswert sind und von welchen ich kleiner, unwissender, zu stark polarisierender doch lieber die Finger lassen sollte?

ZITATUOTE (01af @ 9.06.2005 - 16:23)
Ach so -- du gehörst also auch zu der wachsenden Schar von Leuten, die sich nicht vorstellen können, daß es zwischen gut und schlecht, zwischen super und scheiße, zwischen schwarz und weiß auch noch ein paar Zwischentöne gibt?! 


So viel zum Thema Freundlichkeit im Forum, über das in letzter Zeit rege dieskutiert wurde.

Du musst meine grenzenlose Dummheit und Unwissenheit entschuldigen!
Aber wenigstens habe ich eine Entschuldigung: ich habe recht wenig Erfahrung mit Nahlinsen.

Also hättest du vielleicht die gnädigste Güte, mir zu erklären, welche Nahlinsen gut und empfehlenswert sind und von welchen ich kleiner, unwissender, zu stark polarisierender doch lieber die Finger lassen sollte?[/quote]

Ist ein "Streit-mich gerne-Virus" unterwegs? Christopher, das Zitat ist doch wirklich harmlos. Oder liegts an schlechten Ernährungsgewohnheiten?

------------------------------------
ZITATErnährungsexperte Hans-Ulrich Grimm:
Farbstoffe und Geschmacksverstärker schädigen das Gehirn

Von BETTINA BÖSE 

    Fiese Zutaten


Diese Inhaltsstoffe machen laut Buchautor dumm



Sind Sie manchmal vergeßlich oder depressiv? Das könnte am Essen liegen, behauptet Bestseller-Autor Hans-Ulrich Grimm in seinem Buch "Die Ernährungslüge".
Seine Theorie: Unser Essen zerstört nach und nach unsere Gehirne.


  Richtig ernähren


Mit dieser Ernährung halten Sie Ihren
Geist in Schwung


 
Geschmacksverstärker, Stabilisatoren und Farbstoffe können laut von Grimm aufgeführten Studien nachweislich in die Funktionen des Gehirns eingreifen und es schädigen. Die Folge der chemischen Inhaltsstoffe in Fertigprodukten: Vergeßlichkeit, Aggressivität, Depressionen, aber auch Hyperaktivität bei Kindern, Autismus und sogar Alzheimer.


    Weitere Themen

Lesen Sie Mal, welche ekligen Überraschungen in unserem Essen lauern
10 Tiefkühl-Pizzen im Geschmackstest 


Gefährlich ist auch das "Weglassen" bestimmter lebenswichtiger Stoffe. Weil sie die Lebensmittel zu schnell verderblich machen oder lieber auf Massenproduktion gesetzt wird, kann es zu Mangelerscheinungen kommen, die im wahrsten Sinne des Wortes "dumm" machen.



Hier können Sie das Buch bestellen...

 

Den Lebensmittelherstellern wirft Hans-Ulrich Grimm vor, solche Auswirkungen auf die Gesundheit durch "geförderte" Studien und irreführende Angaben auf den Lebensmitteln zu vertuschen.[/quote]

@Christoph: Zäume nicht das Pferd von hinten auf. Du möchtest etwas bestimmtes fotografieren und stösst dabei an technische Grenzen. Dann ist der Zeitpunkt gekommen, sich über die Lösung Gedanken zu machen und die spezielle Frage hier zu posten. Ich denke, die beiden aufgeführten Beiträge von Olaf zum Thema Nahlinse/Achromat sind schon sehr informativ. Jetzt müsstest Du ein bestimmtes Problem dazu formulieren und man könnte Dir vielleicht die passende Linse dazu nennen. Ferner ist das Ganze auch eine Rechnung, die Du selbst erledigen kannst in Bezug auf Deine vorhandenen Optiken. Dann kommt es noch auf Deine Ansprüche bezüglich des Ergebnisses an und auf Deinen Geldbeutel. Naja, und wenn die Ansprüche hoch sind, was z.B. Randverzeichnungen angeht und Du es Dir leisten möchtest, dann greif zum Achromaten. Da ich mir nun für 55mm Filtermass die Achromaten No. 0 und 1 angeschafft habe, liegen bei mir einige Nahlinsen herum. Sollte das Dein Filtermass sein und Du möchtest mal ins Thema reinschnuppern, schick mir ne PM :-)

Zitat von "christoph.ruest"

---

Du musst meine grenzenlose Dummheit und Unwissenheit entschuldigen!

---

Muß ich? Bist du dir überhaupt über den Unterschied zwischen Dummheit und Unwissenheit im klaren?

Der Unwissende weiß etwas nicht, stellt also eine Frage, liest die Antwort (bzw. hört sie sich an) -- und hat dadurch etwas gelernt.

Der Dumme bekommt ebenfalls Antworten, ist hinterher aber ebenso dumm als wie zuvor, weil er die Antworten nicht begreift. Christoph, ich habe kostbare Minuten meines Lebens damit verbracht, mein Wissen über Nahlinsen schriftlich und in gut lesbarer Form auszubreiten (und das nicht zum ersten Mal) -- und du liest es und hast gar nix begriffen. Stattdessen beklagst du dich, daß die gebotene Information zu komplex ist, um in deine beiden mit "gut" und "schlecht" beschrifteten Schubladen zu passen. Richte halt ein paar weitere Schubladen ein!

Wenn du dich über mangelnde Freundlichkeit im Forum beklagst, dann überlege dir einmal, wie freundlich es ist, anderer Leute Texte huschhusch diagonal zu überfliegen und sich anschließend hinzustellen und zu quengeln, "jetzt erklär mir doch nochmal, was du da geschrieben hattest!"

-- Olaf