Forum Übersicht - Farbumkehrfilme » Dia-Filme

Hallo!

Ich überlege, ob ich anfangen sollte auch Dia-Filme zu benutzen.

Jetzt überlege ich welcher denn nun der geeignetste wäre.

Ein Hauptkriterium ist der Preis, der bei FIlmen die 5€-Grenze (zur Not 6&euro nicht überschreiten sollte. Das dezimiert die Anzahl der möglichen Filme wohl schon ziemlich.

ISO 400 wären mir am liebsten, aber das ist für den Preis wohl nicht drin, also sollte der Film gut bis ISO 400 pushbar sein. Pull-Entwicklung kommt zwar weniger in Frage, aber ich habe gehört, dass Überbelichtung nochmal für etwas mehr Schärfe sorgt (wenn ja: Ist der Unterschied so enorm?)

Ansonsten wäre mir eine neutrale Farbwiedergabe wichtig und wenn's das nicht gibt dann eher einen Dia-Film mit "warmen" Farbstich, da mein Fokus auf Menschen liegt.
Was bedeutet eigentlich die bezeichnung Extra Color (bei einem Kodak Dia-Film gesehen)?

Gibt's bei diesen Kriterien einen passenden Film?

Hallo Sebastian,

ich kann Dir den Agfa RSX II 200 (ca. 4,40 Euro) empfehlen. Eine Blende pushen verträgt er. Du musst aber bedenken, dass die meisten Labore für Pull-/Pushentwicklungen Aufpreise nehmen.

Der Fuji Provia 400 F kostet ca. das doppelte zum RSX 200.

Beide sind neutral.

Du musst also noch schauen, was Dich die Sonderentwicklung kostet und dann entscheiden. Dabei ist noch zu bedenken, dass die Qualität insgesamt beim Pushen abnimmt.

Der Provia 400F kann dann übrigens bis 1600 gepusht werden.

Hallo s.sentials,

ich verwende den Film den du schon angesprochen hast, den Kodak EliteChrome ExtraColour. Das ExtraColour steht hier für den Schuß extra Farbe. Die Farben wirken gegnüber dem "normalen" EliteChrome einen Tick kräftiger.
Das wirk sich bei der Projektion durch bessere Farbwiedergabe aus. Zum zweiten werden die Farben auch beim scannen deutlich besser wiedergegeben.
Es gibt ihn in der Form leider nur als 100er, ich habe ihn aber auch schon auf 200 gepusht und war (bin) mit den ergebnissen sehr zufrieden.
Den "normalen gibt es aber auch als 200er oder 400er.
Wenn ich aber ehrlich bin, verwende ich fast nur den 100er wegen seines feinen Korns. Den 400er habe ich nur bei sehr wenig Licht verwandt (es blieb mir nichts anderes übrig).

Äquivalent dazu kannst du auch den Sensia von Fuji verwenden (100er, 200er) die Ergebnisse sind ähnlich denen des Kodak Films. Abraten hingegen würde ich dir von Agfa oder oder Konica, beide sind in der Farbwiedergabe eher mau.

Solltest du dich dann doch mal ins Hochpreissegment verirren (teste mal, es lohnt sich sicher), dann geht die Empfehlung zu EktaChrome von Kodak bzw zum Velvia, Provia von Fuji.

Aber um einen Testfilm würde ich dich in keinem Fall herumkommen lassen, da hier auch das subjektive Empfinden eine große Rolle spielt.

Mark

Hi,

vorweg: Der Kodak Extracolour hat eine erhöhte Farbsättigung was ihn (für mich) als 1. Wahl auszeichnet für stimmungsvolle Landschaftsaufnahmen bei schönen Lichtstimmung - für Portrais ungeeignet!

Als "neutralen" Film wird der Fuji Sensia 100 bezeichnet!
Kodak Elite Chrom 100/400finde ich sehr schön mit sehr schönen Hauttönen.

Ansonsten die Prof. Filme von Kodak/Fuji testen - kosten zwar mehr als die 'Amateurfilme' liefern aber auch sehr schöne ausgewogene Farben.

Gruß
Stephan

Auch ich würde den Extra Colour als für Portraits ungeeignet bezeichnen, er ist nicht nur kräftig in den Farben, sondern auch"warm" bis hin zur Rotstichigkeit. Gesichter kommen rüber, als wäre der betreffende gerade kurz vorm Hitzeschlag, wie ein gekochter Krebs! Für Landschaften, Makro, Stilleben etc. ist der Film ok.
Die 5€ Grenze beschränkt uns auf den Amateurbereich.
Am billigsten dürfte der Agfa CT100 sein, gibts in der Regel um die 3€ mit Entwicklung im 10er Pack. Vielleicht nicht mehr der schärfste und feinkörnigste Film am Markt, aber sehr ausgewogene Farbgebung, gut in den Hauttönen.
Der Sensia 100 kostet ~4€ im 10er Pack, auch mit Entwicklung. Als Amateurversion des Astia ist er auch sehr gut in den Hauttönen, ansonsten etwas schärfer und feinkörniger, aber etwas kühler.
Ich weiß nicht, was der Sensia 400 momentan kostet. Ich verwende ihn gelegentlich. Das Korn ist deutlich stärker als beim 100er, auch wenn er sich diesbezüglich in der aktuellen Version deutlich verbessert hat. Die Feinkörnigkeit von 400er Negativfilmen erreicht er nicht.
Ich habe keine Erfahrung mit Kodak Diafilmen, außer dem Extra Colour.
Manfred

Moin s.sentials,

Dein Anforderungsprofil ist nicht ohne.
Eines Vorweg, Dein Wunsch nach 400 ASA bei Diafilm wird Dich aus meiner Sicht wahrscheinlich nicht unbedingt befriedigen. Selbst der beste 400er Diafilm ist in allen Bereichen eklatant "schwächer" als ein aktueller 100 ASA Film - meine Meinung. Sei es das Auflösungsvermögen, das sichtbare Korn, die Dichte (insbesondere), die Farbtontreue und -differenzierung. Natürlich kann man das auch als Gestaltungswerkzeug benutzen...

Jeder hat so seine "Marke" - bei mir ist es Fuji, da ich mit den Farben von Kodak überhaupt nicht klar komme.

Fuji hat:

Velvia 50:
"Spezialfilm" mit hoher Dichte, harten Kontrasten, starken Farben, excellenter Auflösung, relativ schlechter Farbdifferenzierung und Farbtontreue.
Nicht einfach zu belichten. Lichtmessung mit meinem Handbeli und 32 ASA Einstellung ergeben bei mir die besten Ergebnisse. Aber da gibt es auch genug gegenteilige Meinungen...
Fazit: Für Portraits mitteleuropäischer Menschen mit relativ heller Haut aus meiner Sicht absolut ungeeignet.
Für "stimmungsvolle Bilder" an Tagen mit "Muffellicht" umso besser geeignet.

Astia:
Film mit mittlerer Gradation, normaler Farbwiedergabe, normales Korn, etwas "wärmer" abgestimmt.
Amateurversion wäre der Sensia 100, relativ unempfindlich gegen Fehlbelichtungen.
Fazit: Wohl "der" Portrait-Dia-Film und Einsteigerfilm aus dem Hause Fuji?

Provia 100 F:
"Mischung" aus Velvia 50 und Astia /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Etwas härter und farbkräftiger als der Astia, neutrale Farbwiedergabe - wird von vielen als "kalt" empfunden - auf Farbtemperatur achten (! - und feinste Farbtondifferenzierung.
Etwas höhere Auflösung als der Astia. Sehr feines Korn. Excellente Scaneingenschaften. Braucht "gutes" Licht und genaue Belichtung.
Gut pushbar bis 200 ASA mit etwas nachlassender Dichte, härteren Kontrasten, gesättigteren und noch nahezu neutralen Farben bzw. einem Korn vergleichbar dem Sensia 100.
Fazit: Der "Studio-Film". Bestens für Repros aller Art geeignet. Eigentlich universell einsetzbar. Für mich persönlich - der All-Round-Film von Fuji, wenn es denn sowas überhaupt gibt. Geht aus meiner Sicht für Blitzaufnahmen innen, Out-Door und natürlich auch Portraits. Kostet aber 6,50 - 7,00 Euro ohne Entwicklung...

Sensia 200 + 400
Beide Filme sind aus meiner Sicht das Geld nicht wert...

Provia 400 F
Der derzeit wohl "beste" 400er Diafilm, Einschränkungen siehe oben.
Liefert durchaus akzeptable Ergebnisse, mir gefielen meine 800 ASA Aufnahmen sogar noch besser...
Apothekenpreise...

Derzeit kommen neu ins Kühlregal:
Astia 100 F und Velvia 100 F
Beide sollen entsprechend verbessert sein, habe aber noch keinen ausprobieren können.

Last but not least:
Meine Spezialempfehlung für Portraits:
Agfa Scala. Dia-s/w-Film. Belichtungsmöglichkeiten zwischen 100 und 1600 ASA. Gestalterisches Korn ab 400 ASA. "Gigantischer Tonwertumfang". Ein Genuß in der Projektion.

Ich hoffe, geholfen zu haben.

Gruß Frank

P.S.
Und dann gibt es noch den Kodachrome 64.
Wohl derzeit schärfster Diafilm am Markt, hat ein richtiges schwarz (ist halt ein s/w-Film /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ), was selbst der Velvia so nicht hinbekommt.
Was spricht gegen ihn?
Farbabstimmung "frühes Karstadt - spätes Horten", nur über Speziallabor in der Schweiz zu entwickeln.

ZITATarbabstimmung "frühes Karstadt - spätes Horten",[/quote]?Verstehe ich nicht!"
Manfred

Moin Manfred,

ach, das ist so eine Redewendung bei uns.
Soll nichts anderes heißen, als daß die Farbstimmung weithin "überholt" - sprich nicht mehr zeitgemäß ist, zumal die Farben nicht wirklich "realistisch" sind. Aber über Geschmack läst sich nicht streiten, ich kenne eine ganze Menge Dia-Freunde, die finden die Farben des Kodachrome 64 genial.
Sollte ich mal Bilder im "50er" oder "60er" Jahre Flair machen wollen, dann wüßte ich sofort welchen Film ich nehmen würde... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß Frank

@Noah

An Kodak Elite Chrome 100 & Fuji Sensia 100 (vielleicht auch beide als 200er) dachte ich auch zuerst. Von Fuji habe ich hier in einem Foto-Geschäft gehört, dass sie ihrer "grün-blauen Verpackung alle Ehre machen" und einen dem entsprechenden Farbstich haben - stimmt das?

Die teureren FIlme werde ich wohl erst in Betracht ziehen, wenn ich denke, dass mein fotografisches Können gut genug ist auch Bilder zu machen die diese Filme wert sind.

@Manfred

ZITATDie Feinkörnigkeit von 400er Negativfilmen erreicht er nicht.[/quote]

Das ist mir neu - ich dachte immer Dia-Filme sind generell höherauflösender als Negativ-Film.

@Frank H.

Der Scala ist mir zu teuer (jedenfalls bei Brenner) - wie sieht's denn mit dem Fomapan R als Alternativ-S/W-Dia-Film aus?

@...

Ihr scheint im großen und ganzen am ehesten zum Fuji Sensia zu tendieren. (Auch) gut in den Hauttönen und relativ unempfindlich (aber auch etwas kühler? - da geht ihr auseinander). Stephan hat dem Elite Chrome auch schöne Hauttöne bescheinigt. Den RSX II könnte ich mir auch vorstellen, Agfa's CT wohl eher nicht.

Wo bekomme ich Dia-Filme am günstigsten her? Brenner scheint da ja recht teuer zu sein (genauso wie die Läden hier)

Hi,

ja - den Eindruck habe ich eigentlich auch, das die Fuji's neutral bis kühl sind und Kodak eine eher wärmere Farbabstimmung haben.
In meinem Posting habe ich geschrieben, das der Sensia als neutral bezeichnet wird, ich selber finde ihn auch kühl.

Liegt aber ev. daran, das mir die wärmere Farbabstimmung von Kodak besser gefällt und mir daher der Sensia etwas unsympatisch ist.

Den grünen Farbstich beim Sensia kann man tatsächlich provozieren mit "kühlen" Objektiven, wie z.B. Sigma Objektiven.
Am besten ist wirklich einfach mal die versch. Filme für Deine spez. Anwendungen austesten und dann mal eine Zeitlang dabei bleiben und dann irgendwann mal wieder über einen anderen nachdenken; dann kannst Du wirklich vergleichen.

Ich pers. würde Dir den Elite Chrom 100 zum Einstieg empfehlen (nutze ich auch regelmäßig).

Hi,

ich nochmal.

Ich habe nochmal etwas recherchiert und hier einen Thread gefunden bei dem es auch um Filme ging, ev. kannst Du da auch noch etwas 'Milch' rausziehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

hier klicken

@s.sentials
ich würde für das was du vor hast nicht unbedingt den Kodak nehmen, er ist wie meine Vorredner schon erwähnten recht warm von der Farbabstimmung her. Was bei Portraitaufnahmen tatsächlich ein wenig zu roten Köpfen (Hitzschlag) führen kann (gerade beim ExtraColour, danke übrigens für die schöne Formulierung Manfred), rotstichig werden sie nicht, zumindest habe ich nicht das Gefühl.
Ein deiner Stelle würde ich einfach mal zwei Filme parallel testen (wenn du zwei Kameras hast).

Ich persönlich fühle mich durch den Thread dazu animiert doch die Fuji's wieder einmal zu testen, da ich sie sonst nicht so gerne verwandt habe. In der Landschaft waren eigentlich immer die Kodak-Filme meine besten Freunde /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mark

Hallo Sebastian,

Ich habe erst am Wochenende zwei Kodak Elite und einen Elite Extra Chrome belichtet und bin mit den Ergebnissen (Landschaft und Makro) sehr zufrieden. Rotstichig? Nein, aber warme Farben. Das mag ich eigentlich! Der Sensia neigt leicht zum Blau/Grünstich besonders am frühen morgen.

Der Kodak Extra Color ist genauso wie der Velvia nur für experimentelle Portraits geeignet /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Mein Butterbrot-Film ist der Agfa Precisa. Der ist deutlich günstiger als Kodak oder Fuji, aber auch nicht soooo kräftig in den Farben.

Günstige Filme finde ich bei ProMarkt bzw. Mediamarkt (inkl. Entwicklung):
10x Precisa 100 €19,99
10x Elite Extra Chrome 100 + 1x Elite 200 € 32,99
3x Sensia 100 € 9,99
3x Elite 100 € 9,99

Bei ebay kannst du manchmal ein Schnäppchen mit abgelaufenen Filmen machen, zur Urlaubszeit ist das aber nicht so leicht.
Solange ich die Filme inkl. Entwicklung kaufe ich ganz gerne frische Ware.

Oliver

ZITATDie Feinkörnigkeit von 400er Negativfilmen erreicht er nicht.
Das ist mir neu - ich dachte immer Dia-Filme sind generell höherauflösender als Negativ-Film.[/quote]
Negativfilme haben in Punkto Auflösung und Feinkörnigkeit sogar eher die Nase vorn. In der 100er Klasse haben die Dias mittlerweile aufgeholt (200 Linien/mm gibt's mittlerweile bei beiden), aber bei den höherempfindlichen Filmen haben Negative immer noch einen deutlichen Vorsprung. Daß Dias dennoch als "professioneller" gelten hat den Grund, daß
- erstens Dias Vorteile im Druck haben und bei der Vorauswahl auf dem Leuchtpult Beurteilt werden können (wie sollte der Redakteur mit Negativen am Leuchtpult umgehen?)
- Dias in der Projektion ihre volle Auflösung und den vollen Kontrast ausspielen können, Negative gagegen können ihre volle Auflösung nur in Postervergrößerungen (wie oft macht man das schon) ausspielen und den Kontrast bekommt man eh nie aufs Papier.

ZITATAgfa's CT wohl eher  nicht.[/quote]
würde ich so nicht sagen. Ich habe ihn lange fast ausschließlich verwendet und auch heute noch gelegentlich. Der CT ist ein sehr guter allrounder und gefällt mir heute noch am besten in Punkto Farbabstimmung, etwas besser als der ein wenig kühlere Sensia, der etwas weniger KOrn hat und eine etwas höhere Auflösung, aber da brauche ich schon die 10x Lupe (EMO) um das zu sehen. Kodak Filme (gilt nur für Amateurfilme) sind mir zu warm, da bekommt man kein neutrales Grau mehr hin, da wird jeder Fels eher braun. Der ExtraColour ist ein Spezialfilm und als solcher gut (der einzige hochgesättigte Amateurfilm auf dem Markt)ZITATrotstichig werden sie nicht, zumindest habe ich nicht das Gefühl.[/quote] DEr Extra Colour ist sehr warm und manchmal, nicht immer kippen die Farben ins Purpur, sogar das "himmelblau". Ich hab noch nicht ganz rausgefunden, von was das abhängt: neben den Sc hwankungen im Entwicklungsprozeß und natürlich der individuellen Emulsion reagiert der Film möglicherweise auf knappe Belichtung und lange Belichtungsteiten (ab ~ 1sec) mit Farbkippen.
Manfred

Moin S.Sentials,

ZITATDer Scala ist mir zu teuer (jedenfalls bei Brenner) - wie sieht's denn mit dem Fomapan R als Alternativ-S/W-Dia-Film aus?[/quote]

Warum nicht? Nur, welches Labor soll es Dir entwickeln können/wollen.
Das wird dann eher auf die eigene Waschküche hinauslaufen...
Mein Rat, probiere trotzdem mal den Scala aus.
Ist bei mir auch kein "Wald- und Wiesenfilm", sondern für die "besondere Momente" im Leben, s. d. sich die höheren Kosten eigentlich nicht "bemerkbar" machen.

ZITATIhr scheint im großen und ganzen am ehesten zum Fuji Sensia zu tendieren[/quote]

Er ist der "Einsteigerfilm" bei Fuji, da er halt relativ gutmütig ist gegenüber Fehlbelichtungen.
Und da fast alle ihre "Belichtungsprobleme" beim Umstieg von Negativ auf Dia haben, ist er auf alle Fälle keine schlechte Wahl.

ZITATWo bekomme ich Dia-Filme am günstigsten her?[/quote]
In den Fachgeschäften (damit ist nicht unbedingt Satan, Giga-Markt oder ihresgleichen gemeint) gibt es oftmals "Kurzläufer. Das sind Filme, die nur noch wenige Wochen/Monate bis zum "Verfallsdatum" haben und oftmals erheblich im Preis reduziert sind. Ich habe vor ein paar Monaten in solch einem Fall für 5 St. Provia 400 F 24,00 Euro gezahlt.

Gruß Frank