Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 100-300 1. Version vs. 100-300 APO

Hallo

von Minolta gab es ja mal ein hochgeschätztes 75-300 (habs nun auch gemerkt,
meinte auch nicht das 100-300 ) in der ersten Version mit Metallfassung ähnlich dem 4/70-210.
Die Nachfolgemodelle sollen ja nicht so gut gewesen sein, während das aktuelle
100-300 APO ja wieder recht gut sein soll
- und auch nicht so schwer wie die alten Schätzchen (mit einem 4/70-210 braucht man keine Hanteln mehr ;-).

Wer hat oder hatte beide Objektive mal und kann etwas zum Vergleich sagen.
Ist das erste 100-300 oder das neue 100-300 APO das bessere?
oder sind sie gleichgut, was ja vom Preis her
für das alte und vom Gewicht her für das neue sprechen würde.

Merci für Eure Erfahrungen.

Grüsse
Frank

Frank "frank.ho" schrieb:
ZITATVon Minolta gab es ja mal ein hochgeschätztes 100-300 in der ersten Version mit Metallfassung ähnlich dem 4/70-210.[/quote]
Nein, gab es nicht. Was du meinst, ist wohl das alte AF 75-300 von 1986.


Frank schrieb weiter:
ZITATDie Nachfolgemodelle sollen ja nicht so gut gewesen sein, während das aktuelle 100-300 APO ja wieder recht gut sein soll ...[/quote]
"Das aktuelle" AF Apo 100-300 gibt es mittlerweile auch schon in drei Versionen. Die Optik ist aber meines Wissens dieselbe in allen dreien.


Frank schrieb weiter:
ZITATIst das erste 100-300 oder das neue 100-300 APO besser?[/quote]
Wenn das mal so einfach zu beantworten wäre ... das alte AF 100-300 ist jedenfalls nicht so dolle. Das alte AF 75-300 ist nach meinen bisherigen Tests unter den 300er-Zooms allen anderen überlegen -- außer bei längster Brennweite, denn da hat das AF Apo 100-300 die Nase vorn.

Das Beste gibt es also nicht -- wie üblich. Es gibt ja auch nicht "die beste Kamera" oder "das beste Auto". Du wirst deine persönlichen Kriterien festlegen und dann den für dich besten Kompromiß auswählen müssen ...

-- Olaf

Hallo,

von der 1. Serie der Minolta AF-Objektive gibt es kein 100-300. Das alte Minolta 4,5-5,6/100-300 kam 1988 mit der Dynax 7000i auf den Markt und ist von der Größe mit den späteren APO-Modellen vergleichbar. Das alte 100-300 soll aber ne ziemliche Scherbe sein. Überhaupt hat die 2. Serie, die mit der 7000i auf den Markt kamen ein schlechten Ruf. Das Minolta 3,5-4,5/70-210 soll noch das beste Zoom aus der Serie sein. Minolta brachte damals 5 neue Zooms auf den Markt, darunter neben 2 obengenannten noch das 3,5-4,5/35-105 2. Version,die beiden Kompaktzooms mit integrierten Schutzdeckel 4-5,6/35-80 und 4-5,6/80-200.

Ich würde Dir auf jeden Fall das alte 75-300 oder die neueren APO 100-300 empfehlen.

Gruß
Michi

Michi schrieb:
ZITATDas alte 100-300 soll aber 'ne ziemliche Scherbe sein.[/quote]
Um das bei dieser Gelegenheit einmal zu präzisieren:

Das AF Zoom 1:4,5-5,6/100-300 mm von 1988 ist in der Tat nicht allzu gut. Allerdings sollte man das durchaus etwas differenzieren. Denn bei den kürzeren Brennweiten -- also etwa im Bereich 100 bis 150 mm -- ist es seinem Nachfolger, dem AF Apo 100-300, nahezu ebenbürtig. Erst zu den längeren Brennweiten hin fällt es erst allmählich, dann immer rasanter ab, um bei 300 mm dann tatsächlich ein recht trauriges Bild abzugeben (im wahrsten Sinne des Wortes /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).

Übrigens, das AF Zoom-xi 1:4,5-5,6/100-300 mm ist dasselbe Objektiv, nur im xi-Gewand.

Ich teile Michis Ansicht: gut sind das ganz alte und das ganz neue -- also das AF Zoom 1:4,5-5,6/75-300 mm von 1986 und das AF Apotele Zoom 1:4,5-5,6/100-300 mm. Die Versionen dazwischen kann man sich sparen.

-- Olaf

Hallo,
ich kann Olaf nur beistimmen. Ich hatte lange Zeit das AF Zoom-xi 1:4,5-5,6/100-300 mm. Mit dem war ich im höheren Brennweitenbereich nie zufrieden. Als es dann (glücklicherweise) nach 11 Jahren kaputt ging hab ich mir das APO ersteigert. Und das ist um Welten besser.

Gruß Tobias

Jetzt habt Ihr mich aber erschreckt /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Habe mir vor kurzem das 4,5-5,6/100-300 AF zugelegt, ist aber nicht das xi und eigentlich denke ich macht es guite Bilder, allerdings habe ich es auch erst 1 oder 2 mal benutzt. Wie kann ich erkennen um welches der genannten Obj. es sich handelt? Es ist aber definitiv nicht das xi, denn das hatte ich auch schon mal Anfang des Jahres und habs gleich wieder weggeben /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex B)

@Tobias,

kann man an Hand der Beschreibung oder eines Fotos sagen um welches Obj. es sich handelt - dann könnte ich ein Bild davon machen?!

Zitat von 01af

---

Ich teile Michis Ansicht: gut sind das ganz alte und das ganz neue -- also das AF Zoom 1:4,5-5,6/75-300 mm von 1986 und das AF Apotele Zoom 1:4,5-5,6/100-300 mm. Die Versionen dazwischen kann man sich sparen.

-- Olaf

---

Das kann ich auch bestätigen,denn ich habe auch beide.


Klaus

Zitat von AlexDragon

---

Jetzt habt Ihr mich aber erschreckt /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Habe mir vor kurzem das 4,5-5,6/100-300 AF zugelegt, ist aber nicht das xi und eigentlich denke ich macht es guite Bilder, allerdings habe ich es auch erst 1 oder 2 mal benutzt. Wie kann ich erkennen um welches der genannten Obj. es sich handelt? Es ist aber definitiv nicht das xi, denn das hatte ich auch schon mal Anfang des Jahres und habs gleich wieder weggeben /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex B)

@Tobias,

kann man an Hand der Beschreibung oder eines Fotos sagen um welches Obj. es sich handelt - dann könnte ich ein Bild davon machen?!

---

qAlex
schau malHIER

klaus

@Klaus,

toll jetzt weiß ich zumindest welches es ist und zwar das über dem 1. APO - also das "normale" AF 4,5-5,6/100-300mm und das soll so schlecht sein?
Werde es die nächsten Tage testen und dann mein eigenes Urteil bilden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@Alex
ich habe "NUR" das 75mm-300mm Alt,und das 100mm-300 APO ohne D,zu Deinem kann ich nichts sagen.


klaus

Zitat von AlexDragon

---

toll jetzt weiß ich zumindest welches es ist und zwar das über dem 1. APO - also das "normale" AF 4,5-5,6/100-300mm und das soll so schlecht sein?
Werde es die nächsten Tage testen und dann mein eigenes Urteil bilden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Hab das Teil auch, und abgeblendet ist es soooo schlecht gar nicht, zumindest was die Auflösung angeht. War sogar angenehm von der Bildqualität an der Dynax 7D überrascht, nachdem ichs analog fast nie verwendet hab und alle es nur einen Flaschenboden schimpfen...

Dann werde ich mich auch mal überraschen lassen, denn ich nutze es ja auch an der Dynax 7D /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@Alex

Hallo Alex,
das Objektiv entspricht optisch meines Wissens nach dem 100-300 xi. Und wie gesagt, im unteren Brennweitenbereich war ich sehr zufrieden, aber im bereich 200-300mm war ich von den Ergebnissen oft sehr enttäuscht. Allerdings war es nicht so schlecht, dass ich mir ein Neues leisten wollte/konnte. Aber das APO (D), das ich jetzt habe, ist auch in diesem Brennweitenbereich um Klassen besser. Wenn man sich ein Objektiv anschaffen will, kann ich nur das APO empfehlen.

Gruß Tobias

@Tobias,

hier ist mein 1. Bild mit dem 100-300 und zwar max. Entfernung - Der Kirchturm von St. Larentius in Bergisch Gladbach - Entfernung Schätzungsweise 700-1000m und ich finde das Bild garnicht so schlecht, war nur sehr schlechtes Wetter, aber dafür kann ich nichts /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@Tobias,

hier ist mein 1. Bild mit dem 100-300 und zwar max. Entfernung - Der Kirchturm von St. Larentius in Bergisch Gladbach - Entfernung Schätzungsweise 300-400m und ich finde das Bild garnicht so schlecht, war nur sehr schlechtes Wetter, aber dafür kann ich nichts /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />