Forum Übersicht - RE: Neue Zoom-Objektive von Olympus - 2

@ Peter

ZITATIch halte die Vorgehensweise solche Objektive überhaupt auf den Markt zu bringen aber trotzdem für richtig. Man hat was zum träumen und es stärkt die Bindung an die Marke.[/quote]

Da gehe ich mit dir doch absolut konform /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> .

Ich hoffe ja immer noch auf ein bezahlbares 200/2,8 APO SSM von KoMi. Oder ein 400/4,5 APO SSM.


@ all

Da habe ich bei den "kleinen" Zooms aber ordentlich Tiefgestapelt und beim großen Zoom etwas übertrieben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Zitat von Dirk

---

... die weitere Pflege und Weiterentwicklung des bestehenden Systems, wie KoMi es macht, ...

---

@Dirk:

welche Produktpflege?

Zwei umgelabelte Objektive für die ich dann je 100 Euro mehr zahlen soll (manche sagen bei sogar schlechterer Qualität als orginal Tamron! ist für mich keine Produktpflege.
Drei neue Zooms ( - vermutlich Plastikteile) angekündigt, die mangels halbwegs passabler Lichtstärke für engagierte Photographen wohl kaum in Frage kommen sind meiner Meinung nach auch nicht der "Bringer" in Sachen Produktpflege. Solche Objektive sind meines Erachtens einer Dynax 7D nicht würdig – aber eine D5 oder D3 wurde nicht angekündigt.

Kann sich noch einer erinnern, wann Minolta oder KoMi die letzte Festbrennweite auf den Mark gebracht hat – ist schon eine Zeit her wenn ich nichts verpasst habe (glaube es war das preislich abgehobene 2,8-300erter SSM)?

Ein frustrierter (noch) Minolta-User
Günther

Noch was:

die sogenannten Fremdhersteller wenden sich wohl auch ab:

Tokina baut das - angeblich sehr gute - dSLR-Objektiv 4/12-24 nur für Nikon und Canon.
Im Sigma Angebot gibt auch zunehmend Lücken für Minolta-User und noch kein einziges HSM-Objektiv mit Minolta-Bajonett. Sehen wir's positiv: dann gibt's wenigstens keine Kompatibilitätsprobleme. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />


Günther

Jetzt schreibe ich schon mal positiv über die Minolta-Aktivitäten, dass passt Euch das auch nicht ... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Zitat von Wiggerl

---

Noch was:

die sogenannten Fremdhersteller wenden sich wohl auch ab:

Tokina baut das - angeblich sehr gute - dSLR-Objektiv 4/12-24 nur für Nikon und Canon.
Im Sigma Angebot gibt auch zunehmend Lücken für Minolta-User und noch kein einziges HSM-Objektiv mit Minolta-Bajonett. Sehen wir's positiv: dann gibt's wenigstens keine Kompatibilitätsprobleme. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

---

Aha... interessant... guck mal hier... Ich finde es nicht gut, solches - ich nenne es mal - "Halbwissen" hier zu verbreiten.

@ Dirk:
ZITATDies wird leider mit höher auflösenden Sensoren auch den letzten Zweiflern klar werden müssen dass die wenigsten "Filmobjektive" die Auflösung bringen werden, die die Chips für gute Ergebnisse brauchen – womit auch der letzte Grund für mich Minolta treu zu bleiben hinfällig wurde.[/quote]
Unsinn. Ich hab seit paar Tagen nun endlich eine "richtige" Dynax 7D, d. h. eine ohne "Schiefsensor". Selbst im allerschlechtesten Fall (MinAF 1.4/50mm @ 1.4; Objektiv 18jährig und sehr viel gebraucht) sind nun wirklich gute Aufnahmen möglich (siehe Anhang; Pic allerdings sehr stark komprimiert!. Von den APO's ganz zu schweigen, bei ihnen ist jedes Pixel aufgelöst. Auch mein 2.8/200mm ist 16jährig ...

Selbstverständlich wird die Wiedergabe eines 50er bei 1.4 weicher, aber das soll ja selbst beim OLY 2.0/50mm @ 2.0 der Fall sein.

Wo ich Dir recht gebe ist der Weitwinkel-Bereich. Das 2.8/20mm z. B. führt bei kritischen Motiven zu Farbsäumen, aber das soll auch beim "digitalen" 2.8-4/17-35mm D der Fall sein (Tesbilder in ColorFoto).

Ich will hier keinesfalls die Vorteile und Stärken des OLY-Systems unterschlagen. Aber ein gewichtiger Teil der "Ueberlegenheit" des Oly-Systems z. B. in den kürzlichen CoFo-Objektivtest dürfte doch auf die Kombination "schiefen Sensor" und die Firmware 1.00 zurückzuführen sein. Ich bin gespannt, wie Minolta das werbetechnisch an den Mann bringt, dass die "richtige" Dynax 7D WEIT mehr kann als die erste Charge ...

Gruss, Steve

Angehängtes Pic:
Dynax 7D+18jähriges MinAF 1.4/50mm @ 1.4, 1/60s, freihand.
Keine Nachbearbeitung (ausser Komprimierung auf 1:50)
Kamerainterne Einstellungen alle auf "neutral"

Zitat von stevemark

---

Ich will hier keinesfalls die Vorteile und Stärken des OLY-Systems unterschlagen. Aber ein gewichtiger Teil der "Ueberlegenheit" des Oly-Systems z. B. in den kürzlichen CoFo-Objektivtest dürfte doch auf die Kombination "schiefen Sensor" und die Firmware 1.00 zurückzuführen sein. Ich bin gespannt, wie Minolta das werbetechnisch an den Mann bringt, dass die "richtige" Dynax 7D WEIT mehr kann als die erste Charge ...

---

Das dürfte überlebenswichtig für Minolta sein, vielleicht sollten sie sogar die aktuelle Fassung (mit garantiert nicht schiefem Sensor und neuester Firmware) aus Marketinggründen als + Version auf den Markt werfen. Angesichts der immer noch drohenden Kinderkrankheiten, die man sich möglicherweise beim Kauf einer Dynax 7D einhandelt, bin ich sicher nicht der einzige, der zur Zeit lieber eine E-300 mit den zwei hochwertigen Setobjektiven kaufen würde...

Zitat von stevemark

---

@ Dirk:
ZITATDies wird leider mit höher auflösenden Sensoren auch den letzten Zweiflern klar werden müssen dass die wenigsten "Filmobjektive" die Auflösung bringen werden, die die Chips für gute Ergebnisse brauchen – womit auch der letzte Grund für mich Minolta treu zu bleiben hinfällig wurde.

---

Unsinn. Ich hab seit paar Tagen nun endlich eine "richtige" Dynax 7D, d. h. eine ohne "Schiefsensor". Selbst im allerschlechtesten Fall (MinAF 1.4/50mm @ 1.4; Objektiv 18jährig und sehr viel gebraucht) sind nun wirklich gute Aufnahmen möglich (siehe Anhang; Pic allerdings sehr stark komprimiert!. Von den APO's ganz zu schweigen, bei ihnen ist jedes Pixel aufgelöst. Auch mein 2.8/200mm ist 16jährig ...

Selbstverständlich wird die Wiedergabe eines 50er bei 1.4 weicher, aber das soll ja selbst beim OLY 2.0/50mm @ 2.0 der Fall sein.

Wo ich Dir recht gebe ist der Weitwinkel-Bereich. Das 2.8/20mm z. B. führt bei kritischen Motiven zu Farbsäumen, aber das soll auch beim "digitalen" 2.8-4/17-35mm D der Fall sein (Tesbilder in ColorFoto).

Ich will hier keinesfalls die Vorteile und Stärken des OLY-Systems unterschlagen. Aber ein gewichtiger Teil der "Ueberlegenheit" des Oly-Systems z. B. in den kürzlichen CoFo-Objektivtest dürfte doch auf die Kombination "schiefen Sensor" und die Firmware 1.00 zurückzuführen sein. Ich bin gespannt, wie Minolta das werbetechnisch an den Mann bringt, dass die "richtige" Dynax 7D WEIT mehr kann als die erste Charge ...

Gruss, Steve

Angehängtes Pic:
Dynax 7D+18jähriges MinAF 1.4/50mm @ 1.4, 1/60s, freihand.
Keine Nachbearbeitung (ausser Komprimierung auf 1:50)
Kamerainterne Einstellungen alle auf "neutral" [/quote]
Hallo

ZITATUnsinn. Ich hab seit paar Tagen nun endlich eine "richtige" Dynax 7D, d. h. eine ohne "Schiefsensor". Selbst im allerschlechtesten Fall (MinAF 1.4/50mm @ 1.4; Objektiv 18jährig und sehr viel gebraucht) sind nun wirklich gute Aufnahmen möglich (siehe Anhang; Pic allerdings sehr stark komprimiert!. Von den APO's ganz zu schweigen, bei ihnen ist jedes Pixel aufgelöst. Auch mein 2.8/200mm ist 16jährig ...[/quote]

Dass Teleobjektive der APO-Klasse digitaltauglich sind, stellt kein Mensch in Frage - und dass eine Festbrennweite diese Anforderungen besser erfüllt als die Zooms kann ich auch noch mittragen, wobei für mich das 1,7/50 immer noch Vorrang vor dem 1,4/50er hätte.
Aber mal im Ernst – an das Olympus 2,0/50 kommen beide nicht ansatzweise heran – das ist neben den 2,0/150 er mit das Beste was Olympus baut. Schau mal die Bilder im oly-e.de Forum an.

bei den alten Objektiven haben alle Hersteller noch gute Arbeit abgeliefert – wertiges Gehäuse aus Metall und solide, aufwendige Konstruktionen mit daraus resultierender guter optischer Leistung, auch im günstigen Bereich. Was einige Anbieter heute anbieten, um konkurrenzfähig zu sein ist eine Lachnummer. Da lege ich lieber für eine E-1 mit 2,8-3,5/28-108 (KB) 1700 Euro hin und weiß dass das Objektiv super ist, weil es eben einzeln 700 Euro kosten würde und nicht für 100 Euro Aufpreis zu haben ist.
Man muss es sehen wie es ist – für 100 Euro kann keiner was gutes bauen, nicht Canon und auch nicht Minolta.

Dass die Mehrheit der Minoltaobjektive (hauptsächlich die Zooms) nicht uneingeschränkt für DSLR geeignet sind sieht man ja schon daran, dass auch Minolta wie alle anderen auch "digitaloptimierte" anbieten muss.
Ich kann daher nicht verstehen warum dies immer mit "Unsinn" abgetan wird, als würde man nicht wissen wovon man schreibt – oder sind all die Objektivhersteller und Kamerahersteller Idioten nur weil sie sich mit dem Unvermeidlichen auseinander gesetzt haben und die Konsequenzen daraus ziehen.

Der Unterschied wird jetzt noch nicht so gravierend sichtbar sein – wenn aber 10-16 MP Standard sein werden wird das Wehklagen einsetzen und alle dieser auf die Hersteller schimpfen.

Dass erst nach einem halben Jahr die Dynax 7D fehlerfrei sein soll, kann ich nicht recht glauben und Minolta wird keinesfalls mit einer neuen Gehäuseversion dies eingestehen wollen, nach dem Motto: Bisher wurden die Beta Dynax 7D verkauft, nun verkaufen wir die Finale Dynax 7D – das wäre ihr Todesurteil. Den vertrauensverlust könnten sie nie wieder gut machen.

Bevor jetzt ein Aufschrei durchs Forum geht, mache ich Mittag.

Gruß
Gemini

LEICA hat einmal geschrieben, das 1,4/50 sei die Visitenkarte eines jeden Kamera-/Objektivherstellers - also so wie das einfachste Zimmer in einem Hotel, von dem man oftmals auf die Gesamtqualität schließen kann.

Zitat von Zirkon

---

Zitat von stevemark

---

Ich will hier keinesfalls die Vorteile und Stärken des OLY-Systems unterschlagen. Aber ein gewichtiger Teil der "Ueberlegenheit" des Oly-Systems z. B. in den kürzlichen CoFo-Objektivtest dürfte doch auf die Kombination "schiefen Sensor" und die Firmware 1.00 zurückzuführen sein. Ich bin gespannt, wie Minolta das werbetechnisch an den Mann bringt, dass die "richtige" Dynax 7D WEIT mehr kann als die erste Charge ...

---

Das dürfte überlebenswichtig für Minolta sein, vielleicht sollten sie sogar die aktuelle Fassung (mit garantiert nicht schiefem Sensor und neuester Firmware) aus Marketinggründen als + Version auf den Markt werfen. Angesichts der immer noch drohenden Kinderkrankheiten, die man sich möglicherweise beim Kauf einer Dynax 7D einhandelt, bin ich sicher nicht der einzige, der zur Zeit lieber eine E-300 mit den zwei hochwertigen Setobjektiven kaufen würde...

---

Würde ich eine Entscheidung treffen müssen, wäre die ähnlich. Eine digitale Minolta käme für mich nicht in Frage, da das aktuelle Objektiv-System bis auf wenige Ausnahmen für 24x36 mm optimiert ist. Daher bleibe ich auch in der analogen Welt.
Olympus hat ein komplett neues System aus dem Boden gestampft, mit aufeinander abgestimmten Komponenten. Leider fehlt noch ein Stabilisator, aber ich denke, die sind auf dem richtigen Weg: Robuste Gehäuse, Bajonette mit Dichtlippe, Staubentferner... Das ist alles wohl durchdacht und die Ergebnisse können sich sehen lassen.

Matthias

Zitat von SaschaGL

---

Zitat von Wiggerl

---

Noch was:


Tokina baut das - angeblich sehr gute - dSLR-Objektiv 4/12-24 nur für Nikon und Canon.
  /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

---

Aha... interessant... guck mal hier... Ich finde es nicht gut, solches - ich nenne es mal - "Halbwissen" hier zu verbreiten.

---

@ SashaGL

Hallo,

tut mir Leid, daß ich dir zu schlecht informiert bin aber ich habe meine Infos nur von zwei Fotozeitschriften: Naturfoto (Heft 3/2005 News auf Seite 6) und einem der weniger guten FoMag (oder CoFo weiß ich mehr), die schreiben übereinstimmend das Selbe.

Ausserdem von der Seite des US Distibutors von Tokina: THK Photo Products, Inc.:

(http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-00b.html)

stehen die Specifications von AT-X 124 AF PRO DX (toller Name! AF 12-24mm f/4:
Mount availability: Canon and Nikon Digital Only*
*Will not give full coverage on 35mm SLR cameras.

Wenn Du mehr als Halbwissen hast kennst Du bestimmt auch sagen ob bei Oehling tatsächlich welche auf Lager sind (ich bin da Skeptisch).

Gruß
Günther

Edit:
Gehört allerdings eher in den Tokina 12-24 Thread.

Zitat von Gemini

---

Dass die Mehrheit der Minoltaobjektive (hauptsächlich die Zooms) nicht uneingeschränkt für DSLR geeignet sind sieht man ja schon daran, dass auch Minolta wie alle anderen auch "digitaloptimierte" anbieten muss.

---

Ne. Das spiegelt zunächst mal nur wieder, dass Objektive ohne Etikett "digital optimiert" heute schwer verkäuflich sind. "Digital optimiert" ist in erster Linie eine Erfindung des Marketings.
Bei APS-C-Format-Objektiven (DT, DC, CX, EF-S, DI-II) sieht es etwas anders aus, da gibt es natürlich den Vorteil der kompakteren Bauweise.

Zitat von mts

---

Ne. Das spiegelt zunächst mal nur wieder, dass Objektive ohne Etikett "digital optimiert" heute schwer verkäuflich sind. "Digital optimiert" ist in erster Linie eine Erfindung des Marketings.

---

Das glaube ich auch!
Was nicht ausschließt, dass einige Objektive tatsächlich digital optimiert wurden.

Zitat von anna_log

---

Eine digitale Minolta käme für mich nicht in Frage, da das aktuelle Objektiv-System bis auf wenige Ausnahmen für 24x36 mm optimiert ist. Daher bleibe ich auch in der analogen Welt.

---

Das analoge Programm wird aber auch nicht weiter ausgebaut /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Ich warte noch sehnsüchtig auf ein 28-70 G (D) SSM, das mal angekündigt war
- ich gehe mal davon aus, dass die "Linse" fertig entwickelt wurde, da ja Prototypen schon zu sehen waren (ich glaube mich an ein Bild von mts (?) zu erinnern) - wieviel kann es denn im Verhältnis zum Nutzen (analoge Fan-Gemeinde pflegen) kosten, so ein Objektiv in den Markt zu bringen?

Apropos analoge Fangmeinde pflegen:
Da sind in letzter Zeit weder neue Festbrennweiten noch Spezialobjektive (z.B. Tilt/Shift, Makro) herausgekommen, noch wird die SSM-Schiene weiter ausgebaut.
SSM = Super-Sado-Maso? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Zitat von mts

---

[...]
Das spiegelt zunächst mal nur wieder, dass Objektive ohne Etikett "digital optimiert" heute schwer verkäuflich sind. "Digital optimiert" ist in erster Linie eine Erfindung des Marketings.
[...]

---

Wohl wahr. Ich habe mir einen Objektivdeckel von Hama gekauft. Laut Verpackung ist auch der digital optimiert. Noch Fragen?

Matthias