Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Austausch Minolta gegen Sigma

Hallo
Hier nochmal meine unbeantwortete Frage, da sie hier passender scheint. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich hab das Minolta 35-105mm/3.5-4.5 mit Macrofunktion (siehe Bild)
Langsam hab ich das Gefühl, dass das Ding etwas ausgeleiert (wackelig) ist.

Würde es sich lohnen, das alte Minolta
gegen das SIGMA 28-70mm/2,8 EX DF auszutauschen?

Mal abgesehen vom Brennweitenverlust


Was meint Ihr dazu?

bubu

Ach ja, wollte ich im anderen Thread schon ansprechen:

Auf dem Bild ist ein 35-105mm abgebildet, du schreibst aber immer
von einem 28-105mm /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruss

Marco

OH /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Das war ein verschreiber
Sorry
Das auf dem Bild ist korrekt

Habs korrigiert /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

bubu

Hallo,
das muss man für sich selber entscheiden, ob es einem die 160€ Wert sind. Hier im Forum wird gerade ein solches Sigma recht günstig verkauft, vielleicht schaust du dir das mal an. Aber bist du mit der optischen Qualität des Minoltas nicht mehr zufrieden, denn nur wegen dem etwas Wackeln lohnt sich doch wohl kaum eine Neuanschafffung? Oder kannst du die 28mm und Blende 2,8 öfters gebrauchen?
Grüße

Wie ist es denn Optisch?
Das Minolta war damals ein Kit-Scherbe mit der 7000i und 100-300mm
Optisch wahrscheinlich nicht gerade ein Star am KoMi-Himmel

Ist das Sigma nicht besser?

bubu

ZITATOder kannst du die 28mm und Blende 2,8 öfters gebrauchen[/quote]
Nein
Aber bei ca. 50mm und dann etwa Blende 3-3.5 wären glaub ich nicht schlecht.

Das Minolta fängt ja erst bei 3.5 an und sollte eigentlich auch nicht bei
Offenblende betrieben werden.

Ausserdem sieht das uralte Minolta an der Dynax 7D ziemlich besch... (eiden) aus /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> (siehe Bild weiter oben)

bubu

Das 35-105 war klasse, sowas gibt es heute nicht mehr. Hat neu doch so 800-900 DM gekostet, super Mechanik, klasse Optik, ich würde es nicht gegen eine Sigma Scherbe tauschen.

Zitat von bubu

---

Hallo
Hier nochmal meine unbeantwortete Frage, da sie hier passender scheint. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich hab das Minolta 35-105mm/3.5-4.5 mit Macrofunktion (siehe Bild)
Langsam hab ich das Gefühl, dass das Ding etwas ausgeleiert (wackelig) ist.

Würde es sich lohnen, das alte Minolta
gegen das SIGMA 28-70mm/2,8 EX DF auszutauschen? 

Mal abgesehen vom Brennweitenverlust


Was meint Ihr dazu?

bubu

---

IST VERKAUFt!

Gruss Ray9

Hallo bubu,

ich habe lange Zeit mit einem Minolta 35-105/3,5-4,5 an einer 8000i fotografiert. Allerdings habe ich das Nachfolgermodel gehabt und nicht so eins was du hast. Jetzt habe ich als Standard-Zoom an der Dynax 7 das Sigma EX 28-70/2,8 DF und muss sagen dass das Sigma um einiges besser ist als mein Minolta Objektiv, alleine schon wegen des helleren Sucherbildes. Die Kunststoffmechanik ist auch sehr gut. Das manuelle Fokussieren mit dem großen auskoppelbarem Fokussierring ist eine Lust. Die Schärfe ist auch um einiges besser. Darfst aber die Erwartungen nicht zu hoch stellen, es immer hin noch ein Zoom und kein Festbrennweite. Das Sigma kommt aber auch bei Weitem nicht an die Werte eines guten Festbrennweite ran.

Gruß Eduard.

Hallo bubu

Ein Bekannter hatte mal ein 28 - 135, das etwas wackelig war (das Teil mit dem Bajonett). Wir haben dann vorsichtig das Bajonett abgeschraubt, vorsichtig die Leiterbahnen abgeschraubt und das hintere Teil abgenommen. Die dann sichtbar werdenenden Schäubchen waren locker. Anschrauben, das ganze wieder in der umgekehrten Reihenfolge anbringen und das Objektiv war wie neu. Alles mit einer ruhigen Hand kein Problem - wenn man sorgfältig arbeiten kann.

Wenn Du es Dir nicht zutraust, such mal einen Techniker in Deinem Bekanntenkreis.

Gruss Alois

@Ray9
ZITAT... ich würde es machen, hab ganz zufällig Deine gewünschtes 28-70mm/2,8 EX DF im Angebot [/quote]
Lieber nicht. Danke /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Schau hierdie letzten paar Postings)Klick

@alois
ZITATEin Bekannter hatte mal ein 28 - 135, das etwas wackelig war (das Teil mit dem Bajonett). Wir haben dann vorsichtig das Bajonett abgeschraubt, vorsichtig die Leiterbahnen abgeschraubt und das hintere Teil abgenommen. Die dann sichtbar werdenenden Schäubchen waren locker. Anschrauben, das ganze wieder in der umgekehrten Reihenfolge anbringen und das Objektiv war wie neu.[/quote]
Danke für den Tipp
Ich hab das Teil auch schon auseinandergeschraubt.
Hat aber nichts gebracht, weil es nicht an den schrauben liegt,
sondern der Zoom (das Teil was herausfährt) ist wackelig (ausgeleiert?)
Ich wüsste nicht, wie man das wieder "sattlaufend" kriegt.
Vielleicht mit einem sehr Zähflüssigen Fett? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Nun kann ich mich einfach nicht entscheiden.
Irgendwie gefällt mir das Teil schon noch (War schliesslich Jahrelang mein Immerdrauf /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> )
Andererseits würde mich ein solch neues, Lichtstarkes,
wie das SIGMA 28-70mm/2,8 schon sehr reizen.
Vorallem passt es auch nicht schlecht zu einem 12-24mm oder so das ich mir später vielleicht auch noch zulegen werde.

bubu

ZITATWie ist es denn Optisch?
Das Minolta war damals ein Kit-Scherbe mit der 7000i und 100-300mm
Optisch wahrscheinlich nicht gerade ein Star am KoMi-Himmel[/quote]
?

Das war doch keine "Kit-Scherbe" zur Dynax 7000i. Das sah anders aus. Das Objektiv auf dem Bild ist zur Minolta 7000 (ohne "i"! erschienen und ist nach meiner Meinung (ohne großartige Tests, einfach nur bei der Bildbetrachtung) optisch um Klassen besser als der Nachfolger, von der Mechanik will ich gar nicht erst reden...

Gruß Horst

Genau, ist ein Superteil in jeder beziehung, Optik wie Mechanik, so was gibt es heute nur noch mit dem Zusatz G /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> und würde etwa 800 € kosten. greedy Würde ich nie gegen ein Siechma tauschen, höchstens um eines ergänzen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATDas war doch keine "Kit-Scherbe" zur Dynax 7000i. Das sah anders aus. Das Objektiv auf dem Bild ist zur Minolta 7000 (ohne "i"! erschienen[/quote]
Ich habs damals als Kit gekauft und dafür ca. CHF 700.- bezahlt.
Das war die:
7000i
3200i Blitz
35-105mm/3.5-4.5
100-300mm/4.5-5.6

ZITATGenau, ist ein Superteil in jeder beziehung, Optik wie Mechanik, so was gibt es heute nur noch mit dem Zusatz G[/quote]
ZITAToptisch um Klassen besser als der Nachfolger, von der Mechanik will ich gar nicht erst reden...[/quote]
Ihr seid schuld, wenn Sigma dieses Jahr keine Rekordumsätze macht, /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
weil Ihr mich überzeugt habt das Minolta zu behalten.

Stimmt schon. Das Teil ist recht massiv gebaut und schwer.
Ein Stück Wertarbeit halt. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Aber ein Ww 12-24mm oder so lass ich mir nicht ausreden /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Besten Dank Euch allen

bubu

Hoppla /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Das war der Falsche Thread (Es ging um Deckel) /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

gelöscht


Sorry

bubu