Gruß Alex /cool.gif" st" /> Forum Übersicht - RE: ''Digitale'' und ''analoge'' Dynax-Obj - 2

RE: ''Digitale'' und ''analoge'' Dynax-Obj

#16 von AlexDragon ( Gast ) , 09.02.2005 17:53

Soweit mir bekannt ist hat die Contax auch 1,5 /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />



AlexDragon

RE: ''Digitale'' und ''analoge'' Dynax-Obj

#17 von Dennis , 09.02.2005 18:15

Zitat von AlexDragon
Soweit mir bekannt ist hat die Contax auch 1,5 /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


Au Backe! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Die Contax Digital N war die erste angekündigte Vollformat DSLR. Allerdings nicht die erste, die in den Handel kam, das war die 1Ds.



Dennis  
Dennis
Beiträge: 5.313
Registriert am: 17.11.2004


RE: ''Digitale'' und ''analoge'' Dynax-Obj

#18 von AlexDragon ( Gast ) , 09.02.2005 22:42

@Dennis,

Alles klar /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruß

Alex B)

P.S. Nobody is perfect /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />



AlexDragon

RE: ''Digitale'' und ''analoge'' Dynax-Obj

#19 von stevemark , 10.02.2005 01:16

ZITATMoin,

zu diesem Thema gibt es einen sehr interessanten und wohl schlüssigen Beitrag unter:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=12045452

MfG[/quote]
Ich weiss nicht ... der Bericht kommt zum Schluss, dass die "alten Scherben" vollkommen digital-untauglich sind. Und dem kann ich mich einfach nicht anschliessen. Ich hab kürzlich ein ziemlich ausgeleiertes MinAF 4.0-4.5 28-135mm an meiner Dynax 7D dran gehabt. Bei offener Blende sowohl bei 28mm als auch bei 135mm bestechend scharf, bis zum Rand hin jedes Pixel aufgelöst. Und gestern mein 18jähriges (ebenso ausgeleiertes) 1.4/85mm, nachts an der Luzerner Fasnacht - Blende 2.4, ISO 1600, und jedes Pixel aufgelöst (siehe angehängter Ausschnitt). Und das MinAF 2.8/50mm Macro, das ich gestern erstanden habe: ebenfalls jedes Pixel aufgelöst.

Was will man mehr?

PS: ... einen Sensor, der parallel zur Objektivebene steht /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> ... Zumindest meine "Backfocus"-Probleme sind in erster Linie "Schiefsensorprobleme" - der untere Bildrand ist immer perfekt fokussiert, die Mitte soso-lala, und oben wird's dann scheusslich. KoMi wird wohl bei mir den ganzen Sensor tauschen müssen ... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

EDIT:
angehängtes Bild am besten im PS anschauen; die IE-eigene Bildbetrachtungs-Software "verwischt" die einzelnen Pixel bei zunehmender Vergrösserung /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />


Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
 f50t5995p68300n1.jpg 

 
stevemark
Beiträge: 3.408
Registriert am: 13.09.2004


   


| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz