Forum Übersicht - RE: Minolta MD Zoom Rokkor 50-135mm 1:3,5 - 2

und ... vorbei! /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Nö, nö, meine derzeitige Schmerzgrenze lag bei knapp 55,- Euro. Ausserdem entwickle ich grad die 3 Filme vom Aktfoto-Workshop. Übrigens mit der XD7 und dem Soligor Dualfocal 85/135er gemacht. /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Mal schauen, wie sie geworden sind.

ZITATAusserdem entwickle ich grad die 3 Filme vom Aktfoto-Workshop. Übrigens mit der XD7 und dem Soligor Dualfocal 85/135er gemacht[/quote]
Keine schlechte Idee!
Das spart dann ja dann den Weichzeichner ... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Die 3 Filme sind durch und hängen zum Trocknen im Bad. In 4h kann ich mehr sagen - dann habe ich sie mal grob eingescannt.

@ingobohn
ZITATDie 3 Filme sind durch und hängen zum Trocknen im Bad. In 4h kann ich mehr sagen - dann habe ich sie mal grob eingescannt.[/quote]
Dann sollten wir aber im passenden Thread weitermachen...

Um zum 50-135er Minolta zurückzukommen:
Hast Du noch immer Interesse daran?
Sprich: Hatte minoltapit keins für Dich? /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

EDIT:
Inzwischen weiß ich: DU HAST EINS! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ich hab' jetzt endlich auch eins /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> arty: /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yahoo.gif" /> kreisch /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />a:

... und wie sind so die Erfahrungen?

wer schlechtes schreibt, wird sofort gesperrt! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Grüße
Oliver

Das Minolta MD Zoom Rokkor 1:3,5/50-135 mm ist recht gut, aber nicht hinreißend. Seine größten Schwächen sind Vignettierung bei voller Öffnung, vor allem am langen Ende, sowie eine relativ starke kissenförmige Verzeichnung bei mittleren und langen Brennweiten. Ich bringe es immer nicht fertig, dieses Objektiv zu benutzen, wenn ich auch ein um zwei bis drei Klassen besseres, festbrennweitiges 85er, 100er oder 135er dabeihabe. Die Verwendung eines Zooms ist nur dann gerechtfertigt, wenn es richtig schnell gehen muß -- und dann nehme ich in der Regel lieber gleich eine Autofokus-Kamera mit AF 28-85 oder AF 70-210.

Will ich Handfokussierung und Zoom verbinden, so ziehe ich dem MD 50-135 üblicherweise das MD Zoom 1:3,5-4,5/35-135 mm vor. Das ist in der oberen Hälfte des Brennweitenbereiches dem MD 50-135 praktisch ebenbürtig und nur geringfügig lichtschwächer, und bietet dafür noch ein Stück Weitwinkel ... und eine Naheinstellmöglichkeit bis Maßstab 1:4. Oder, wenn's etwas länger sein darf, das MD Zoom Rokkor 1:4,5/75-200 mm, welches dem MD 50-135 durchweg überlegen ist und den jeweiligen Festbrennweiten (85, 100, 135 und 200) nur hauchdünn nachsteht.

Das MD Zoom Rokkor 1:3,5/50-135 mm bietet zwar eine schöne Kombination aus handlichem Zoombereich und (relativ) hoher Lichtstärke, aber es fordert mir für meinen Geschmack zu viele Kompromisse ab.

-- Olaf

ZITATDas ist in der oberen Hälfte des Brennweitenbereiches dem MD 50-135 praktisch ebenbürtig[/quote]
Das kann ich leider nicht bestätigen.
Das 35-135 ist am langen Ende nur 2xabgeblendet zu genießen und die tonnenförmige verzeichnung bei 35mm stört auch in einigen Fällen.
Scheint da eine erhebliche Serienstreuung zu geben. Der Makrobereich ist OK.

Habe mir mittlerweile - dem Dealer meines Vertrauens und dem Treffen im Odenwald sei Dank /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> - auch noch das MD 4/70-210er zugelegt und werde es mal im Vergleich zum 50-135er testen. Das 70-210er wäre eine noch idealere Ergänzung zum 24-50er (aufgrund der längeren Endbrennweite). Das "Brennweitenloch" zwischen 50 und 70 mm stört mich nicht.

ZITATDas "Brennweitenloch" zwischen 50 und 70 mm stört mich nicht.[/quote]

Ingo,

genau die Erfahrung habe ich im Urlaub auch gemacht.

24-50 und 75-300 (allerdings AF).

Das 50-135 wollte ich als "Zoom-Portrait-Alternative" zu meinem 100er nutzen.


Grüße
Oliver

@Ingo

ZITATHabe mir mittlerweile - dem Dealer meines Vertrauens und dem Treffen im Odenwald sei Dank  - auch noch das MD 4/70-210er zugelegt ...[/quote]
Herzlichen Glückwunsch! Keine schlechte Wahl! clover
Ich hadere allerdings immer noch mit mir, ob das 75-200/4,5 oder das 70-210/4 besser ist. Das scheinen aber nur minimale Unterschiede auf insgesamt hohem Niveau zu sein.

ZITAT... und werde es mal im Vergleich zum 50-135er testen.[/quote]
Mach mal! Ich bin noch dabei, meine Telezooms und Festbrennweiten zu sortieren und der Test der 135er (mit 50-135 evtl) steht auch noch aus... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITATDas "Brennweitenloch" zwischen 50 und 70 mm stört mich nicht.[/quote]
Jetzt wo do es erwähnst - in dem Bereich bewege ich mich tatsächlich auch selten.
Das ist mir gerade auch aufgefallen, als ich die Belichtungsdaten der D7 ausgelesen habe.

Allerdings ist das 70-210/4 auch deutlich größer und schwerer als das 50-135/3,5...