Hallo, obowhl ich Festbrennweitenfan bin will ich aus Flexibilitätsgründen mir nun doch ein Zoom für den 70/80-200er Bereich zulegen; hat jemand Erfahrungen mit den zwei folgenden: Minolta 80/200 F2,8 G und Sigma EX 70-200 F2.8 APO; vom Preis gibt es ja große Unterschiede, sind die Bildergebnisse auch mit so großen Unterschieden? Andere Marken fallen weg, da auch den Minolta APO-TC2 und für mein 180er Sigma Makro von Sigma den EX-TC2 habe.
Danke für Erfahrungen!
/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> thomas
ich hatte das Sigma und fand es nicht gerade toll. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist natürlich ok, aber mehr auch nicht. Das Minolta ist besser, auch deutlich besser verarbeitet und macht einen wertigeren Eindruck.
Du hast ja bereits das 2,8/200. Dies ist meines Erachtens die beste Alternative. Die Zooms sind deutlich (! größer, schwerer und schlechter. Vom gesparten Volumen und Gewicht kann man noch z.B. noch ein gutes Standard-Zoom oder eine weitere Festbrennweite beipacken. Die Brennweiten zw. 100 und 200mm braucht man sowieso nicht sehr häufig.
Meine Empfehlung ist, dass du dir das Geld sparst, nicht weil Geiz so geil ist, sondern weil du das Objektiv ohnehin nicht oft verwenden würdest.
Gruß, Wolf
P.S.: Ich habe mein Sigma EX 2,8/70-200 vor ca. einem Jahr durch das Minolta 2,8/200 ersetzt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
ZITATDie Brennweiten zw. 100 und 200mm braucht man sowieso nicht sehr häufig.[/quote] da fehlt mir die jegliche Erfahrung, da ich von 20-85 und über 200 "einiges" habe, aber dazwischen ist es in meinem Fotorucksack sehr ruhig <g>. das minolta 135er hatte ich schon mal im Kopf gehabt, aber mich etwas auf ein Zoom für spontanaufnahmen "eingeschossen", aber vielleicht sollte ich hier wirklich eine Lücke lassen und nicht mit einem (evtl. schlechten und dann nicht genutzten...) Zoom auffüllen.
So schwarz-weiss wollte ich es nicht aufgefasst haben. Die Zooms sind nicht so gut wie die Festbrennweite, aber deshalb nicht schlecht, insbesondere das Minolta gefällt mir durchaus. Bei den Zooms stören mich mehr das höhere Gewicht und die größeren Abmessungen. Die bessere Bildqualität gibt's bei der Festbrennweite sozusagen als Bonus dazu.
Vielleicht kannst du dir das eine oder das andere Objektiv ja mal ausleihen, dann vergleiche doch selbst einmal.
erstmal Danke Dir und "Wolf" für Infos zu meiner Frage (Sigma 2,8 70-200 Problem an D7).
Erfahrung mit dem Minolta-Geschoss habe ich nicht - aber Wolf's Meinung zum Sigma kann ich nicht ganz teilen.
Abgeblendet um 1 Stufe habe ich sehr zufriedenstellende Ergebnisse erzielen können (wenn dann endlich mal Kamera und Objektiv miteinander "kommuniziert" haben!.
Sofern Dein Budget begrenzt ist, wäre vielleicht noch das TOKINA AT-X AF PRO 2,8 7 80-200mm eine Alternative.
Ich habe beide Objektive von Minolta, sowohl die Festbrennweite 200/2,8 als auch das "weiße" 80-200/2,8 und benütze eigentlich das Zoom trotz höheren Gewichtes öfters. Zum einen, da die optische Qualität über den gesamten Bereich hervorragend ist (obwohl ich zugeben muß, daß die Festbrennweite bei 200mm am Rand noch einen Hauch besser auflöst) zum anderen, da ich in der Natur flexibler bin. Über das Sigma EX kann ich leider nichts sagen, außer daß du den EX-Konverter am Zoom verwenden kannst, hingegen beim Minolta-Zoom paßt der originale Apo-Konverter leider nicht. Übrigens habe mit ähnlichen Zooms sowohl von C als auch von N fotografiert, wobei mir aber die Dias vom M am besten gefallen.
Also jetzt bin ich wieder einmal mehr unschlüssig. Ich habe mich auch schon für ein 2.8/70-210 interessiert, war mir aber wegen den riesigen Preisdifferenzen nicht ganz schlüssig (hatte aber so wie so nur Minolta und Sigma im Auge, guckst du hier.
Frage 1: Ist an einer Dynax 7D eine Unterschied beim Bild zu sehen, ob es mit 200er-Festbrennweite oder in der Position 200 mit einem 70/210 aufgenommen wurde (Preis, Grösse und Gewicht mal ausser Acht gelassen). Laut diversen Aussagen geht ja nichts über eine Festbrennweite, aber im "schnellen" Sport ist doch ein Zoom einfacher zu bedienen, oder sagen wir mal, man ist freier.
Frage 2: Wieso passt der APO-Konverter nicht an das Minolta? Die zur Zeit Erhältlichen sind sogar in der D-Ausführung erhältlich.
Die "alten" nicht-D-Konverter ragen in den Strahlengang des Objektives hinein und stoßen dann gegen die Hinterlinsengruppe des 80-200. Die alten Konverter sind nur für folgende Festbrennweiten gerechnet.
Die neuen D-Konverter sind auch für das neue 70-200 gerechnet. Auch diese ragen in den Strahlengang des Objektives (nicht ganz so weit), stoßen aber nicht gegen die Hinterlinsengruppe (Wäre auch blöd wenn sie dafür gerechnet sind) des 70-200.
" border="0" alt="wink.gif" /> thomas
#1 von
tpau17
(
gelöscht
)
, 04.01.2005 22:46
