Forum Übersicht - 9000 AF » Minolta 9000 AF in der Bucht

In der Bucht wird für kleines Geld nee 9000er angeboten, allerdings fehlt das Batterifach und es ist war abgebrochen. Was meint ihr dazu? Würde mich reizen, würde mir dann noch dem Motor dazu besorgen.

Ja, die hab ich auch schon gesehen, aber ich frage mich halt WARUM dass Teil abgebrochen ist, nach meinen Erinnerungen spricht der Verkäufer davon, dass sie mit Batteriefach funktionieren MÜSSTE, d.h. aber nicht MUSS.

Ich denke, das die Gute unter umständen einen ordentlichen Sturz hingelegt hat, und vielleicht noch weit mehr defekt ist.

Alles in allem sind mir solche vagen Aussagen zu heikel!

Gruss Alex

Ja, den Verdacht habe ich auch. Ich lasse die Finger davon, denke es ist besser so.

Bei der Produkt-Photographie scheint das "Anti-Shake" kläglich versagt zu haben! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Die würde sich mE nur lohnen, wenn man das Batteriehalter einzeln kriegt. Mit dem Satz "die kleine Batteriefachhalterung fehlt" kann ich allerdings wenig anfangen. Die snap-in-nose befindet sich am Batteriehalter (der ja fehlt). Vielleicht meint er damit, dass die Kerbe, wo die Nase reinschnappt, ausgefressen/gebrochen ist? Dann Finger weg! Denn selbst Kembouche kann das sicher nicht so ohne weiteres und günstig reparieren!

Hier würde ggf. wirklich nur die Verwendung eines Winders oder Motor als "Halterung" funktionieren... Hab's grad an meiner 9000er und dem Motor (nicht Winder) ausprobiert: stecke ich die Batteriehalterung lose ins Batteriefach, ohne "klick", und schraube den Motor an, lässt sich die Kamera wirklich einschalten, d.h. der Kontakt der Batterien ist gegeben. Ist aber alles in allem ein Vabanque-Spiel. Hast Du einen Winder oder einen Motor? Falls Du diesen hinzukaufen müsstest, liegst Du beim Motor locker auch nochmals bei 80-120 Euro...

Dubios an der ganzen Sache für mich ist, dass er
1) die Kamera selbst ersteigert hat und
2) wegen fehlendem Winders die Kamera selbst nie auf deren Funktionstüchtigkeit prüfen konnte. Daher mein Rat: Hands off! Sorry

Letzte Woche war eine 9000er für 89 Euro Sofortkauf in der elektronischen Bucht drin. Die Beschreibung war einwandfrei und nicht doppeldeutig, die Fotos vom Artikel waren auch gelungen und die Kamera sah gepflegt aus. Da hat es mir in den Fingern gezuckt - konnte mich aber beherrschen. Die war dann den nächsten Tag natürlich auch weg.

Gruß
Jürgen B.

@Ingo

- ich hab' das gute Stück auch unter Beobachtung ... und hab' natürlich auch die Geschichte ohne Deckel probiert. Allerdings auch ohne Batteriekorb ... und da ist's eindeutig schwieriger. Man bräuchte eine gefederte Andruckplatte zwischen MD-90 oder AW-90, der die Batterien auf Kontakt hält (sind beide als Reserve vorhanden) - bloß, dann weißt Du noch immer nicht, ob das Ding ein Schrotthaufen ist. So wie die unten zerfetzt ist!

Denn die Chance, daß die Magneten hinüber sind, ist groß! (vermutlich ist er da auch schon selbst drauf gekommen)

... Mein Tip, eher nicht!

Danke für die Tipps, ich habe sie nicht gekauft und habe ein gutes Gefühl.

...mir geht's oft eher anders rum! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> SCNR

(Hab erst heute bei einem Minolta MF 24-50 zugegriffen. DANKE TOOMUCHPIX!

Erzähl doch nicht immer alles, wenn der Geheimdienst am Werk ist ... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Hoffentlich bist Du mit dem Teil zufrieden, kam mir mit meiner Begeisteung für das Ding immer recht allein vor ...

Zitat von toomuchpix

---

Erzähl doch nicht immer alles, wenn der Geheimdienst am Werk ist ...  /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

---

/ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Oh, jetzt habe ich wohl IM Blendenlamelle verbrannt... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITATHoffentlich bist Du mit dem Teil zufrieden, kam mir mit meiner Begeisteung für das Ding immer recht allein vor ...[/quote]
Das sagst Du mir JETZT? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Nee, passt schon. Für den Anfang nehme ich mal das 35-70er und das 70-210er (Leica-Pendants). Da passt das 24-50er recht gut dazu - zumindest brennweitenmässig...

Wenn Du mir stattdessen erzählt hättest, daß Du dir ein 35-70 angelacht hast, dann hättste auch ein 24er Festbrennweite nehmen können ... die ist denk ich auch miteinem Leica verwandt oder wars das 28er?

Zitat von toomuchpix

---

Wenn Du mir stattdessen erzählt hättest, daß Du dir ein 35-70 angelacht hast

---

...werde...nicht hast... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAT... die ist denk ich auch miteinem Leica verwandt oder wars das 28er?[/quote]

Nein, es ist das f1:2.8/24, allerdings weiß ich nicht ob MD oder MC, ich weiß das Minolta irgendwann zwischendurch was an der Rechnung veranstaltet hat. Die letzten Objektive entsprechen in jedem Falle nicht mehr dem optischen Aufbau der Leica Pedanten der Zeit. Leica hat aber (IIRC) die Rechnung auch überarbeitet, wie auch am 35-70 (das jetzt ein 1:4/35-70 ist), was aber dem "alten" keinen Abbruch tut, es ist trotzdem exzellent.

Mark

PS.: BTW, Gestern sind auf eBay ein 1.7/85 MC und ein 1.8/35 MC (ich glaube ein HH) für je ~80€ weggegangen, kaum zu glauben...

Das MC1,8/35 HH für 80 halt ich für relativ normal, das 85er war dann wohl eher ein Schnäppchen, vielleicht lags daran, daß es nur ein MC war.