Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Qualität Fremdhersteller vs. Original

Hallo,

ich habe mich bei e-bay nach gebrauchten MD-Objektiven für meine X-300 umgeschaut.
Neben Originalprodukten werden dort zahlreiche Objektive von Fremdherstellern angeboten, insbesondere:
- Tokina
- Vivitar
- Soligor
- Beroflex
- Exacta
- Maginon

Wie sind diese Marken qualitativ einzuschätzen? Hängt das vom Einzelfall ab, oder gibt es beispielsweise bestimmte Hersteller, von denen ich die Finger lassen sollte?
Ich interessiere mich in erster Linie für ein Zoom-Objektiv bis ca. 200 oder 300mm.

Danke für Eure Hilfe!

... einzig und alleine Sigma, Tokina und Vivitar sind zu empfehlen - und zwar genau in dieser Reihenfolge.

Dieses Thema ist in vielen threads zu finden - unter Gerätetechnik

Meiner Meinung nach würde ich immer zu Original-Objektiven raten - Andere schwören auf ihre Objektive. Lies Dich durch, dann kannst Du Dir ganz leicht eine Meinung bilden

Das kann ich so nicht bestätigen, da es auch von Tamron sehr gute Obj. gibt /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITATDas kann ich so nicht bestätigen, da es auch von Tamron sehr gute Obj. gibt[/quote]

Aber nicht für Minolta MD, ich kann die Aussage Roland daher nur bestättigen inklusive der Reihenfolge.

Mark

Hallo,

ehm ist das nicht so das Cosina, Soligor und Vivitar die gleiche Firma ist?
Bin mir zwar bei "Vivitar" nicht sicher meine aber wohl das es die drite Variante für Cosina ist.

Gruß Robert

... nachdem Vivitar noch nie ein Objektiv selbst hergestellt hat, mußt Du anhand des Seriennummerncode ermitteln, wer wirklich der Hersteller des Objektives ist - diesen thread gibt es auch schon. Vivita ist (war) ein Großhandelsunternehmen.

Ich sitz gerade an einem Rechner, der mir kopieren nicht erlaubt - bitte schau selber unter Gerätetechnik aus den letzten 2-3 Wochen nach.

Somit kann ein, unter dem Namen Vivitar verkauftes Objektiv, absolut top sein ... und ein Anderes (manchmal sogar auch gleiche Brennweite ...), gleich zum ein-ackern sein.

Mittlerweile hat sich bei mir eine ganz nette Sammlung an MF-Objektiven eingefunden. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Dabei sind viele Originale sowie auch Fremdlinge drunter.
Mit Orginialobjektiven macht man sicherlich in den seltensten Fällen was falsch, kann aber bei den Fremdlingen mit etwas Glück was finden, was halt noch besser ist.
Das MD-Rokkor 2,8/28 z.B. ist zwar schon ziemlich gut, aber ein 2,5/28 von Vivitar mit 67mm Filterdurchmesser halt noch besser.
Allerdings kann man auch gewaltig auffe Schnauze fallen - ich hatte auch so manches Stück Glas in der Hand, welches man gerade mal als Briefbeschwerer nutzen sollte.

Im Bereich Tele-Zoom bis 200mm gibt es in meinen Augen aber nur zwei Varianten:
MD-RokkorX 4/70-210 oder das MC-Rokkor 4,5/80-200. Ich habe beide und bin mehr als nur zufrieden. So weit weg von FBW sind die nämlich nicht. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Wolfgang

Einer der Hersteller für Vivitar war übrigens Kiron Precision Optic. Man trifft bisweilen 2/24mm und 2/28mm Optiken, die man blind kaufen kann. Sie bleiben weder in Abbildungsleistung, noch in Verarbeitung hinter Minolta zurück.

Sigma auf Platz 1 zu setzen, halte ich für äußerst bedenklich. Sigma ist wohl einer der schlechtesten Qualitätskontrolleure überhaupt, es gibt eine erschreckend breite Serienstreuung.

Ausserdem zehrt Vivitar auch nur noch von seinen längst vergangenen Ruhmestagen der frühen Series-1 Zooms. Aber auch diese Zeit ist längst vorbei, Vivitar ist ein Billigheimer.

Eines haben die Dritthersteller gemeinsam: In ihren Objektivprogrammen liegen exzellente Linsen direkt neben totalen Scherben, daher kann man keine Marke uneingeschränkt empfehlen, sondern nur einige komplett ausschließen. Bei den anderen sind es dann nur einzene Optiken oder Serien.

... wie schon gesagt, über ein Original-Minolta Objektiv geht üblicherweise nichts drüber!

Alle Objektive von Fremdherstellern sind mir, wirklich nur zufällig ... oder weil's halt gerade dabei waren, in meine Hände gekommen. Aus eventueller Kostenersparnis zu kaufen - dann lieber überhaupt nicht!

Sigma auf Platz 1 ... naja, besser wie Tokina empfinde ich sie allemal - und Vivitar aufgrund der breiten Streuung doch wohl nicht. Dennis vielleicht bist Du anderer Meinung, aber zu Zeiten der MD-Objektive, waren Sigma gar nicht sooo schlecht ... und ein Vivitar Serie I zu kaufen, doch wohl eher 6 aus 45 (so heißt unser Lotto in Österreich)

Hier noch einmal die Liste der Vivitar Hersteller

Zitat von Mark

---

ZITATDas kann ich so nicht bestätigen, da es auch von Tamron sehr gute Obj. gibt

---

Aber nicht für Minolta MD, ich kann die Aussage Roland daher nur bestättigen inklusive der Reihenfolge.

Mark [/quote]
Alex hat recht, es gibt die Tamrons auch für MF. Ich habe selbst welche an meiner X700 gehabt. Es sind Obj. mit dem sogenannten Adaptal II System, die von der Qualität sicher auch zu empfehlen sind.
Tamron hat die Heute noch (7 Stck.) im Programm, daher dürfte die auch auf dem Gebrauchtmarkt zu finden sein.

Udo

@rsorgner

Hoppla - der Vivitar-Liste nach ist mein 28mm/1:2,5 Vivitar ja von Kiron! Das würde erklären, warum ich das Teil nicht sooo schlecht fand...

... genau das isses! Kommt immer drauf an, wer's produziert hat.

Werde morgen bei meinem neuen MF AF Objektiv nachschauen, von welcher Giftküche dieses Objektiv gekommen ist

Hallo nochmal,

vielen Dank für Eure zahlreichen Meinungen!
Ich sehe schon, die Frage ist nicht so einfach pauschal zu beantworten...
Daher werde ich mich wohl an "echte" Minolta-Objektive halten, damit bin ich ja anscheinend auf der sicheren Seite.

Wünsche allen frohe Weihnachten und einen guten Rutsch!

La Rubia

- stimmt, das wäre die Sichere Wahl

@rsorgner
ZITATWerde morgen bei meinem neuen MF AF Objektiv nachschauen, von welcher Giftküche dieses Objektiv gekommen ist[/quote]

UND?