Forum Übersicht - Minolta Hi-Matics contra Leitz/Minolta CL / CLE

Hallo wertes Forum,
dies ist heute mein erster Eintrag und ich hoffe, dass es ein erfolgreicher wird.

Ich bin schon seit einiger Zeit auf der Suche nach einer kompakten Kamera, die stets dabei ist aber dann doch tolle Bilder liefert. Diesen Zweck erfüllte bisweilen eine Minox 35. Damit war ich eigentlich ganz zufrieden, allerdings musste ich immer die Entfernung schätzen und war bei Vergrößerungen häufig auch von der Bildqualität nicht 100 pro überzeugt.

Diese beiden Punkte scheint ja eine Messsucher-Kamera besser im Griff zu haben. Habe schon mit einer Minolta/Leica Cl oder einer CLE geliebäugelt... die kosten halt auch einiges mehr.

Bin jetzt auf die verschiedenen Hi-Matics von Minolta (und dieses Forum) gestoßen und würde gerne von euch wissen:

- Ist die Optik einer Hi Matic mit der der CL / CLE zu vergleichen
(Bildqualität)?
- Wie unterscheiden sich die beiden Kameras grob technisch voneinander, gibt es
große Unterschiede?
- Ist die CLE ähnlich handlich wie die Leica CL und wie verhält sich dazu die HI
Matic (Maße, Gewicht etc.)?

Ich weiß, dass die Hi-Matics keinen Objektivwechsel zulassen. Das soll auch nicht im Vordergrund stehen.

Es wäre schön, wenn alle, die mit dieser Kamera-Gattung Erfahrungen gesammelt haben hier etwas niederschreiben würden.

Ich danke schon mal allen im voraus!
THOMAS

P.S. Hallo Mark, die Forum-Veröffentlichung finde ich auch besser!

ZITAT- Ist die Optik einer Hi Matic mit der der CL / CLE zu vergleichen[/quote]

klares jein. es gibt erstens eine Menge HiMatic's und nicht nur eine und gibt mehr als eine CL/CLE Optik. Die 7SII hat eine sehr gute Optik die aber nicht das Niveau der drei zur CLE gehörenden Optiken erreicht.
Die CL ist Baugleich zur Leica CL und deren Bajonett, IIRC gab es nur Leica Optiken zur CL, keine Minolta Optiken. An diese reicht es auf keinen Fall heran. Das ist eine wichtige Bemerkung, die CL/CLE hat das Leica M Bajonett und einige M Optiken passen auch an die CLE.

ZITAT- Wie unterscheiden sich die beiden Kameras grob technisch voneinander, gibt es
große Unterschiede?[/quote]

Ich vermute zwischen CL/CLE und Himatic? Dann ein klares ja. Die CL/CLE ist eine Kamera nach dem Vorbild (oder zu der Zeit eben Ebenbild) der Leica M, heisst völlige manuelle Kontrolle der Belichtung mit wechselbaren Optiken. Die CL ist wie gesagt zu 100% eine Leica CL, die CLE eine Weiterentwicklung derselben, die intern der XG sehr ähnlich ist (viele der internen Komponenten sind identisch). Viele der Features die die CLE hatte waren bei Leica erst mit der M6 verfügbar. Ein sehr schönes Stück Technik also.
Für mich ist die CLE die praktikable Sucherkamera, ich bin mit der Leistung der Kamera und der dazu gehörenden Optiken sehr zufrieden.

ZITAT- Ist die CLE ähnlich handlich wie die Leica CL und wie verhält sich dazu die HI
Matic (Maße, Gewicht etc.)?[/quote]

Zur CL kann ich nicht viel sagen, da ich sie noch nie in den Händen hatte. Aber die CLE ist größer als die HiMatic und auch schwerer. In die Hosentasche bekomme ich sie nicht. Aber so weit ich weiß, ist die die CLE deutlich größer als die CL.
Trotzdem nutze ich meine HiMatic's nicht mehr allzu oft. Problematisch ist die Beschaffung der Batterien und auch die Handhabung. Die meisten HiMatic's sind Vollautomaten oder Blendenautomaten, heist du gibst die Zeit vor und die Kamera steuert die Zeit nach (obwohl ich den umgekehrten Weg als sinnvoller betrachte). Zwei beutze ich noch häufiger, die HiMatic F und die 7SII. Die F aus nostalgischen Gründen und weil sie in meine Hosentasche passt, die 7Sii für vollmechanische Arbeiten.

"dirty Work", also Arbeiten für die ich eine Sucherkamera vorziehe, aber meine CLE nicht ins Spiel bringen mag, verwende ich schon seit einiger Zeit eine Yashica Electro 35. Eine exzellente Kamera, mit exzellenter Optik (Yashinon 1.7/45) die die Zeitautomatik als Belichtungssteuerung hat und Zeiten bis 2 Minuten (das ist der längste mir bekannte verifizierte Wert) nachsteuert. Ich persönlich habe Zeiten von ~45 Sekunden auf Dia's gemessen, bei perfekten Zeiten. Sie ist aber nicht gerade klein.

Insgesamt solltest du dir überlegen was du willst. Ich für mich bin mir sicher das eine Sucherkamera in meinem Fotografenalltag nur eine Nische ist. Ich benutze sie gerne wenn ich unauffällig arbeiten möchte. Darum stellt die CLE den maximalen Rahmen dar den ich für die Nische bereit bin zu investieren. Wenn du das herausgefunden hast, dann gilt es den Rahmen den du bereit bist zu investieren abzustecken.
Wenn man sich pro Sucher entscheidet, führt IMHO kein Weg an Contax oder Leica vorbei, da das die einzigen voll und ausgebauten voll unterstützten Systeme sind.
Die CLE ist eine schöne Kamera, aber auch schon fast 25 Jahre alt. Die HiMatics sind teilweise noch älter. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen das die Teilelage nicht unbedingt besser wird. Vieles kann man mit XG Teilen kompensieren, aber eben nicht alles. Meine XD's und Schwestern sind teilweise älter, aber eben auch keine 1000€ teuer (Preis mit Optiken).

Mark

Hallo Mark,

vielen Dank für deine Ausführungen. Bin mir zwar immer noch nicht klar, wofür ich mich entscheiden werde, du hast mir aber schon dabei geholfen das "Dickicht" etwas zu lichten!

Gruß
THOMAS

Hallo Thomas,

wenn du noch Fragen hast, dann frag ruhig, ich bin zwar nicht der "Sucher Guru", aber mit dem einen oder anderen an Wissen denke ich kann ich aushelfen.

Mark

Zitat von Thomas Carlen

---

Hallo Mark,

vielen Dank für deine Ausführungen. Bin mir zwar immer noch nicht klar, wofür ich mich entscheiden werde, du hast mir aber schon dabei geholfen das "Dickicht" etwas zu lichten!

Gruß
THOMAS

---

Aber eine gute CLE musst Du auch erst finden. Und wenn, dann ist sie noch sehr teuer. Jedenfalls bei uns in der Schweiz. Bei ebay ging vor einiger Zeit eine CLE für 1000.— Fr. zum Gewinner der Auktion. Die CLE ist auch so eine Traumkamera von mir. Ich wünsche Dir jedenfalls viel Glück.
Gruss, Georg.
clover