Forum Übersicht - E-Bajonett-Objektive » Weitwinkel für Sony NEX-5

Hallo,

Ich fliege in einem Monat nach Chile und habe mich entschieden meine A55 zu Hause zu lassen und stattdessen meine Nex5N mit MD 75-200 4,5 und MD 35-70 3,5 mitzunehmen. Ausserdem nehme ich noch einen Kenko Telekonverter mit. Im Telebereich bin ich also schon mal ausgestattet jetzt fehlt nur noch WW. Ich habe noch ein 28 3,5 allerdings ist mir das noch zu wenig WW an der Nex. Deshalb meine Frage an euch, welches WW könnt ihr mir empfehlen? Ich werde hauptsächlich Landschaften photographieren. Preislich sollte es gebraucht wenn es geht unter 200 liegen. Die Brennweite sollte kleiner als 20mm sein.

Bisherige Kandidaten:
SEL 16/2,8 (momentan mein Favorit)
Sigma 19/2,8
SEL 20/2,8 (wäre schon fast zu wenig WW)
La ea Adapter und mein Tamron 11-18 mitnehmen. (Ist mir eigentlich zu gross und zu schwer mit Adapter)

Am liebsten hätte ich eine manuelle Festbrennweiten die ich adaptieren kann es muss kein Rokkor sein sondern gern auch andere Hersteller.
Freue mich auf Tipps.

VG Niels

Edit: Ich hab eine Nex5 N.

SEL 16/2,8 taugt nix
Sigma 19/2,8 Jenseits der Bildmitte auch nicht gut.
SEL 20/2,8 kenne ich nicht
La ea Adapter und mein Tamron 11-18 mitnehmen. (Ist mir eigentlich zu gross und zu schwer mit Adapter) meinst Du 11-16?

Warum nimmst Du nicht das Sony E 18-55mm f/3.5-5.6 OSS mit. Allemal besser als die beiden erstgenannten Festbrennweiten in Deiner Liste und universeller.

Im unteren Preisbereich fällt mir noch das hervorragende (wenn es heile ist) Samyang / Walimex pro 14mm f2,8 ein. Es gibt natürlich auch das Zeiss Touit 14mm, aber das ist eine andere Preisklasse. Du könntest auch ein Tamron 17-50mm mit A-Bajonett adaptieren.

Danke für die schnelle Antwort.

ZITAT(Reisefoto @ 2014-02-04, 23:52) ... meinst Du 11-16?[/quote]

Nein, ich meine das 11-18mm 4,5-5,6 das ist schon etwas in die Jahre gekommen ;-)

ZITATWarum nimmst Du nicht das Sony E 18-55mm f/3.5-5.6 OSS mit. Allemal besser als die beiden erstgenannten Festbrennweiten in Deiner Liste und universeller.[/quote]
Ist es wirklich besser? Ich habe jetzt eher gegenteiliges in Erinnerung aber vllt. erinnere ich mich auch falsch. Die Lichtstärke ist leider nicht so berauschend und der Zoombereich ist größer als er sein müsste (was natürlich zu verschmerzen wäre).

ZITATIm unteren Preisbereich fällt mir noch das hervorragende (wenn es heile ist) Samyang / Walimex pro 14mm f2,8 ein. Es gibt natürlich auch das Zeiss Touit 12mm (ich nehme an du meinst das 12 er ein 14er kenne ich nicht), aber das ist eine andere Preisklasse. Du könntest auch ein Tamron 17-50mm mit A-Bajonett adaptieren.[/quote]
Das Walimex scheint ja leider nicht sehr langlebig zu sein, da meine Ausrüstung meistens viel mit mir unterwegs ist, ist mir das zu anfällig und ausserdem schwierig für unter 200 zu bekommen.
Das Zeiss ist sicher spitze aber viel zu teuer.
Das Tamron 17-50 kommt nicht in Frage dann kann ich gleich das 11-18 mitnehmen...

Gibts nicht nette manuelle Altglas FBs die sich anbieten? Das wäre mir mit Abstand das Liebste.

Sicher, es gibt Minolta-SR-Objetive mit 20 bzw 21mm, aber die sind auch gleich wieder recht schwer und optisch auch nicht solche Sahnestückchen, dass man sie unbedingt haben muss. http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive

Das 18-55 von Sony ist optisch wirklich nicht schlecht. Ich hatte auch überlegt, mir zusätzlich das 19er Sigma zuzulegen, hab es aber gelassen, weil es kein Fortschritt wäre. Und bei 18mm ist das Sony bloß eine halbe Blende lichtschwächer, was der Stabi mehr als wettmacht. Dass der Brennweitenbereich recht groß ist, ist eher ein Vorteil, denn dass das 35-70 erst bei der Normalbrennweite anfängt, würde ich als Manko deiner Zusammenstellung sehen. Wenn du zu dem nur eine Festbrennweite oder ein 11-18 ergänzt, hast du den gemäßigten WW-Bereich nicht abgedeckt bzw wärst oft am Objektive wechseln. Gerade, wenn man sich im Urlaub nicht immer voll auf das Fotografieren konzentrieren kann, ist so ein Standardzoom mit OSS und AF doch Gold wert.
An der NEX-5 ist das 18-55 auch klar dem 16-50 vorzuziehen, weil bei dem die kamerainternen Fehlerkorrekturen quasi mit eingeplant sind, die aber nur neuere NEX-Modelle haben.
Eine ganz andere WW-Alternative wäre das 4,5/14mm von Voigtländer, dass es mit M39-Anschluss gebraucht recht günstig gibt. Wär mir persönlich aber zu unflexibel.
Falls du dich doch für eine Brennweite unter 20mm entscheidest, zieh zusätzlich evtl auch ein 24er in Erwägung, 35mm KB-Äquivalent sind einfach praktisch. Das Sigma Super Wide II 2,8/24mm ist gut und günstig.

ZITAT(roseblood11 @ 2014-02-05, 9:29) Sicher, es gibt Minolta-SR-Objetive mit 20 bzw 21mm, aber die sind auch gleich wieder recht schwer und optisch auch nicht solche Sahnestückchen, dass man sie unbedingt haben muss. http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive[/quote]
Ja, die kenne ich aber wie gesagt sind es keine Sahnestücke und eher auch am langen Ende angesiedelt.

ZITATDas 18-55 von Sony ist optisch wirklich nicht schlecht.[/quote]
OK, ich werde sehen, dass ich eines zum ausprobieren bekomme. Das mit dem häufigen Objektivwechsel stimmt natürlich, das würde dafür sprechen.

ZITATEine ganz andere WW-Alternative wäre das 4,5/14mm von Voigtländer, dass es mit M39-Anschluss gebraucht recht günstig gibt. Wär mir persönlich aber zu unflexibel.[/quote]
danke für den Tipp, das ist etwas in die Richtung wie ich es mir vorgestellt habe. Ich habe gerade danach gesucht aber ich kann kein 4,5/14mm finden...
ZITATFalls du dich doch für eine Brennweite unter 20mm entscheidest, zieh zusätzlich evtl auch ein 24er in Erwägung, 35mm KB-Äquivalent sind einfach praktisch. Das Sigma Super Wide II 2,8/24mm ist gut und günstig.[/quote]
Das habe ich sogar schon hatte ich nur irgendwie ganz vergessen. Ich würde auf jeden Fall noch ein 24iger oder eben das 28iger mitnehmen.


Kennt jemand das Tamron adaptall 17mm 3,5?
Oder es gibt auch ein Tokina 17mm 3,5 mit SR Bajonett hat das schon mal jemand an einer Nex getestet?

Eine ganz brauchbare Übersicht der Qualität einiger Objektive an der Nex findest Du unter
http://www.photozone.de/sony_nex

Das Samyang 2,8/14mm ist optisch ein extrem gutes Objektiv, wenn es heile ist. Der Fehler, der wohl häufig auftritt, ist der, dass die Fokussierung von Bildmitte und Rand auseinander läuft. Hatte meins auch. An APS-C (A580) habe ich das nicht bmerkt, es fiel erst am Vollformat (A99) auf. An der NEX5 würde ich mir darüber keine großen Gedanken machen. Richtig klein und leicht ist es aber nicht.

Gerade auf einer Reise würde ich unbedingt ein Standardzoom dabei haben wollen. Auf das 18-55 solltest Du also auf keinen Fall verzichten.
Nicht so dolle, oder nicht so gut, wie viele es gehofft hatten, ist das Sony 16-50, siehe z.B.
http://www.kurtmunger.com/sony_nex_pz_16_50mmid344.html

Sofern Du nicht mit dem Rucksack unterwegs solltest, würde ich dir empfehlen, das 11-18 zusätzlich mitzunehmen. manchmal braucht man schon mehr Weitwinkel als 18mm. Da würde ich eher den Telekonverter zu Hause lassen. Ein Telekonverter an einem lichtschwachen Telezoom bingt nicht viel. Auf jeden Fall wirst Du damit für eine passable Qualität ordentlich abblenden müssen. Vielleicht geht das aber ganz gut bei den Flamingos in den Salaren der Atacama, da gibt es ja reichlich Licht.

ZITAT(Noelle @ 2014-02-05, 9:36) ZITATEine ganz andere WW-Alternative wäre das 4,5/14mm von Voigtländer, dass es mit M39-Anschluss gebraucht recht günstig gibt. Wär mir persönlich aber zu unflexibel.[/quote]
danke für den Tipp, das ist etwas in die Richtung wie ich es mir vorgestellt habe. Ich habe gerade danach gesucht aber ich kann kein 4,5/14mm finden...
ZITATFalls du dich doch für eine Brennweite unter 20mm entscheidest, zieh zusätzlich evtl auch ein 24er in Erwägung, 35mm KB-Äquivalent sind einfach praktisch. Das Sigma Super Wide II 2,8/24mm ist gut und günstig.[/quote]
Das habe ich sogar schon hatte ich nur irgendwie ganz vergessen. Ich würde auf jeden Fall noch ein 24iger oder eben das 28iger mitnehmen.
[/quote]
Ich habe das Voigtländer 4.5/15 sehr viel an NEX-5n und 6 eingesetzt und es war eines meiner Lieblingsobjektive, Bilder gibts hier
Zu beachten sind die folgenden Dinge:
Die Ränder werden ab f/5.6 gut aber nicht hervorragendEs ist recht Gegenlichtempfindliches ist sehr kleinDas Objektiv zeigt am Rand leichte Farbverschiebungen, sie stören ehr selten und sind meist nach einer Vignettierungskorrekture nicht mehr auffällig. An der NEX-7 sind sie sehr viel stärker ausgeprägt.
Grüße,
Phillip

ZITAT(Reisefoto @ 2014-02-05, 10:42) Eine ganz brauchbare Übersicht der Qualität einiger Objektive an der Nex findest Du unter
http://www.photozone.de/sony_nex[/quote]
danke, das ist schon mal ganz nett, leider keine Beispielbilder fürs 18-55..
ZITATDas Samyang 2,8/14mm ist optisch ein extrem gutes Objektiv, wenn es heile ist.[/quote]
Falls ich eines sehr günstig finde wäre es eine Option ansonsten ist es mir doch zu riskant wer weiss wie sich das entwickelt das Objektiv ist ja noch nicht so lange auf dem Markt.

ZITATGerade auf einer Reise würde ich unbedingt ein Standardzoom dabei haben wollen. Auf das 18-55 solltest Du also auf keinen Fall verzichten.
Nicht so dolle, oder nicht so gut, wie viele es gehofft hatten, ist das Sony 16-50, siehe z.B.
http://www.kurtmunger.com/sony_nex_pz_16_50mmid344.html[/quote]
Ja überzeugt, für den Preis ist es wahrscheinlich wirklich ok.
ZITATSofern Du nicht mit dem Rucksack unterwegs solltest, würde ich dir empfehlen, das 11-18 zusätzlich mitzunehmen. manchmal braucht man schon mehr Weitwinkel als 18mm. Da würde ich eher den Telekonverter zu Hause lassen. Ein Telekonverter an einem lichtschwachen Telezoom bingt nicht viel. Auf jeden Fall wirst Du damit für eine passable Qualität ordentlich abblenden müssen. Vielleicht geht das aber ganz gut bei den Flamingos in den Salaren der Atacama, da gibt es ja reichlich Licht.[/quote]
Ich bin mit dem Rucksack unterwegs, deswegen habe ich mich für die Nex und gegen die A55 entschieden, ausserdem habe ich die Nex mit Altglas sehr liebgewonnen. Der Telekonverter ist so leicht und klein, dass ich dachte ich nehm ihn einfach mit eventuell fliegt er aus dem Set auch wieder raus... Das 75-200 ist von der Qualität spitze (keine Ahnung was mit Stevemark seinem beim Test los war), deshalb dachte ich, dass es mit Konverter noch ok sein müsste. Und Licht gibts draussen im Sommer ja meist genug.


ZITAT(Phillip @ 2014-02-05, 11:04) Ich habe das Voigtländer 4.5/15 sehr viel an NEX-5n und 6 eingesetzt und es war eines meiner Lieblingsobjektive, Bilder gibts hier
Zu beachten sind die folgenden Dinge:
Die Ränder werden ab f/5.6 gut aber nicht hervorragendEs ist recht Gegenlichtempfindliches ist sehr kleinDas Objektiv zeigt am Rand leichte Farbverschiebungen, sie stören ehr selten und sind meist nach einer Vignettierungskorrekture nicht mehr auffällig. An der NEX-7 sind sie sehr viel stärker ausgeprägt.
Grüße,
Phillip[/quote]
Danke für den Link, das sieht sehr schön aus (wie alle deine Bilder). Preislich ist es schon an der Schmerzgrenze da brauche ich wohl viel Glück um eins für unter 200,- zu bekommen.

Da wären die 17mm 3,5 Tamron oder Tokina eben etwas günstiger...

ZITAT(Noelle @ 2014-02-05, 11:56) danke, das ist schon mal ganz nett, leider keine Beispielbilder fürs 18-55..[/quote]
Beispielsbilder findest Du auf Seite 3 des Tests:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...3556nex?start=2
Wenn du draufklickst, bekommst Du sie in voller Größe. Recht anschaulich sind wegen der der Bildbeispiele bzw. Ausschnitte die Tests von Kurt Munger:
http://www.kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html (E-Bajonett kommt unten auf der Seite)

ZITATDas Samyang 2,8/14mm ist optisch ein extrem gutes Objektiv, wenn es heile ist.[/quote]
ZITATFalls ich eines sehr günstig finde wäre es eine Option ansonsten ist es mir doch zu riskant wer weiss wie sich das entwickelt das Objektiv ist ja noch nicht so lange auf dem Markt.[/quote]
Man sollte es vor dem Ablauf der Gewährleistung rechtzeitig prüfen und es dann ggf. noch rechtzeitig einschicken. Leider muss man zumindest am Vollformat damit leben, dass man es schlimmstenfalls nach "Verfall" des Austauschobjektives wegwerfen muss. An APS-C könnte die Lebenserwartung wesentlich höher sein, da der kritische Randbereich nicht im betroffenen Bildbereich liegt (so war es jedenfalls bei meinem Objektiv).

ZITATDer Telekonverter ist so leicht und klein, dass ich dachte ich nehm ihn einfach mit ... Das 75-200 ist von der Qualität spitze ..., deshalb dachte ich, dass es mit Konverter noch ok sein müsste. Und Licht gibts draussen im Sommer ja meist genug.[/quote]
Dann nimm den Konverter mit. Wenn man die alten Zooms auf f11 abblendet (Blende am Objektiv) liefern sie mit Konverter mitunter ganz ordentliche Resultate, besonders wenn es nur ein 1,4er ist. Es lohnt sich, das vorher auszuprobieren, dann kannst Du besser einschätzen, wann du den Konverter nimmst und wann besser nicht.

ZITAT(Reisefoto @ 2014-02-05, 12:36) Wenn du draufklickst, bekommst Du sie in voller Größe.[/quote]
Oh ja danke, keine Ahnung warum ich die nicht gleich gefunden habe...

ZITATMan sollte es vor dem Ablauf der Gewährleistung rechtzeitig prüfen und es dann ggf. noch rechtzeitig einschicken. Leider muss man zumindest am Vollformat damit leben, dass man es schlimmstenfalls nach "Verfall" des Austauschobjektives wegwerfen muss. An APS-C könnte die Lebenserwartung wesentlich höher sein, da der kritische Randbereich nicht im betroffenen Bildbereich liegt (so war es jedenfalls bei meinem Objektiv).[/quote]
Mir widerstrebt es ein Wegwerfobjektiv zu kaufen.. Aus ökonimischen als auch ökologischen Gesichtspunkten...

Momentan tendiere ich zum 18-55 und das werde ich dann gegebenenfalls mittelfristig durch eine FB ergänzen. Momentan will ich ungern über 200,- ausgeben und die restlichen Lösungen sind aller sehr Kompromiss behaftet. Oder hat jemand noch ein Objektiv-Vorschlag, der noch nicht genannt wurde?

ZITAT(Noelle @ 2014-02-05, 12:54) Momentan tendiere ich zum 18-55 und das werde ich dann gegebenenfalls mittelfristig durch eine FB ergänzen. Momentan will ich ungern über 200,- ausgeben und die restlichen Lösungen sind aller sehr Kompromiss behaftet. Oder hat jemand noch ein Objektiv-Vorschlag, der noch nicht genannt wurde?[/quote]


Ich rate auch zum 18-55, an den NEXen ohne interne Korrektur ist das Objektiv sicher eine gute Lösung. Ich verwende es an meiner NEX-3 auch gerne. Für die NEX-6 hab ich allerdings das 16-50 gekauft, braucht deutlich weniger Platz und es wird intern wirklich gut korrigiert.

Für UWW hab ich für mich die Entscheidung getroffen, mit LA-EA2 und meinem Sigma 10-20 zu arbeiten. Das Objektiv hatte ich schon für die A700 gekauft und der Adapter ist schon für unter 200 Euro zu haben. Der LA-EA1 für noch deutlich weniger. Braucht zwar etwas mehr Platz aber es gibt momentan einkauf keine wirklich leistbaren (U)WW für die NEX - das Sony 10-18 ist zwar anscheinend recht gut aber einfach zu teuer.

In Anbetracht des Preislimits würde ich das 18-55 und einen LA-EA mit 11-18 für diese Reise einpacken.

Nur um Misverstaendnissen vorzubeugen, ich habe eine Nex 5N die soweit ich weiss auch schon die interne Korrektur hat, oder?

ZITAT(Noelle @ 2014-02-05, 15:15) Nur um Misverstaendnissen vorzubeugen, ich habe eine Nex 5N die soweit ich weiss auch schon die interne Korrektur hat, oder?[/quote]

Wenn sie die aktuelle Firmware drauf hat (1.02), dann kann sie das 16-50 korrigierien und in dem Fall würde ich es auch
dem 18-55 vorziehen wenn's auf Größe des Objektivs ankommt.

ZITAT(miatzlinga @ 2014-02-05, 15:21) Wenn sie die aktuelle Firmware drauf hat (1.02), dann kann sie das 16-50 korrigierien und in dem Fall würde ich es auch
dem 18-55 vorziehen wenn's auf Größe des Objektivs ankommt.[/quote]
Im Zweifel installiere ich einfach die neue Firmware... Die Groesse ist jetzt nicht das Hauptkriterium, aber wenn die Abbildungsleistung vergleichbar ist, dann spricht mich das 16-50 wegen der kuerzeren Anfangsbrennweite eher an und die Kompaktheit ist auch nice to have.

ZITAT(Noelle @ 2014-02-05, 16:21) ZITAT(miatzlinga @ 2014-02-05, 15:21) Wenn sie die aktuelle Firmware drauf hat (1.02), dann kann sie das 16-50 korrigierien und in dem Fall würde ich es auch
dem 18-55 vorziehen wenn's auf Größe des Objektivs ankommt.[/quote]
Im Zweifel installiere ich einfach die neue Firmware... Die Groesse ist jetzt nicht das Hauptkriterium, aber wenn die Abbildungsleistung vergleichbar ist, dann spricht mich das 16-50 wegen der kuerzeren Anfangsbrennweite eher an und die Kompaktheit ist auch nice to have.
[/quote]


Ich hab mein 16-50 erst recht kurz und bisher nur für Schnappschüsse eingesetzt, daher konnte ich es nicht wirklich an der NEX-6 testen und mit dem 18-55 vergleichen. Ich glaube das bringt auch nicht sehr viel, weil die Kamera beide korrigiert und in etwa des selbe rauskommt-da ich mit den beiden Objektiven aber nur JPEGs mach ist mir aber egal wie es unkorrigiert ausschaut.

Allerdings erwarte ich mir doch einen Hauch mehr Weitwinkel (wahrscheinlich nicht 2mm weil die interne Korrektur anscheinend recht großzügig wegschneidet). Sollte ich Zeit finden, werde ich das am Wochenende mal mit gleicher Kamera, Stativ und den beiden Objektiven ausprobieren.