Forum Übersicht - Angebote » Verkaufe Macro-Objektiv Minolta 3,5/50

Hallo,

ich verkaufe ein Minolta Macro-Objektiv 3,5/50 Maßstab 1:2 im sehr guten Zustand wegen Umstieg auf Minolta 2,8/50D Macro. Der Filterdurchmesser beträgt 55mm, die Frontlinse dreht sich nicht mit, die Nahgrenze liegt bei 23cm, natürlich sind beide Deckel dabei. Laut Fomag ist das Objektiv schärfer als das 2,8/50.
Fomag-Test: Optik 9,8 Mechanik 9,0 (2,8/50: 9,6/9,0). Für das Objektiv möchte ich gerne 120 Euro, Neupreis laut Brenner 339 Euro.
http://www.phppc.de/minolta/macro_50.jpg


Ich habe auch noch einen Kenko Achromaten mit 52mm und 3 DPT im Angebot. Die Nahlinse befindet sich im sehr guten Zustand und wird mit Dose und Verpackung geliefert. Die Achromaten von Kenko sind in der Qualität zu den Achromaten von Minolta und Canon ebenbürtig. Ich verkaufe den Achromaten nur, weil ich den gleichen auch mit 55mm habe. Für den Achromaten hätte ich gerne 15 Euro.

http://www.phppc.de/minolta/kenko.jpg

Der Versand beträgt pro Artikel 6 Euro. Sollte jemand beide Artikel kaufen, so werden die Versandkosten nur einmal berechnet. Ich gewähre ein 14-tägiges Umtauschrecht.


Gruß
Michi

Warum steigst Du vom 3,5/50mm auf das 2,8/50mm um? Die halbe Blende kann's kaum sein. Weil Du die 1:1 Abbildung willst? In den meisten Fällen wärst Du dann mit einem längerbrennweitigen Makro (90/100/105mm oder auch 180/200mm)besser bedient, das 50er hat seine Stärke in der Reproduktion "draußen" ist aber oft die Lichtführung schwierig und der Abstand unangenehm klein.

Hallo,

ich habe vor kurzem das 2,8/50 D bekommen und darum ist das 3,5/50 jetzt übrig. Das 2,8/100 suche ich schon länger, kann es mir im Moment aber nicht leisten. Durch den 2fach Crop bei der Rd-175 kam ich mit dem 3,5/50 schon auf einen Maßstab von 1:1. Außerdem nutze ich das 2,8/50 am Novoflex-Balgengerät.


Gruß
Michi

Hallo Michi,

von der Abbildungsleistung ist aber doch das vermeintlich schlechtere Objektiv, das 3,5/50, das bessere.

Das wundert mich jetzt aber, das du lieber das 2,8 behalten willst.

Gruß
Cat_on_leaf

Zitat von Michi

---

...
Durch den 2fach Crop bei der Rd-175 kam ich mit dem 3,5/50 schon auf einen Maßstab von 1:1.
...

---

?

Ich dachte der Crop-Faktor hat keine Auswirkungen auf den Maßstab, da sich der Maßstab auf das Bildformat der Aufnahme und nicht auf das (vergrößerte) Endprodukt (als Poster, Dia, Bildschirmbild, etc.) bezieht?

Hallo Stefan,

er hat insofern eine Auswirkung, das er das fotografierte Bild größer darstellt, da man ja nur einen kleineren Ausschnitt fotografiert, als real vorhanden ist.

Gruß
Cat_on_leaf

ZITATvon der Abbildungsleistung ist aber doch das vermeintlich schlechtere Objektiv, das 3,5/50, das bessere.

Das wundert mich jetzt aber, das du lieber das 2,8 behalten willst.[/quote]
Die Objektive sind beide spitze, die Unterschiede in der Abbildungsleistung wohl nicht Praxis-relevant. Und das 2,8er hat halt eine halbe Blende mehr zu bieten und den doppelten Abb.Maßstab.
ZITATIch dachte der Crop-Faktor hat keine Auswirkungen auf den Maßstab, da sich der Maßstab auf das Bildformat der Aufnahme und nicht auf das (vergrößerte) Endprodukt (als Poster, Dia, Bildschirmbild, etc.) bezieht?[/quote]
Richtig, aber bei dem 2x "Crop-Faktor" bekommt er halt halb so große Dinge "Formatfüllend, wie bei Kleinbild. Das ist doie gleiche Diskussion wie um die sogenannte "Brennweitenverlängerung.

Zitat von manfredm

---

ZITATIch dachte der Crop-Faktor hat keine Auswirkungen auf den Maßstab, da sich der Maßstab auf das Bildformat der Aufnahme und nicht auf das (vergrößerte) Endprodukt (als Poster, Dia, Bildschirmbild, etc.) bezieht?

---

Richtig, aber bei dem 2x "Crop-Faktor" bekommt er halt halb so große Dinge "Formatfüllend, wie bei Kleinbild. Das ist doie gleiche Diskussion wie um die sogenannte "Brennweitenverlängerung. [/quote]
Ist schon richtig, aber formatfüllend auf Kleibild bezogen. Wenn ich meine Dias (im Beispiel Maßstab 1:2) einscanne und einen entsprechenden Ausschnitt auf das doppelte vergrössere, kommt doch auch keiner auf die Idee, zu sagen: Das Bild sei mit Maßstab 1:1 gemacht, oder?

ZITATIst schon richtig, aber formatfüllend auf Kleibild bezogen. Wenn ich meine Dias (im Beispiel Maßstab 1:2) einscanne und einen entsprechenden Ausschnitt auf das doppelte vergrössere, kommt doch auch keiner auf die Idee, zu sagen: Das Bild sei mit Maßstab 1:1 gemacht, oder?[/quote]
Vermutlich schon /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, obwohl es natürlich Quatsch ist, eben so wie bei der "Brennweitenverlängerung"

Hallo,

von der Abbildungseigenschaft sind beide top. Das 2,8/50 D hat aber einen größeren Scharfstellring, der sich bei AF nicht mitdreht, eine kreisrunde Blende und ein AF-Stoptaste, die ich bei der Dynax 7 als Abblendtaste umprogrammiert habe. Ich habe das 2,8/50 vor 3 Monaten für 250 Euro bekommen. Für den Preis bekommt man bei Ebay nicht einmal das mittlere 2,8/50. Zum Rumliegen ist mir das 3,5/50 zu schade, darum möchte ich es verkaufen. Das 3,5/50 ist übrigens in der Fomag-Liste gar nicht drin, die 120 Euro ist das Objektiv laut der Cofo-Liste wert.

Gruß
Michi