ZITAT(shunkan @ 2012-08-28, 22:11) Und da gibt's immer noch ne (andere) Lösung...
Überlegung: 900er mit 20-35 (Minolta) als WW Option. 700er mit 18-70 (Sony) und 75-300 (Minolta II) als Normal- und Televariante. Durch den Crop-Faktor habe ich quasi aus 900er-Sicht eine Teleconverter-Camera dabei. Fazit: 2 Bodies, 3 Optiken, Brennweiten dann von 20-450. Plus Blitz und Einbein-Stativ.
Was denkt Ihr?
shunkan[/quote]
Das Minolta 75-300 würde ich Dir in der digitalen Fotografie nicht empfehlen. Ich habe es selber mal mit der A580 nach Brasilien ins Sapiranga Delta mitgenommen. Und es hat mir immer an Schärfe gefehlt. Mit dem Minolta wirst du schnell an die Grenzen kommen. Hast du das Objektiv schon?
Wenn nicht, würde ich Dir eher das Sony 70-300 G empfehlen. Kostet aber auch ein paar Batzen mehr... Besonders wenn du das auch mal an der A900 verwenden willst, lohnt sich das Sony 70-300 G ganz sicher.
Ansonsten finde ich die beiden anderen Objektive eine gute Wahl. Auch wenn mir persönlich beim 20-35 unten rum irgendwie 4mm fehlen würden. Oft habe ich zwar nicht bei 16mm fotografiert. Aber die Möglichkeit die zu haben und nicht zu gebrauchen, finde ich besser, als nicht zu haben und vielleicht mal zu gebrauchen. Aber mit 20mm im WW bist du sicherlich schon recht gut aufgestellt.
Kommt drauf an, welche Brennweiten du hauptsächlich verwendest. Mir würde die Kombi nicht zusagen, weil ich oft um 50mm (KB) herum lande. Und da wär mir das 18-70 dann doch etwas zu schwach. Außerdem ist es für Landschaft nicht grad prädestiniert, da meines Wissens die Filterfassung mitdreht, Polfiltereinsatz würde also zum Krampf bzw unmöglich. Weiterhin wäre an der A900 die Normalbrennweite gar nicht vertreten (außer im Cropmode mit dem 18-70, aber das is ja nu nicht der Bringer...) Ergo: Die beiden Minoltas sind wohl, auch in Anbetracht der Preise, eine ganz gute Wahl, das 18-70 würd ich evtl nochmal überdenken, evtl wäre zB das 16-105 geeigneter. Zumindest könnte man zm 18-70 noch ein 50er mitnehmen, zB das Min AF 1.7/50, weil deutlich leichter als das 1.4/50 und der AF ist auch fixer (war zumindest an Filmgehäusen so)
Das 50er mitzunehmen habe ich auch schon angedacht. Wie schlecht das 20/35 und das 75/300 sind willich noch testen. Ersteres lag Ewigkeiten ungenutzt im Schrank, habe es in der Nach-Film-Zeit einfach nicht mehr benutzt. Das 75/300 und zwar in der Fassung II habe ich auf Grund von div. Rückmeldungen extra gekauft, soll eigentlich ne gute Optik sein. Dass es nicht ind er G-Liga spielt ist natürlich klar. In Hinblick auf das 20/35 überlege ich noch auf ein 17/35D zu setzen. Hatte ich mal ist mir aber leider geklaut worden. Habe es nur in sehr guter Erinnerung aus der Zeit mit der Dynax 7. shunkan PS:Ist die Beschaffung eines gebrauchten Sony 43er Blitzes für 200 EUR bei Besitz eines 3600HS D: unbedingt notwendig die bessere Alternative einfach Quatsch?
Also es zeichnet sich ab: A900 mit 2,8-4 17-35mm D A700 mit 75-300 II Generation 1,7 50mm und weile nichts wiegt eines der zahlreichen 18-70er. Blitz: keinen aber Aufheller Stativ: Ein-Bein Wanderstock mit Stativgewinde 6 Original Akkus mit Universal_ladegerät Auto/Netz Filter Pol circ je für 17-35 und 75-300
Bei den Speicherkarten bin ich noch am überlegen: Habe im Moment 2 4GB Extreme und je 1 2GB und 1 1GB Extreme, also ein bisschen wenig. Will in cRAW+ JPEG Speichern Hat jemand hier Erfahrungen mit Trasncend Karten? Diese sind ja bei vergleichbarer behaupteter Geschwindigkeit wesentlich günstiger als die SanDisk. Unterwegs ist mir das auch noch nicht klar. Werde auf keinen Fall noch ein Laptop mitnehmen wollen. Bin aber nie im Hotel, also auch kein Internet. Wie also Vorratsspeicherung machen? Genug CF-Karten (wie früher bei den Filmen) oder so einen Datentresor beschaffen? Gruß und Fragen von shunkan
Eine Transcend Speicherkarte habe ich noch nie gehabt, aber wenn ich etwas zu dem thema gelesen habe, gingen die Empfehlungen meist zur Sandisk.
Zur Speicherung gibt es Imagetanks, also Festplatten mit etwas drumherum, auf die Du Deine Speicherkarten entleeren kannst. Es stellt sich aber die Frage, ob ein kleines, billiges Netbook mit großer Festplatte nicht eine bessere Lösung wäre. Mit Imagetanks habe ich keine Erfahrung. Ich nehme immer ein Notebook und zusätzlich eine externe 2,5" Festplatte als Backup mit. Letztere habe ich immer dort, wo das Notebook nicht ist. Wird also z.B. das im Auto befindliche Notebook gestohlen, vergessen oder sonstwas, habe ich in der Jacke oder dem Fotorucksack oder beim Rückflug im Koffer noch die externe Festplatte.
#16 von
tombe1971
, 28.08.2012 23:03
