Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Rokkor MC 58/1.2, MC 58/1.4 und MD 50/1.4 an NEX-3

Testbedingungen: abgelichtet wurde eine Pinnwand mit ca. 75 cm Diagonale, beleuchtet wurde die Szene mit einer diffusen Deckenlampe.
Die Kamera stand auf einem stabilen Objektiv und wurde mit 2 sec. Selbstauslöser ausgelöst, der Weißabgleich war manuell und bei allen Objektiven gleich.
Ich habe bei Offenblende fokussiert und danach nicht nachkorrigiert.
Entwickelt wurden die Raw-Files in Lightroom mit der Standardschärfung, export als TIFF nach PS, keine weiteren Eingriffe, nur als 10er. JPG abgespeichert

Ich habe aus Zeitgründen nur eine Testreihe schießen können, mittelfristig werde ich die Reihe mit dem MC 50 1.4 wiederholen.

Ich habe auch eine Testreihe auf unendlich geschossen, dabei überstrahlten bei f1.4 die beiden MC-Objektiven deutlich, das MD nicht so ausgeprägt.
Das MD hatte auch im Unendlichtest deutlich bessere Ränder bei Offenblende, als die MC-Objektive.
Das Sony hatte bei 5.6 eine deutlich bessere Performance mit Schwächen an den Rändern, weshalb ich vermute, dass es in dieser Reihe bei f5.6 fehlfokussiert ist.
Ich vermute, dass das MC 58/1.4 einen deutlichen Fokusshift hat oder, dass ich unsauber gearbeitet habe, auf jeden Fall sollte es bei f>4.0 schärfer sein.

[attachment=10184bjektive.jpg]
[attachment=10183:50erShor...Overview.jpg]
[attachment=10180:50erShor...leCenter.jpg]
[attachment=10185:50erShor...leBorder.jpg]

ZITAt (Phillip @ 2011-09-22, 22:42) ...Ich vermute, dass das MC 58/1.4 einen deutlichen Fokusshift hat oder, dass ich unsauber gearbeitet habe, auf jeden Fall sollte es bei f>4.0 schärfer sein.[/quote]

Danke für den Test: Interessante Erkenntnisse. Einzig zum Focusshift habe ich eine grundsätzliche Frage: Das Problem "Focusshift" kann doch wohl nur bei einer Sucherkamera mit indirekter Fokussierung zuschlagen, denn eine (digitale) Kamera mit direkter Fokussierung durch das Objektiv, kennt diese Probleme nicht. WYSIWYG sollte auch hier gelten...

ZITAt (valentino ducati @ 2011-10-19, 12:45) ZITAt (Phillip @ 2011-09-22, 22:42) ...Ich vermute, dass das MC 58/1.4 einen deutlichen Fokusshift hat oder, dass ich unsauber gearbeitet habe, auf jeden Fall sollte es bei f>4.0 schärfer sein.[/quote]

Danke für den Test: Interessante Erkenntnisse. Einzig zum Focusshift habe ich eine grundsätzliche Frage: Das Problem "Focusshift" kann doch wohl nur bei einer Sucherkamera mit indirekter Fokussierung zuschlagen, denn eine (digitale) Kamera mit direkter Fokussierung durch das Objektiv, kennt diese Probleme nicht. WYSIWYG sollte auch hier gelten...
[/quote]

Jein bzw. Nja.
N: Der Focusshift wird durch das Abblenden verursacht, unabhängig ob Sucher- oder Spiegelreflexkamera. Da das MC58/1,4 aber an der NEX wohl bei Arbeitsblendenbetrieb verwendet wird, sollte diese Fehlerquelle ausschließbar sein.
Meinst Du vielleicht den Parallaxenversatz bei Sucherkameras?

ja: WhatYouSeeIsWhatYouGet gilt natürlich auch hier.

Ich kann dier Ergebnisse des 1.4/58 nicht so ganz nachvollziehen, vor allem bei den Landschaftsbildern. Vermutlich ist das wirklich nicht ganz in Ordnung. Evtl mal mit einem anderen Exemplar gegentesten? Könntest meins gerne mal ausleihen, bin auch Bielefelder.

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-10-20, 10:23) Da das MC58/1,4 aber an der NEX wohl bei Arbeitsblendenbetrieb verwendet wird, sollte diese Fehlerquelle ausschließbar sein.[/quote]
Im Alltagsbetrieb würde ich tatsächlich mit Arbeitsblende fokussieren, es sei denn es ist Stockdunkel, die Reihe habe ich aber bei Offenblende fokussiert und dann nicht nachkorrigiert, deshalb ist ein Focusshift als Fehlerquelle nicht auszuschließen.

ZITAt (roseblood11 @ 2011-10-20, 10:37) Ich kann dier Ergebnisse des 1.4/58 nicht so ganz nachvollziehen, vor allem bei den Landschaftsbildern. Vermutlich ist das wirklich nicht ganz in Ordnung. Evtl mal mit einem anderen Exemplar gegentesten? Könntest meins gerne mal ausleihen, bin auch Bielefelder.[/quote]
Können wir gerne mal machen, das ultimative Normalbrennweitenshootout schwebt mir schon eine Weile vor, habe auch alle 3 50/1.4er zur Verfügung sowie zwei 50/1.7.
Auch würde auch gerne dein 85/1.7 mal gegen mein 85/2.0 und Samyang 85/1.4 antreten lassen.

ZITAt (Phillip @ 2011-10-20, 18:17) ZITAt (fwiesenberg @ 2011-10-20, 10:23) Da das MC58/1,4 aber an der NEX wohl bei Arbeitsblendenbetrieb verwendet wird, sollte diese Fehlerquelle ausschließbar sein.[/quote]
Im Alltagsbetrieb würde ich tatsächlich mit Arbeitsblende fokussieren, es sei denn es ist Stockdunkel, die Reihe habe ich aber bei Offenblende fokussiert und dann nicht nachkorrigiert, deshalb ist ein Focusshift als Fehlerquelle nicht auszuschließen.[/quote]
Ok, davon bin ich offensichtlich nicht ausgegangen.


ZITATKönnen wir gerne mal machen, das ultimative Normalbrennweitenshootout schwebt mir schon eine Weile vor, habe auch alle 3 50/1.4er zur Verfügung sowie zwei 50/1.7.[/quote]
Alle Varianten, die sich vermutlich nur in Beschriftung und/oder Material des Blandenringes unterscheiden, mit eingerechnet komme ich auf 5 Versionen. Interessant, weil alleine schon von der Linsenzahl und -anordnung definitiv unterschiedlich sind die Versionen mit 55mm und 49mm Filterdurchmesser. In Sachen Vergütung soll es angeblich noch Verbesserungen gegeben haben, die ich aber in meinen Tests (alle Versionen vorhanden) nicht nachvollziehen konnte, eher sogar im Gegenteil.

ZITATAuch würde auch gerne dein 85/1.7 mal gegen mein 85/2.0 und Samyang 85/1.4 antreten lassen.[/quote]
Ich weiß schon wie es ausgeht.

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-10-21, 13:16) ZITATKönnen wir gerne mal machen, das ultimative Normalbrennweitenshootout schwebt mir schon eine Weile vor, habe auch alle 3 50/1.4er zur Verfügung sowie zwei 50/1.7.[/quote]
Alle Varianten, die sich vermutlich nur in Beschriftung und/oder Material des Blandenringes unterscheiden, mit eingerechnet komme ich auf 5 Versionen. Interessant, weil alleine schon von der Linsenzahl und -anordnung definitiv unterschiedlich sind die Versionen mit 55mm und 49mm Filterdurchmesser. In Sachen Vergütung soll es angeblich noch Verbesserungen gegeben haben, die ich aber in meinen Tests (alle Versionen vorhanden) nicht nachvollziehen konnte, eher sogar im Gegenteil.
[/quote]
Ich hatte jetzt an das (?) MC 50/1.4, ein MD mit 49mm und MD mit 55mm gedacht, meinte also die meines Wissens nach unterschiedlichen Objektiv-Rechnungen

ZITATZITATAuch würde auch gerne dein 85/1.7 mal gegen mein 85/2.0 und Samyang 85/1.4 antreten lassen.[/quote]
Ich weiß schon wie es ausgeht.
[/quote]

Analoge Erfahrungen sind ja im Forum sehr gut dokumentiert und auf Stevemarks Seite prima zusammengefasst, zumeist decken sich diese Berichte auch mit meinen Erfahrungen an der NEX-3.
Ich finde es allerdings immer sehr viel interessanter wenn Erfahrungen auch mit Bildmaterial dokumentiert werden. Und mir macht es Spaß zu testen auch weil es mir eine gute Einschätzung der Objektive erschließt.