Forum Übersicht - Andere Objektive » Portrait-Objektiv

Gerade entdeckt: Hermagis Eidoscope, das wär doch wohl schon mal ein gutes Portrait-Objektiv, oder?

Das Sony SAm (salabam) 85mm 2.8 hat auf APS-Format-Sony doch auch eine verminderte Tiefenschärfe(gut fürs Freistellen) und ist laut Uschold'schem FoMag-Test im APS-Format gleichauf mit der Konkurrenz. Hat hier schon jemand damit portraitiert?

QUOTE (u. kulick @ 2010-12-11, 21:46) Das Sony SAm (salabam) 85mm 2.8 hat auf APS-Format-Sony doch auch eine verminderte Tiefenschärfe(gut fürs Freistellen) und ist laut Uschold'schem FoMag-Test im APS-Format gleichauf mit der Konkurrenz. Hat hier schon jemand damit portraitiert?[/quote]
Wird aber als lichtschwach abgetan in Fomag! Logo bei den anderen Kandidaten. Dafür preisleistungsmäßig klasse!
Was braucht man mehr? 1200 Euro für ein 85mm, wer nutzt das als Amateur?
230 Euro fürs Sony ist doch ein Angebot! Die Kirche mal im Dorf lassen!
Ernst-Dieter

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2010-12-11, 23:57) Wird aber als lichtschwach abgetan in Fomag! ... Die Kirche mal im Dorf lassen![/quote]

in Apelern?

1:2.8 ist nicht lichtschwach, aber auch nicht lichstark, sondern dazwischen. also ganz normal. Gilt seit gut 50 Jahren für alle Brennweiten von 24mm bis 135mm (bei Kleinbild). Langsam ändert sich das, nachdem es auch schon mehrere Kompaktkameras gibt, deren Zoom bei höheren Lichtstärken anfängt.

Beim Portraitieren kommt es auf die Brennweite an, bei KB sind 75mm-135mm die Portrait-Brennweiten (für Kopf/Brust bis Kopf-Portraits).

Noch tauglich sind auch Brennweiten ab 100 mit Lichtstärke 1:4-1:4.5. Hat man nur ein Zoom, das bei 100mm schon lichtschwächer ist, gehen traditionelle "Freistell-Portraits" aber auch noch, wenn der Hintergrund ganz weit weg ist, so dass er zwar nicht verschwimmt, aber scharfes Motiv und unscharfer Hintergrund voneinander abgegrenzt sind.

Am erfolgreichsten portraitmäßig benutzt habe ich bisher mein RMC Tokina 135mm 1:2.8.

QUOTE (u. kulick @ 2010-12-12, 14:17) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2010-12-11, 23:57) Wird aber als lichtschwach abgetan in Fomag! ... Die Kirche mal im Dorf lassen![/quote]

in Apelern?

1:2.8 ist nicht lichtschwach, aber auch nicht lichstark, sondern dazwischen. also ganz normal. Gilt seit gut 50 Jahren für alle Brennweiten von 24mm bis 135mm (bei Kleinbild). Langsam ändert sich das, nachdem es auch schon mehrere Kompaktkameras gibt, deren Zoom bei höheren Lichtstärken anfängt.

Beim Portraitieren kommt es auf die Brennweite an, bei KB sind 75mm-135mm die Portrait-Brennweiten (für Kopf/Brust bis Kopf-Portraits).

Noch tauglich sind auch Brennweiten ab 100 mit Lichtstärke 1:4-1:4.5. Hat man nur ein Zoom, das bei 100mm schon lichtschwächer ist, gehen traditionelle "Freistell-Portraits" aber auch noch, wenn der Hintergrund ganz weit weg ist, so dass er zwar nicht verschwimmt, aber scharfes Motiv und unscharfer Hintergrund voneinander abgegrenzt sind.

Am erfolgreichsten portraitmäßig benutzt habe ich bisher mein RMC Tokina 135mm 1:2.8.
[/quote]
Gab es früher auch mal von Minolta, ein 2,8/135mm.
Ernst-Dieter

ZITAT(u. kulick @ 2010-12-11, 21:46) Das Sony SAm (salabam) 85mm 2.8 hat auf APS-Format-Sony doch auch eine verminderte Tiefenschärfe(gut fürs Freistellen) und ist laut Uschold'schem FoMag-Test im APS-Format gleichauf mit der Konkurrenz. Hat hier schon jemand damit portraitiert?[/quote]

Ja, das 2.8/85mm scheint mir an der A900 dazu recht gut geeignet - die Detailauflösung stimmt, das Objektiv wirkt auf den Portraitierten wesentlich weniger wuchtig als ein 1.4/85mm, und für Portraits ist f2.8 ein sehr guter Kompromiss zwischen Freistelleffekt (geringer Tiefenschärfe) und der für ein "vernünftiges" Portrait notwendigen Tiefenschärfe. Als ich 2007 die Gelegenheit hatte, S. H. den Dalai Lama zu portraitieren, wählte ich die Dynax 9 und das MinAF 1.4/85mm bei f2.8; als Film griff ich auf den klassischen Tri-X zurück, der ein ungewöhnlich breites Tonwertspektrum abdeckt.

Über die Haptik des 2.8/85mm verliere ich hier keine Worte, sie ist aus meiner persönlichen Sicht nicht akzeptabel. Wenn das Objektiv aber richtig in Metall gefasst geliefert würde, hätte ich es mir es sofort zugelegt - als kleines, leichtes und unauffälliges Portraitobjektiv an der A900. Nun bleibt für solche Fälle eben noch die A700 mit dem 1.4/50mm im Einsatz ...

Gr Steve

Was mich am 1,4/85er am meisten als Portraitobjektiv enttäuscht hat, war die für mich nicht praktikable Nahgrenze. (Das war letztendlich auch der Grund, weshalb ich erst vor wenigen Tagen mein 1,4/85er vertickt habe.) Ich hatte mir das Objektiv v.a. für Portraits zugelegt (und darum geht es ja in diesem Beitrag), und ich gehe auch mal gerne näher ran - was leider aufgrund der Nahgrenze nicht möglich war. Da ich zudem auch dann im Nahbereich aus "Sicherheitsgründen" noch gerne etwas abblende, hilft mir die Lichtstärke des Objektivs auch nicht weiter bzw. ist "sinnlos".
Kurzum: Ich verwende in diesen Fällen eigentlich nur noch das 2,8/100er Macro.

QUOTE (ingobohn @ 2010-12-13, 8:09) Kurzum: Ich verwende in diesen Fällen eigentlich nur noch das 2,8/100er Macro.[/quote]
Schätze mal an einer Vollformat DSLR, für mich wären die APSC entsprechenden 150mm etwas viel Tele für Portrait!
Ernst-Dieter

Hallo

Welcher Objektivhersteller versteckt sich eigentlich hinter diesem Objektiv?
Kennt jemand diese Objektive?
Ich bin zufällig auf diese Seite geraten, weil bei einem gebrauchten Objektiv ein Bower UV-Filter dabei war, da habe ich den Hersteller gesucht, da er mir bisher unbekannt war.

[url=http://www.bowerusa.com/catalog.php?item=303|386]http://www.bowerusa.com/catalog.php?item=303|386[/url]

Es grüßt Matthis

ZITAT(fallobst @ 2010-12-13, 9:26) Welcher Objektivhersteller versteckt sich eigentlich hinter diesem Objektiv?[/quote]
Die koreanische Firma Samyang.

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=23845
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=240240

Viele Grüße,

Matthias

@Matthias
Glückwunsch, das war ja wieder mal in Rekordzeit eine Antwort wie aus der Pistole geschossen. Danke.

Es scheint, man findet bisher keine Anwendungsfotos für dieses Objektiv.
Wenn es nicht unfair den Internethändlern gegenüber wäre, müßte man mal sich so ein Objektiv für drei Tage zuschicken lassen.
Mal zum testen und spielen. Naja der Wunsch danach ist nicht sehr ausgeprägt.

Es grüßt Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2010-12-13, 9:27) QUOTE (fallobst @ 2010-12-13, 9:26) Welcher Objektivhersteller versteckt sich eigentlich hinter diesem Objektiv?[/quote]
Die koreanische Firma Samyang.

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=23845
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=240240

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]
Wieviel Namen hat das 1,4/85mm Samyang denn?
Wurde in Fomag getestet und für recht gut befunden, außer bei der Verarbeitung!
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2010-12-13, 8:37) ZITAT(ingobohn @ 2010-12-13, 8:09) Kurzum: Ich verwende in diesen Fällen eigentlich nur noch das 2,8/100er Macro.[/quote]
Schätze mal an einer Vollformat DSLR, für mich wären die APSC entsprechenden 150mm etwas viel Tele für Portrait!
Ernst-Dieter
[/quote]
Na ja, sagen wir mal so: meistens an einer D9 mit S/W-Film. APS-C-Sprech gab es damals noch nicht.
(Aber selbst an meiner A700 habe ich das 100er schon benutzt. Da ab und an aber auch mal das 1,4/50er.)

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2010-12-13, 10:29) Wurde in Fomag getestet und für recht gut befunden, außer bei der Verarbeitung!
Ernst-Dieter[/quote]
5m Mindestabstand. Ist das richtig?

MFG Michael

QUOTE (looser @ 2010-12-13, 22:29) 5m Mindestabstand. Ist das richtig?[/quote]

?

Sony 85/2.8: Nahgrenze 60cm, aber das interessiert bei Portrait-Aufnahmen weniger. Gewicht 175g, das ist ein wichtigerer Faktor, der für das Objektiv spricht: Portrait-Objektiv für unterwegs!