Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Entscheidung Minolta MC 1,4/58mm oder MD 1,7/50mm?

Ich hänge mich hier mit meinem ersten Beitrag in diesem schönen blauen Forum mal an dieses etwas ältere Thema mal an.

Meine Frage geht eher wieder zurück auf das Ursprungsthema: Welches "normale" Objektiv? . Mein lokaler Händler hätte zwei Versionen, die er mir gerne andrehen würde. Das erste, MC 58 1.4, würde er mir wohl für 40 - 45 Euro überlassen, das zweite, md 50 1.7, für 15-20 Euro. Gibt es da spezielle Vorlieben bei euch? Bokeh-mäßig gewinnt wohl die 58er, Größe/ Gewicht mäßig die 50er Linse, oder?

Wirklich überteuert scheinen mir beide nicht (beide sind in recht gutem zustand, keine Kratzer / Öl etc.) und die 25 Euro Unterschied würden mich jetzt auch nicht wirklich abhalten. Die 1.2er Versionen von beiden kommen nicht in Frage (zu teuer).

Danke

Willkommen im Minolta-Forum!

ZITAT(desaparecido @ 2010-02-28, 20:59) Meine Frage geht eher wieder zurück auf das Ursprungsthema: Welches "normale" Objektiv? . Mein lokaler Händler hätte zwei Versionen, die er mir gerne andrehen würde. Das erste, MC 58 1.4, würde er mir wohl für 40 - 45 Euro überlassen, das zweite, md 50 1.7, für 15-20 Euro. Gibt es da spezielle Vorlieben bei euch? Bokeh-mäßig gewinnt wohl die 58er, Größe/ Gewicht mäßig die 50er Linse, oder?[/quote]

Beim MD 50/1,7 wäre es recht interessant zu erfahren, welche Version genau es ist, denn die Versionen mit dem alten 55mm Filtergewinde sind m.E. dem Nachfolgemodell mit 49mm vorzuziehen.

Aber eigentlich hängt es von Deinen Vorlieben ab: Das 58/1,4 hat ein sehr angenehmes Bokeh, aber noch eine ältere Vergütung ist ist bei Offenblende nicht knackscharf. Letzteres kann das MD 50/1,7 besser- das ist ein gutes Allroundobjektiv ohne besondere Schwächen.

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-02-28, 21:08) Willkommen im Minolta-Forum! [/quote]
danke, ich freue mich sehr hier angekommen zu sein .

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-02-28, 21:08) Beim MD 50/1,7 wäre es recht interessant zu erfahren, welche Version genau es ist, denn die Versionen mit dem alten 55mm Filtergewinde sind m.E. dem Nachfolgemodell mit 49mm vorzuziehen.[/quote]
Ist der Unterschied gewichtig? Ich weiß leider nicht, um welche der beiden Versionen es sich handelt, kann das aber natürlich rausfinden.

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-02-28, 21:08) Aber eigentlich hängt es von Deinen Vorlieben ab: Das 58/1,4 hat ein sehr angenehmes Bokeh, aber noch eine ältere Vergütung ist ist bei Offenblende nicht knackscharf. Letzteres kann das MD 50/1,7 besser- das ist ein gutes Allroundobjektiv ohne besondere Schwächen.[/quote]
Ehrlich gesagt brauch ich glaube ich weder 1.4 noch 1.7, wenn ich so meine digitalen Bilder durchschaue, sind fast alle mit einer Blende von höchstens 2.8 aufgenommen. Bokeh find ich zwar fast wichtiger, als knallharte Schärfe, andererseits ist leichter und billiger natürlich schon auch angenehm. Ich werd wohl am besten mal drüber schlafen .

oh, doch ein neues Thema? Wollte nicht negativ auffallen durch vorschnelles Themeneröffnen

Hallo auch von mir.

ZITAT(desaparecido @ 2010-02-28, 21:18) Ehrlich gesagt brauch ich glaube ich weder 1.4 noch 1.7, wenn ich so meine digitalen Bilder durchschaue, sind fast alle mit einer Blende von höchstens 2.8 aufgenommen. Bokeh find ich zwar fast wichtiger, als knallharte Schärfe, andererseits ist leichter und billiger natürlich schon auch angenehm. Ich werd wohl am besten mal drüber schlafen .[/quote]

Wer hat, der braucht. Mit 1,4 kannst Du wunderbar freistellen, also ganz stark für Portraits u.ä. Wenn Du a) Bokeh liebst und b) kleines Gewicht, beides aber nicht zugleich geht: Vielleicht bekommst Du ja für 50 Euro beide? Je nach Anwendung kannst Du dann wählen. Das wäre meine Lösung des Problems.

Ich habe seit 1967 das 1,4/58 (das Berg und Tal) und wenn es mich überkommt, benutze ich es heute sogar noch. Bei 1,4 ist die Schärfe auf ein paar Zentimeter begrenzt und wirkt dann etwas unscharf (was eben an der geringen Tiefenschärfe liegt) ab 2,8 ist es einfach toll. Für den geringen Preis schließe ich clintup an und sage auch nehme sie Beide, wenn sie dann ohne Macken sind, du machst keinen Fehler.

Ich habe vor einigen Tagen dieses Motiv mit dem MC 58/1.4 mit der Blende
1.4 und der Blende 4 aufgenommen.

Aufgrund der extrem hohen Preise für das 1.2/58 steigt die Nachfrage nach dem 1.4/58.
Also 1.4/58 kaufen - ein MD 1.7/50 findet sich früher oder später als kostenloser Beifang

Hallo zusammen,

schönes Beispielfoto von opelgt ...

Ich sehe es auch so, ein 1,7er kommt irgendwann von ganz allein ...

Gruß
Herbert

ZITAT(desaparecido @ 2010-02-28, 20:59) ...
Welches "normale" Objektiv? . Mein lokaler Händler hätte zwei Versionen, die er mir gerne andrehen würde. Das erste, MC 58 1.4, würde er mir wohl für 40 - 45 Euro überlassen, das zweite, md 50 1.7, für 15-20 Euro. Gibt es da spezielle Vorlieben bei euch? Bokeh-mäßig gewinnt wohl die 58er, Größe/ Gewicht mäßig die 50er Linse, oder?[/quote]
Persönlich würde ich das 1.4/58mm nehmen - hauptsächlich deswegen, weil mir die 58mm Brennweite mehr zusagen als die 50mm. Der spürbar "engere" Bildausschnitt geht schon leicht in Richtung Tele. Zudem führt die Kombination von 58mm (leicht längere Brennweite) und f1.4 (leicht höhere Lichtstärke) zu einer deutlich verringerten Tiefenschärfe. Die Eintrittspupille des 1.4/58mm hat ziemlich genau die doppelte (! Fläche wie diejenige des 1.7/50mm ... (siehe Pic)

Wenn du aber mehr Wert auf Schärfe bei offener Blende als auf Bokeh legst, so würde ich das MC-Rokkor-PG 1.4/50mm empfehlen. Auch das bekommt man immer wieder günstigst, oft als Beifang zu einer SRT.

ZITAT(desaparecido @ 2010-02-28, 20:59) Wirklich überteuert scheinen mir beide nicht (beide sind in recht gutem zustand, keine Kratzer / Öl etc.) und die 25 Euro Unterschied würden mich jetzt auch nicht wirklich abhalten. Die 1.2er Versionen von beiden kommen nicht in Frage (zu teuer).

Danke[/quote]
Nun ja, das ist relativ. Das 1.7/50mm ist hier immer wieder für CHF 1.-- oder allenfalls 5.-- erhältlich, das 1.4/58mm (oft in Kombination mit einer mehr oder minder gut erhaltenen SRT) geht zwischen 20.-- und 30.-- Franken.

Hmm, ich kann es sehr gut verstehen, dass jemand das MC 1.4/58 vorzieht. Wegen des Bokeh,
und weil es eine "Handschrift" hat. Man kann damit die Sorte von altmodischen Fotos machen,
die mit der modernen Einheitsoptik für immer verloren scheinen. Und der Preis, der da im Raum
steht, ist für einen Händler auch OK.

Auf der anderen Seite ist das Md (I) Rokkor 1.7/50 (sprich: dasjenige mit 55mm Filtergewinde)
eigentlich eine notwendige Linse: es ist viel weniger gegen Streulicht empfindlich (was durchaus
eine der anerkannten Schwächen der Rokkore war), und es macht eigentlich unter allen
denkbaren Umständen einfach nur gute Fotos (soweit es überhaupt im Vermögen des Fotographen
steht... ;-) ).

Von der Sache her, würde ich persönlich das Md (I) 1.7/50 vorziehen. Aber: das ist derart
im Überfluss vorhanden, dass man es immer zu Billigstpreisen bekommen wird. Und da ist es
dann rein rational schon sinnvoll, im Zweifelsfall das 1.4/58 zu kaufen. Und so geht mein Votum
in der Summe zum 1.4/58. *)

Viele Grüsse
Peter

*) ein günstiges 1.2/58 darf man natürlich auch nicht stehen lassen...

ZITAT(ChristophPeterS @ 2010-03-01, 21:48) ...
*) ein günstiges 1.2/58 darf man natürlich auch nicht stehen lassen...[/quote]

Das ist mir bislang noch nie über den Weg gelaufen

Na, da hatte ich mal Glück, meines fiel mir im Schaufenster des örtlichen Händlers vor 2 (?) Jahren für 89 EUR in die Finger.

wow, so viele Antworten! Vielen Dank!

ZITAT(stevemark @ 2010-03-01, 20:59) Nun ja, das ist relativ. Das 1.7/50mm ist hier immer wieder für CHF 1.-- oder allenfalls 5.-- erhältlich, das 1.4/58mm (oft in Kombination mit einer mehr oder minder gut erhaltenen SRT) geht zwischen 20.-- und 30.-- Franken.[/quote]
solche Preise hab ich hier noch nie gesehen und bei ebay sind sie wohl ebenfalls höher (hab zumindest nichts so billiges gefunden...). Schau ich falsch? .

Insgesamt tendiere ich wohl mittlerweile auch zum 58 1.4. Mal schaun, vielleicht kann ich ihn ja noch etwas runterhandeln, wobei die 45 Euro schon ein Stück runtergehandelt wären...

Im Schaufenster steht auch ein 100 2.5er md rokkor, allerdings für 110 Euro. Das kann ich mir zur Zeit nicht wirklich leisten, obwohls interessant klingt...

Also danke nochmal, ihr habt mir schon viel weitergeholfen alle!

ZITAT(desaparecido @ 2010-03-02, 15:33) Im Schaufenster steht auch ein 100 2.5er md rokkor, allerdings für 110 Euro. Das kann ich mir zur Zeit nicht wirklich leisten, obwohls interessant klingt...[/quote]

Objektiv super, Preis (subjektiv) grenzwertig.

Das war zu MF-analogen Zeiten eines meiner Lieblingsobjektive, mit dem ich herrliche Portraits gemacht habe!

ZITAT(clintup @ 2010-03-02, 20:12) ZITAT(desaparecido @ 2010-03-02, 15:33) Im Schaufenster steht auch ein 100 2.5er md rokkor, allerdings für 110 Euro. Das kann ich mir zur Zeit nicht wirklich leisten, obwohls interessant klingt...[/quote]

Objektiv super, Preis (subjektiv) grenzwertig.
[/quote]

Ja, jein.

Das Objektiv ist in der Tat spitze - aber ich setze es kaum ein. Das hat folgende Gründe: Für Portraits ist es mir minimal zu "lang", da nehme ich lieber ein 85mm MC Rokkor 1:1,7. Und über die 85mm nehme ich lieber ein 135mm MC Tele Rokkor 1:2,8 (ja, einen Vierlinser ). Oder das 100mm MC Macro Rokkor 1:3,5 - denn dann bin ich auch für Nahaufnahmen bestens gerüstet.

Oder, wenn mir das Macro zu schwer ist und es etwas "retro" sein soll, das alte 100mm MC Tele Rokkor-QE 1:3,5. Das ist geradezu winzig (wirkt an der XM fast wie ein Normalobjektiv, macht sich aber auch an der XD so klein, daß die Kombo noch in manche Jackentasche paßt...) - und optisch auch nicht schlecht! Zudem mag ich die Abbildungscharakteristik .. schwer zu beschreiben...

Was den Preis angeht, so ist der eigentlich ganz ok. Gut, meins hat knapp unter der Hälfte gekostet: Ich hatte mir 50 Euro als Limit gesetzt - allerdings habe ich fast zwei Jahre auf ein entsprechendes eBay-Angebot warten müssen. Die meisten gingen um die 100 Euro weg. Mal drüber, mal etwas drunter. (Wobei ich die eBay-Preise etwa seit Anfang des Jahres nicht mehr so regelmäßig beobachte.) Und dann hat der Fachhandel ja auch den Vorteil, daß man in Augenschein nehmen und ausprobieren kann, was man zu kaufen gedenkt...