Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sony AF 70-200mm mit 2x Tele vs. Sony AF 70-400mm

Hallo, möglicherweise wurde die Frage bereits gestellt, habe aber noch nichts finden können. Was ist denn von der Abbildungsleistung besser - Sony 70 - 200mm mit 2x Telekonverter, oder Sony 70 - 400mm?
Verwende momentan Tamron 200 - 500, bin ehrlich gesagt nicht begeistert, muss allerdings mindestens 400mm haben und 300er mit Telekonverter kann ich mir momentan nicht leisten.

ZITAT(BACEK @ 2009-12-14, 12:56) Hallo, möglicherweise wurde die Frage bereits gestellt, habe aber noch nichts finden können. Was ist denn von der Abbildungsleistung besser - Sony 70 - 200mm mit 2x Telekonverter, oder Sony 70 - 400mm?
Verwende momentan Tamron 200 - 500, bin ehrlich gesagt nicht begeistert, muss allerdings mindestens 400mm haben und 300er mit Telekonverter kann ich mir momentan nicht leisten.[/quote]


Gar keine Frage - das 70-400 ist deutlich besser. Wobei meine 70-200SSM- Telekonverter- Kombi einen minimalen Frontfokus des Objektivs verstärkt und die Schärfe daher noch deutlich geringer auszufallen scheint.
Aber auch nach Fokuskorrektur ist das 70-400 überlegen - und fokussiert auch viel schneller.
Schöne Grüße,
Rüdiger

Thread dazu im Nachbarforum -
link:

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=74981

Hinsichtlich der Abbildungsqualität liegen die beiden Objektive ohne Konverter auf ähnlichem Niveau, wie z.B. die Tests auf Photozone zeigen:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...-sony_70400_456

Ein 2-fach Konverter bringt allerdings deutliche Einbußen bei der Bildqualität und dem AF. Das kannst Du z.B. hier
http://www.dyxum.com/dforum/topic22154_page1.html
nachlesen.

Ich habe den 2-fach Originalkonverter am Minolta 2,8/200 APO HS G ausprobiert, das noch besser als das 2,8/70-200 SSM ist. Einen Vergleich dieser Kombination mit dem 70-400G findest Du hier:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=240340

Wenn Dir die langen Brennweiten besonders wichtig sind, würde ich an Deiner Stelle keine Konverterlösung nehmen. Das 2,8/70-200 ist dann sinnvoll, wenn der Arbeitsschwerpunkt in dessen Brennweitenbereich liegt und nur gelegentlich mal eine Aufnahme mit Konverter gemacht wird. Beim 70-400G stehen Dir hingegen mit Konverter noch längere Brennweiten zur Verfügung. Dazu siehe:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25479

ok, die Antwort ist eindeutig, besten Dank!
Nun, da ich im Tele-Bereich die Erfahrung nur mit dem Tamron 200-500 gemacht hatte und keinen Verglech mit den Objektiven bei diesen Brennweiten kenne, kann mir vielleicht jemand sagen, ob sich ein Umstieg von dem o.g. Tamron auf Sony 70-400 lohnt?

ZITAT(BACEK @ 2009-12-14, 21:33) kann mir vielleicht jemand sagen, ob sich ein Umstieg von dem o.g. Tamron auf Sony 70-400 lohnt?[/quote]

Mit dem 70-400G bekommst Du das beste Telezoom, das es in diesem Brennweitenbereich für unser System gibt und das auch bei offener Blende schon sehr gut ist. Es ist minimal lichtstärker als das Tamron. Dafür wiegt es auch gleich ein Stückchen mehr. Das Tamron hat den Vorteil, dass die 500mm bei f6,3 zur Verfügung stehen, das Sony braucht dafür einen Konverter und ist dann bei 560mm f8.

Wenn Du noch kein Tele hättest, würde ich Dir zum 70-400G raten. Ich habe es bewusst ausgewählt und mich für das 70-400G entschieden, das Tamron wäre wegen der 500mm eine interessante Alternative gewesen, aber ich hatte vorher das Minolta 100-400APO und das 500f8 Reflex. Du solltest das Objektiv ausprobieren und Seite an Seite mit Deinem Tamron vergleichen. Es lohnt sich, dafür ggf auch in eine andere Stadt zu fahren, wenn es an Deinem Wohnort nicht vorrätig sein sollte.

Wenn es nicht eilig ist, könnte auch die vermutlich im nächsten Jahr erscheinende 500mm (?) Festbrennweite von Sony für Dich von Interesse sein:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af_supertele
Genaue Daten sind aber ebensowenig wie das Markteinführungsdatum bekannt. Billig wird es bestimmt nicht sein.

Hatte das Tamron 200-400mm f5,6 und habe jetzt auf das 70-400mm gewechselt, ist ein Riesen unterschied.
Das 200-500 Tamron ist ja auch ein Riesenbrocken, da ist das 70-400 von Sony wahrscheinlich noch handlicher.
Und wenn du Digital arbeitest kann du den Rest noch ausschneiden, wenn die 400 zu kurz sind.

Ich würde es wieder kaufen, klar teurerer als das Tamron aber Objektive kauft man ja nur einmal.

Gruss Bruno