Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Abkürzungen Fachausdrücke wie z.B. MD?

Hi,

habe erst mir vor kurzem eine Analoge Kamera ersteigert. Eine Minolta X-700 und bin super begeistert. Allerdings komme ich mit einigen Begriffe und Abkürzungen nicht klar..
z.B. was bedeutet das hier..

MD 4/70-210mm?

70-210mm heisst ja die Entfernung von diesem objektiv.. aber was ist das ganze vorne dran?

dann gibt es z.b.
EF 24mm 1:1,4L - manchmal auch AF.. dann gibt es einen Wert 1:1 oder 1:2 oder heisst die bezeichnung 1 zu 1,4 ?? was für ein Verhältnis stellt das dar?

seid mir nicht böse wenn ich so doof frage.. aber in manchen beiträge erscheint das ganze als Selbstverständlichkeit wenn man MD, AF, EF und irgendwelche abkürzungen verwendet.. steht da voll auf dem schlauch

danke für die nachsicht..
vg, vader

ZITAT(Vader @ 2009-04-04, 22:48) Hi,

habe erst mir vor kurzem eine Analoge Kamera ersteigert. Eine Minolta X-700 und bin super begeistert. Allerdings komme ich mit einigen Begriffe und Abkürzungen nicht klar..
z.B. was bedeutet das hier..

MD 4/70-210mm?

70-210mm heisst ja die Entfernung von diesem objektiv.. aber was ist das ganze vorne dran?

dann gibt es z.b.
EF 24mm 1:1,4L - manchmal auch AF.. dann gibt es einen Wert 1:1 oder 1:2 oder heisst die bezeichnung 1 zu 1,4 ?? was für ein Verhältnis stellt das dar?

seid mir nicht böse wenn ich so doof frage.. aber in manchen beiträge erscheint das ganze als Selbstverständlichkeit wenn man MD, AF, EF und irgendwelche abkürzungen verwendet.. steht da voll auf dem schlauch

danke für die nachsicht..
vg, vader[/quote]


Bei den Fotosachen blick ich einigermassen durch - aber wieso manche Flugzeugtypen mit B-, andere mit DC-, weitere mit A- und wieder andere mit MD- beginnen, ist mir völlig unklar

Im Ernst: Bezeichnungen wie "MD", "MC" und "AF" (Minolta), "FD" und "EF" (Canon), "Ai", "AI-S" und "AF" (Nikon) wiederspiegeln einfach eine Baureihe mit bestimmten technischen Merkmalen, vorwiegend des Bajonetts.

Die Brennweite (24mm, 70-210mm usw.) beschreibt, wie gross ein bestimmtes Objekt auf dem Film / Sensor abgebildet wird (je grösser die Brennweite, desto grösser ["näher"] erscheint das Objekt auf dem Bild)

Die Lichtstärke ("1:1.4", "1:4" oder einfach "1.4" bzw. "4.0" beschreibt, wie gross die Oeffnung ("Eintrittspupille" im Verhältnis zur Brennweite ist. Je grösser, desto mehr Licht kommt rein... was mir erlaubt, auch bei wenig Licht noch anständige Fotos zu machen.

Gr Steve

Ein Online-Forum wie dieses ist eigentlich nicht dazu da, bei jedem einzelnen neu hinzukommenden Anfänger wieder und immer wieder bei Adam und Eva anzufangen. Wenn du sowas von überhaupt gar keine Ahnung hast, dann schlage ich vor, du besorgst dir erstmal ein Fachbuch über die Grundlagen der Fototechnik ... oder schaust einmal in den Online-Fotolehrgang von Tom Striewisch.

-- Olaf

@stevemark
danke für die infos..

ZITAT(01af @ 2009-04-05, 8:41) Ein Online-Forum wie dieses ist eigentlich nicht dazu da, bei jedem einzelnen neu hinzukommenden Anfänger wieder und immer wieder bei Adam und Eva anzufangen. Wenn du sowas von überhaupt gar keine Ahnung hast, dann schlage ich vor, du besorgst dir erstmal ein Fachbuch über die Grundlagen der Fototechnik ... oder schaust einmal in den Online-Fotolehrgang von Tom Striewisch.

-- Olaf[/quote]
den genannten Link habe ich mir durchgelesen, aber genau die Unterscheidung von MD und FD steht leider nicht drin.. aber trotzdem vielen dank für den kommentar..

grüße
Vader

hallo,
erstmal "willkommen in Forum"! Ist schön, wenn es jetzt noch Einsteiger in die analoge Fotografie gibt...


QUOTE (Vader @ 2009-04-05, 10:06) den genannten Link habe ich mir durchgelesen, aber genau die Unterscheidung von MD und FD steht leider nicht drin..[/quote]


QUOTE (stevemark @ 2009-04-04, 23:07) Bezeichnungen wie "MD", "MC" und "AF" (Minolta), "FD" und "EF" (Canon), "Ai", "AI-S" und "AF" (Nikon) wiederspiegeln einfach eine Baureihe mit bestimmten technischen Merkmalen, vorwiegend des Bajonetts.[/quote]


viel Freude mit der Kamera
alexander



edit: ein Anführungszeichen ergänzt

QUOTE (Vader @ 5. 4. 2009, 11.06 h) ... den genannten Link habe ich mir durchgelesen ...[/quote]
Im Ernst?


QUOTE (Vader @ 5. 4. 2009, 11.06 h) ... aber genau die Unterscheidung von MD und FD steht leider nicht drin.[/quote]
Natürlich nicht. Das sind ja auch herstellerspezifische Produkt- bzw. Typenbezeichnungen von Minolta und Canon. Hör mal, in der Fahrschule beschwerst du dich ja auch nicht, daß dort der Unterschied zwischen 7er-Reihe und S-Klasse kein Teil des Lehrplans ist. Oder? Langsam kommt mir das hier ziemlich trollig vor ...

-- Olaf

ZITAT(01af @ 2009-04-05, 17:57) Langsam kommt mir das hier ziemlich trollig vor ...[/quote]

Mann, bist Du aggressiv! Da fragt einer Dinge, die hier viele Leute wissen. Ja und? Und Stephan hat ihm geantwortet. Hättest Du dann noch einfach Deinen Link angefügt (ohne die Eingangssätze), hätte das gereicht. Diese dauernde Trollfurcht in den Foren geht mir inzwischen fast so auf den Keks wie echte Trolls. Das führt auf Dauer nämlich zur Experteninzucht.

Noch einmal zurück zur Eingangsfrage.

Die alten ausschließlich manuell focussierbaren Kameras von Minolta haben das sogenannte SR-Bajonett.
Ab 1968 wurden die Objektive mit der Bezeichnung MC versehen, das hatte den Grund, dass sie mit einer Kupplung versehen sind, die der Kamera die eingestellte Blende mitteilt.
Ich betreibe mal etwas Kaffeesatzleserei und stelle die Behauptung in den Raum, die Bezeichnung MC spielt auf diese Funktion an MC= Mount couplied (gekoppelter Anschluss).

Seit 1976 gibt es für das SR-Bajonett die MD Objektive. Sie ermöglichen Kameras mit neuen Programmautomatiken. Dazu überträgt ein Bauteil vom Objektiv an die Kamera die kleinstmögliche Blende und die Kamera stellt dann entsprechend der Programmautomatik Blenden Verschlusszeiten Kombinationen automatisch ein.
Das MD spielt wohl auf die Blendenübertragung an d=diaphragm (angesetzte Blende).

Zu den Unterschieden zwischen MC und MD Objektiven fand ich einmal einen interessanten Beitrag entweder hier oder im Sony Forum oder?
Über die Suchfunktionen konnte ich ihn heute jedoch nicht finden. Ich hatte mir den Inhalt kopiert und stelle ihn hier mal nachfolgend ein.
Den Autor bitte ich um Nachsicht wegen der anonymen Quellenangabe, wenn jemand die Quelle kennt und mir mitteilt, ergänze ich das.

Da du eine X-700 hast, ist der Beitrag wohl passend.

Hier der Artikel:
ZITAT[Komplettzitat des alten Threads der besseren Übersichtlichkeit halber hier entfernt, da der gesamte lange Text auch im Original vorliegt: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=72 ][/quote]

ZITAT(fallobst @ 2009-04-05, 23:49) ch betreibe mal etwas Kaffeesatzleserei und stelle die Behauptung in den Raum, die Bezeichnung MC spielt auf diese Funktion an MC= Mount couplied (gekoppelter Anschluss).[/quote]
Fast, MC steht bei Minolta für "meter coupled", also mit dem Belichtungsmesser gekuppelt. Allerdings findet sich die Bezeichnung MC auch auf vielen anderen Objektiven und Linsen und steht dann, sofern kein Zusammenhang mit Minolta besteht, in der Regel für etwas völlig anderes, nämlich "multi coated", also mehrfachvergütet.
ZITATZu den Unterschieden zwischen MC und MD Objektiven fand ich einmal einen interessanten Beitrag entweder hier oder im Sony Forum oder?
Über die Suchfunktionen konnte ich ihn heute jedoch nicht finden. Ich hatte mir den Inhalt kopiert und stelle ihn hier mal nachfolgend ein.
Den Autor bitte ich um Nachsicht wegen der anonymen Quellenangabe, wenn jemand die Quelle kennt und mir mitteilt, ergänze ich das.

Da du eine X-700 hast, ist der Beitrag wohl passend.

Hier der Artikel:
[...][/quote]
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=72

Schön, daß solche Beiträge (ist ja gerade mal sechseinhalb Jahre her) wieder ausgegraben werden. Stefan wird sich freuen. :-)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(01af @ 2009-04-05, 9:41) Ein Online-Forum wie dieses ist eigentlich nicht dazu da, bei jedem einzelnen neu hinzukommenden Anfänger wieder und immer wieder bei Adam und Eva anzufangen.[/quote]
Da möchte ich Dir zum Teil widersprechen. Es ist zwar grundsätzlich schon so, daß man sich, bevor man eine Frage stellt, erstmal selbst mit dem Thema zu beschäftigen versuchen sollte (wobei das Lesen alter Beiträge enorm hilfreich sein kann)... Und es ist auch etwas niederschmetternd für die "alten Hasen", wenn eine Frage alle paar Tage neu gestellt wird und/oder gerade ein paar Threads weiter unten bereits ausführlichst behandelt wurde - jedenfalls für die, die sich Mühe gegeben und Zeit investiert haben, einen Sachverhalt möglichst gut zu beleuchten (nicht nur für den einen, der ursprünglich gefragt hatte, sondern auch für andere stille Mitglieder und zukünftige Leser genauso). Aber eine solche Perspektive entwickelt sich ja auch erst mit der Zeit; am Anfang denkt fast jeder, gerade seine Frage wäre einmalig und wichtig und er will sie am liebsten sofort beantwortet haben, da es ja noch so unendlich viele andere Fragen gibt und er gar nicht weiß, wo er anfangen soll...
Oft ist es auch so, daß ein blutiger Einsteiger in ein Thema einfach noch nicht die richtigen Begriffe findet. Dementsprechend liefert dann auch die Suchfunktion keine Treffer und bei Recherchen liest er immer haarscharf an den relevanten Artikeln und Threads vorbei. Aller Anfang ist schwer und gerade diese Rubrik "Einsteigerfragen" ist dazu da, wissbegierigen Anfängern einen guten Einstieg in ein Thema zu ermöglichen und sie, sollten sie auf einem "falschen Dampfer" sein, einfach freundlich und schnell auf die richtige Spur zu setzen. Es ist definitiv nicht so, daß sich ein neues Mitglied vorher alle Beiträge dieses Forums durchlesen und erstmal auf das "Niveau" der "alten Hasen" lesen müßte, ehe es Fragen stellen "darf". Das wäre einem Forum, das offen für alle ist - unterschiedlichste Alterstufen und Anfänger wie Fortgeschrittene gleichermaßen -, ganz bestimmt nicht zweckdienlich, denn es geht hier gerade um Vielfalt und Austausch und die gegenseitige Bereicherung durch die Meinungen und Erfahrungen der anderen - und nicht zuletzt auch um Spaß an der Freud. Auch wenn wir hier manchmal auf fachlich hohem Niveau diskutieren, was ich durchaus begrüße, geht es hier nicht um die Pflege eines Expertenzirkels, sondern um eine breitangelegte Initiative, bei der ausdrücklich jeder, auch der absolute Beginner, mitmachen kann, solange er nur ein gewisses Interesse mitbringt.

Ich empfand "Vaders" Fragen absolut angemessen und (von der permanenten Kleinschrift mal abgesehen ;-) auch ernsthaft formuliert, so daß es meiner Ansicht nach - und ich bin bekanntermaßen auch selbst ein Verfechter der Netiquette - überhaupt keinen Anlaß gab, ihn so abzukanzeln. Er hat sich bemüht, konnte die Fragen aber für sich nicht klären, deshalb hat er uns gefragt - und genau dafür ist dieses Forum da.

"Vader", herzlich willkommen im Forum und laß Dich bloß nicht einschüchtern, wenn Du Fragen hast!

Viele Grüße,

Matthias

Hallo zusammen.

ZITATSchön, daß solche Beiträge (ist ja gerade mal sechseinhalb Jahre her) wieder ausgegraben werden.[/quote]

Was, das ist schon so lange her?!? Unglaublich, wie die Zeit vergeht...


Was die zitierte Abhandlung betrifft - bitte möglichst den ganzen thread verfolgen, denn meine ersten Ausführungen waren nicht 100-prozentig korrekt.
Es gab dort noch wertvolle Ergänzungen von anderen erfahrenen Mitgliedern.

Viele Grüße

Mick