Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tokina AF 28-80mm/1:3,5-5,6 Durchmesser 58mm

Hallo zusammen,

als ich meine erste 500si aus der Bucht fischte (die daran schuld war, dass ich jetzt, nach langer Foto-Abstinenz, wieder fotografiere), war das o.g. Objektiv drauf.
Komischerweise konnte ich im Internet keine Informationen darüber finden; in der Objektivdatenbank des Nachbarforums taucht es nicht auf, und per "Suchen" habe ich auch keine Erwähnung hier in der Sektion "AF-Objektive -> A-Bajonett" gefunden. In der Bucht habe ich es auch noch nie gesehen.

Kennt es jemand, und kann mir was dazu sagen?

Es scheint aus Plastik zu sein, aber aus einem soliden.

Es hat einen schräg und recht eng geriffelten Zoomring; der Fokusring hat eine Riffelung, die lauter kleine, eng stehende Pyramiden erzeugt.
Die Frontlinse dreht beim Fokussieren, aber nicht beim Zoomen.
Es gibt eine Entfernungsskala (in ft -gelbe Zahlen- und m -weiße Zahlen-) von unendlich bis 0,6 m / 2 ft, und jenseits dieser Marke geht's noch ein bisschen weiter bis zum Anschlag, wo eine weiße Beschriftung "MACRO 1:5.3" besagt (da sind's dann vielleicht noch 50 cm).

Die Frontlinsenbeschriftung sagt "Japan" hinter der Angabe des Filterdurchmessers. Bei angesetztem Objektiv ist die Seriennummer (in meinem Fall: 95093607) auf der Unterseite des Objektivs. Auf der Küchenwaage erscheinen 276 Gramm.
Länge: In der 50mm-Stellung 75mm von der Auflagefläche am Bajonett bis zur Vorderkante des Filterrings, in 80mm-Stellung: 87mm, in 28mm-Stellung: 82mm (Fokus jeweils auf unendlich).

Der Fokusring läuft SEHR leicht, aber abgesehen davon sind mir noch keine Fehler oder Schwächen aufgefallen. Allerdings lasse ich auch nur selten was über das 15er Format hinaus vergrößern, und eine Testserie habe ich mit dem Ding noch nicht veranstaltet.

Aber warum auch, vielleicht muss ich die Forschung ja nicht machen, sondern nur an der richtigen Stelle fragen...
Nämlich hier.

Es grüßt
Kauko

Hallo Kauko,

daß Du in den letzten Wochen keine Antwort hier bekommen hast ist schon ein ganz gutes Indiz für eine nicht besonders große Beliebtheit dieses Objektivs.
Da ich es selber nicht kenne kann ich auch nicht sagen, wie gut es im Vergleich zu anderen Herstellern ist. (Gut, das Minolta AF28-80 "Kit-Objektiv" ist keine besonders gute Referenz...)
Das geringe Interesse mag auch am wenig außergewöhnlichen Brennweitenbereich liegen.

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-05-02, 9:06) daß Du in den letzten Wochen keine Antwort hier bekommen hast ist schon ein ganz gutes Indiz für eine nicht besonders große Beliebtheit dieses Objektivs.[/quote]

Dass es "beliebt" ist, hätte ich auch nicht erwartet. Aber dass es buchstäblich niemand zu kennen scheint (noch nicht mal in der Form "O Gott, die üble Scherbe hatte ich auch mal und hab sie schnell wieder abgestoßen", wundert mich doch. Und dass es niemanden zu geben scheint, der mir einen Tipp geben kann, wo man zu "Tokina lenses, discontinued" Infos findet, ist auch seltsam.

Immerhin vielen Dank, dass Du Dich (vermutlich beim "Aufräumen" als Moderator) um den "0-Antworten-Thread" gekümmert hast.

Es grüßt
Kauko

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(Kauko @ 2009-05-02, 11:39) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-05-02, 9:06) daß Du in den letzten Wochen keine Antwort hier bekommen hast ist schon ein ganz gutes Indiz für eine nicht besonders große Beliebtheit dieses Objektivs.[/quote]

Dass es "beliebt" ist, hätte ich auch nicht erwartet. Aber dass es buchstäblich niemand zu kennen scheint (noch nicht mal in der Form "O Gott, die üble Scherbe hatte ich auch mal und hab sie schnell wieder abgestoßen", wundert mich doch. Und dass es niemanden zu geben scheint, der mir einen Tipp geben kann, wo man zu "Tokina lenses, discontinued" Infos findet, ist auch seltsam.

Immerhin vielen Dank, dass Du Dich (vermutlich beim "Aufräumen" als Moderator) um den "0-Antworten-Thread" gekümmert hast.

Es grüßt
Kauko
[/quote]

Wenn hier niemand etwas zu dem Objektiv sagen kann, heißt das nicht das wir dich ärgern wollen...

In der Bucht taucht das Objektiv hin und wieder auf:

Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=220405214189

Die AF EMZ Serie ist eine Low Cost Variante von Tokina. Gerüchteweise wurden einige Objektive dieser Reihe von Cosina produziert
und auch als Soligor, Voigtlander, Exakta und Phoenix unter das Volk gebracht.

Am einfachsten wird es sein, wenn du das Objektiv selbst testest und hier von deinen Erfahrungen berichtest.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(opelgt @ 2009-05-02, 13:45) In der Bucht taucht das Objektiv hin und wieder auf:

Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=220405214189

Die AF EMZ Serie ist eine Low Cost Variante von Tokina. Gerüchteweise wurden einige Objektive dieser Reihe von Cosina produziert
und auch als Soligor, Voigtlander, Exakta und Phoenix unter das Volk gebracht.

Am einfachsten wird es sein, wenn du das Objektiv selbst testest und hier von deinen Erfahrungen berichtest.[/quote]

Danke Dir für den E-Bay-Link! Nach den Fotos zu urteilen ist das genau das Objektiv, von dem ich rede. Und jetzt weiß ich auch, wie es offiziell heißt: Tokina EMZ 280 AF. Dann werde ich noch mal googeln, ob dazu was auftaucht...

Aber selber testen? Hmm. Das wäre dann das allererste Mal, dass ich sowas mache. Wahrscheinlich mache ich dabei eine Menge methodischer Dummheiten.

Mal sehen.

Jedenfalls: Dank an opelgt und fwiesenberg, dass sie mir überhaupt was geschrieben haben!

Es grüßt
Kauko

ZITAT(Kauko @ 2009-05-02, 18:22) ZITAT(opelgt @ 2009-05-02, 13:45)
Am einfachsten wird es sein, wenn du das Objektiv selbst testest und hier von deinen Erfahrungen berichtest.[/quote]

Aber selber testen? Hmm. Das wäre dann das allererste Mal, dass ich sowas mache.
[/quote]

Also...
Es handelt sich offenbar um das Tokina EMZ 280 AF Version I. Ein Foto der Version II habe ich nämlich bei der Recherche gefunden, und das sieht ganz anders aus.

Mein Objektivpark ist allerdings nicht so wahnsinnig groß, dass ich das Tokina gegen ein wirklich Ähnliches hätte testen können. Ich habe nur das Minolta 1:4/35-70 (Ofenrohr-Generation).
Als Test habe ich an meine Alpha 200 beide Objektive drangehängt und nacheinander vom selben Motiv Aufnahmen geschossen bei 35 mm, 50 mm und 70 mm, jeweils Blende 5,6 und Blende 8.
Dann habe ich identische Bildausschnitte nebeneinander betrachtet und war erschrocken: Bei allen Brennweiten und bei beiden Blenden war die Schärfe des Tokina, verglichen mit dem Minolta-Objektiv, deutlich schlechter. Sie war sogar SO deutlich schlechter, dass ich mich schon frage, ob da mit dem AF des Tokina was nicht stimmt (ich hatte nicht manuell fokussiert).

Das muss ich mir also wohl nochmal gründlicher vornehmen. Aber so viel ist klar: Zumindest mein Exemplar kommt ab sofort nur noch zum Einsatz, wenn ich die 28 oder die 80 mm wirklich verzweifelt brauche... und auf längere Sicht ist Ersatz angesagt.

Gruß
Kauko

ZITAT(Kauko @ 2009-05-03, 12:36) [Mein Objektivpark ist allerdings nicht so wahnsinnig groß, dass ich das Tokina gegen ein wirklich Ähnliches hätte testen können. Ich habe nur das Minolta 1:4/35-70 (Ofenrohr-Generation).
Als Test habe ich an meine Alpha 200 beide Objektive drangehängt und nacheinander vom selben Motiv Aufnahmen geschossen bei 35 mm, 50 mm und 70 mm, jeweils Blende 5,6 und Blende 8.
Dann habe ich identische Bildausschnitte nebeneinander betrachtet und war erschrocken: Bei allen Brennweiten und bei beiden Blenden war die Schärfe des Tokina, verglichen mit dem Minolta-Objektiv, deutlich schlechter.[/quote]

Das wundert mich ehrlich gesagt kaum - das alte Minolta AF35-70/4 ist ein sehr gutes Objektiv und hängt die Latte ziemlich hoch!

Meine erste Testserie war eine Reihe von Aufnahmen innen ohne Blitz bei nicht sehr hellem Licht. Ich habe das Ganze noch einmal wiederholt, und zwar folgendermaßen:

Kamera: Sony Alpha 200
Objektiv: (1) Tokina AF EMZ 280 (Version I) - 1:3,5-5,6/28-80mm
(2) Minolta 1:4(22)/35-70mm
Aus der Hand geschossen mit steadyshot on - ISO100 - JPG fine - Zeitautomatik (Blende vorgewählt) - Fokussierung automatisch.
Bei jedem Objektiv sechs Fotos: Bl. 5,6 bei 35mm, Bl. 8 bei 35mm, 5,6 und 8 bei 50 und 5,6 und 8 bei 70mm.

Motiv: Ein 20 m entfernt geparkter Mercedes

Nachbearbeitung:
Aus jedem Bild mit Irfanview das linke Hinterrad des geparkten Autos ausgeschnitten und die vier zu einer Brennweite gehörenden Ausschnitt-Bilder nebeneinander zu einem Panoramabild zusammengefügt. Zum Schluss hatte ich also drei Bilder (35mm, 50mm und 70mm), auf denen jeweils von links nach rechts vier Mal das bewusste Hinterrad zu sehen war: Tokina Blende 5,6, Minolta Blende 5,6, Tokina Blende 8, Minolta Blende 8.

Es blieb dabei: Bei jeder Blende und jeder Brennweite schlägt nicht nur das alte Minolta Normalzoom aus der Ofenrohrgeneration das Tokina in der Schärfeleistung, es wird auch deutlich, dass das Tokina am Weitwinkel-Ende wohl seine größte Schwäche hat, und zwar (wie zu erwarten) je mehr desto offener die Blende ist.

Ich hänge das Vergleichsbild für 35 mm an. Links oben ist jeweils in grüner Schrift Blende und Objektiv eingeblendet (T56 = Tokina bei Blende 5,6 - usw.).
[attachment=5562:35mm.jpg]

Gruß,
Kauko

Ich bin gerade zum ersten mal auf diesen Thread gestoßen. In der Dyxum Datenbank findest Du zumindest Informationen zum Nachfolger des Tokinas, also der Ausführung II:

Übersichtsseite Zooms:
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?ID...3&offset=80

Allgemeine Informationen zum Typ II:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=349

User reviews:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=349

Bei Vergleichstests sind eigentlich ein Stativ (und bei Stativmontage ausgeschalteter SSS) und Auslösung über Selbstauslöser Pflicht. Wenn Du allerdings zum wiederholten Male derartige Unterschiede erhältst, spricht das aber schon für den Trend. Objektive haben meist von der Bildmitte zum Bildrand einen Qualitätsverlust. Daher ist es sinnvoll, Ausschnitte aus beiden Bildbereichen zu vergleichen. Die Aufnahmedistanz sollte praxisnah sein, also schon einige Meter betragen.

Angesichts der extremen Unterschiede würde ich eine Fehlfokussierung beim Tokina nicht ausschließen. Ein Vergleich mit manueller Fokussierung könnte das klären. Allerdings ist das Typ II Objektiv bei Dyxum auch ungewöhnlich schlecht bewertet, so dass vielleicht auch Typ I eine absolute Gurke ist. Schon mit dem Minolta / Sony Kitobjektiv 3,5-5,6/18-70mm, das es an jeder Straßenecke gebraucht für 50 Euro gibt, wirst Du (technisch) wesentlich bessere Aufnahmen bekommen.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-05-24, 21:54) Ich bin gerade zum ersten mal auf diesen Thread gestoßen. In der Dyxum Datenbank findest Du zumindest Informationen zum Nachfolger des Tokinas, also der Ausführung II:[/quote]

Danke für den Hinweis!

ZITAT(Reisefoto)Bei Vergleichstests sind eigentlich ...[/quote]

Danke für die methodischen Tipps!

ZITAT(Reisefoto)... Fehlfokussierung beim Tokina ...[/quote]

Das hatte ich ja selbst schon für möglich gehalten.

ZITAT(Reisefoto)... Schon mit dem Minolta / Sony Kitobjektiv 3,5-5,6/18-70mm...[/quote]

Das habe ich. Es ging mir ja auch nicht darum, ein gutes Objektiv für die Alpha zu finden, sondern darum, den (relativen) Wert oder Unwert des Tokina-Objektivs festzustellen. Und da ging's eben mit der Sony schneller (und dank der EXIF-Daten, die bei jedem Foto dabei sind, auch von der Dokumentation "Was ist Was" her, auch müheloser) als wenn ich einen Film in meine 800si geladen und mit Papier und Kuli hantiert hätte. Zum Vergleichen wäre da ja dann auch noch Einscannen und Vergleichen am Bildschirm nötig gewesen...

Es grüßt
Kauko