Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » 24mm Minolta MC/MD 1:2,8 - welches ist das Beste?

Hallo allerseits - bin neu hier!

Es gibt viele verschiedene Versionen des manuellen 24er WW-Objektivs von Minolta (2,8/24mm), aber welche Version ist nun die beste? Kann jemand definitiv sagen, das die letzte Version mit 49mm Durchmesser und orangenen Entfernungsskala schlechter ist, als die frühere Versionen? Das kann ich irgendwie nicht glauben.

Mit dem Objektiv sollen Farbfotos gemacht werden, also möglich wenig CA sowie gute Randschärfe wären wünschenswerter als die absolute Schärfeleistung in der Bildmitte. Ich denke, die älteren Version dürften in der Mitte sehr scharf sein, dafür aber mehr CA im Randbereich haben und anfälliger fürs Streulicht sein.

Das alles habe ich mir nur angelesen, ausprobiert habe ich noch nichts. Es wird aber sicherlich Analogien zu anderen Systemen aus dieser Zeit geben und da habe ich die Erfahrung gemacht, dass je neuer die Linse desto weniger CA und desto besser vergütet (geringere Streulichtanfälligkeit).

Hier in Forum kann man nachlesen, dass einiger User die letze MD-Plain-Version (49mm) gegen eine MD-Rokkor-Version (55mm) testen wollten, über die Ergebnisse würde aber offensichtlich dann doch nicht berichtet.

Ich denke viel von dem Mythos der älteren Objektive (egal, ob Minolta, Nikon oder Leica) speist sich noch aus der Zeit, als man fast ausschliesslich schwarz-weiss fotografierte. In der Ära der digitalen Reproduktionsmöglichkeiten sehen die Stars von gestern oft nicht mehr so gut aus.

Das ist meine persönliche Erfahrung - und trotzdem ist es hin und wieder schön, mal ein paar "analoge" Fotos schiessen zu können!

ZITAT(east11 @ 2009-02-10, 14:27) Hallo allerseits - bin neu hier![/quote]
Dann willkommen im Minolta-Forum!

ZITATEs gibt viele verschiedene Versionen des manuellen 24er WW-Objektivs von Minolta (2,8/24mm), aber welche Version ist nun die beste? Kann jemand definitiv sagen, das die letzte Version mit 49mm Durchmesser und orangenen Entfernungsskala schlechter ist, als die frühere Versionen? Das kann ich irgendwie nicht glauben.[/quote]
Glaube es ruhig. Ich habe im Laufe der Zeit zwei "neue" 24mm MD 1:2,8 gegen die älteren Exemplare getestet und tatsächlich leichte Unterschiede (Schärfe primär in den Ecken) zugunsten der älteren Versionen festgestellt. Allerdings ist es "Jammern auf hohem Niveau". Normalerweise wird man sich auch über die neue Version nicht beschweren müssen.

ZITATMit dem Objektiv sollen Farbfotos gemacht werden, also möglich wenig CA sowie gute Randschärfe wären wünschenswerter als die absolute Schärfeleistung in der Bildmitte.[/quote]
Da würde ich ein älteres Exepmlar vorziehen.

ZITATIch denke, die älteren Version dürften in der Mitte sehr scharf sein, dafür aber mehr CA im Randbereich haben und anfälliger fürs Streulicht sein.[/quote]
Die älteren Exemplare sind eben nicht nur in der Mitte scharf. Und die Streulichtanfälligkeit hat sich weder verbessert noch verschlechtert.

ZITATIch denke viel von dem Mythos der älteren Objektive (egal, ob Minolta, Nikon oder Leica) speist sich noch aus der Zeit, als man fast ausschliesslich schwarz-weiss fotografierte.[/quote]
Sorry, aber zur Blütezeit der Rokkore war der Farbfilm durchaus schon erfunden!

Das beste 24er Rokkor ist das VFC (egal ob MC oder MD), das in den Fertigungsanlagen von Sakai von Hand endmontiert und feinjustiert worden ist. In Sakai sind stets die besten, feinsten ud teuersten Minolta-Sachen hergestellt worden ... zu Beginn des AF-Zeitalters (Mitte der '80er) zum Beispiel das AF 28-135 mm und das AF Apo 2,8/300 mm. Das VFC 24 mm besaß auch noch die berühmte neunlinsige Optik, als das "normale" 24er längst auf den günstigeren Achtlinser umgestellt worden war.

-- Olaf

ZITAT(01af @ 2009-02-10, 23:54) Das beste 24er Rokkor ist das VFC...[/quote]

Ich weiss nicht... ich hab ein altes MC W.Rokkor-SI 2.8/24, das ich von einem deutlichen
Pilzbefall hab kurieren lassen, intensiv gegen mein MD VFC 2.8/24 getestet, da ich wirklich
wissen wollte, ob der Pilz das Objektiv beschädigt hat. Ich hab etliche Vergleichsaufnahmen
gemacht, alles mit 4000 dpi gescannt: und nichts gefunden. Beide waren gleich - und beide
waren überragend*).

Es mag sicher sein, dass man bei Minolta mit dem VFC mehr Aufwand als beim "normalen"
24iger getrieben hat. Aber trotzdem kann ich keinen Unterschied in der optischen
Leistung finden.

Ich kann auch keinen Unterschied zwischen MC und MD finden (beide die normalen, ich hab
nur ein VFC ;-) ). Aber da habe ich lange nicht so intensiv getestet, wie MC gegen VFC.
Ich war mir einfach schon sicher, dass ich bei beiden (das MD ist ein W.Rokkor mit 55mm
Filter) exzellente Ergebnisse bekomme (zumindest technisch ;-) ). Das plain MD hab ich
leider erst zu dem Zeitpunkt bekommen, ab dem ich in chronische Zeitnot gefallen bin.
Ich hab also noch nicht genau verglichen. Der erste Eindruck ist aber der: eine wirklich
schlimme Zitrone ist das plain MD auch nicht. Vielleicht komme ich ja doch noch mal dazu,
das wirklich gründlich zu vergleichen. In jedem Fall sind die älteren 24iger alle zusammen
super gut.

MfG
Peter


*) daran gemessen, wieviele Details auf dem Film abgebildet waren.

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-02-11, 17:22) Der erste Eindruck ist aber der: eine wirklich schlimme Zitrone ist das plain MD auch nicht.[/quote]
Nee, das bestimmt nicht. Da hatte ich mal ein 24er Sigma ... aber das ist eine andere Geschichte ...
Ich halte es sowieso für das vielzitierte "Jammern auf hohem Niveau".

Leider habe ich mein Fimarchiv nicht griffbereit, aber ich meine mich nicht an sichtbare Unterschiede zwischen den frühen 24mm Minolta MC/MD und dem 24mm MC VFC erinnern zu können - eben im Gegensatz zur letzten MD-Version.

ZITAT(east11 @ 2009-02-10, 14:27) Hallo allerseits - bin neu hier!

Es gibt viele verschiedene Versionen des manuellen 24er WW-Objektivs von Minolta (2,8/24mm), aber welche Version ist nun die beste? Kann jemand definitiv sagen, das die letzte Version mit 49mm Durchmesser und orangenen Entfernungsskala schlechter ist, als die frühere Versionen? Das kann ich irgendwie nicht glauben.

Mit dem Objektiv sollen Farbfotos gemacht werden, also möglich wenig CA sowie gute Randschärfe wären wünschenswerter als die absolute Schärfeleistung in der Bildmitte. Ich denke, die älteren Version dürften in der Mitte sehr scharf sein, dafür aber mehr CA im Randbereich haben und anfälliger fürs Streulicht sein.

Das alles habe ich mir nur angelesen, ausprobiert habe ich noch nichts. Es wird aber sicherlich Analogien zu anderen Systemen aus dieser Zeit geben und da habe ich die Erfahrung gemacht, dass je neuer die Linse desto weniger CA und desto besser vergütet (geringere Streulichtanfälligkeit).

Hier in Forum kann man nachlesen, dass einiger User die letze MD-Plain-Version (49mm) gegen eine MD-Rokkor-Version (55mm) testen wollten, über die Ergebnisse würde aber offensichtlich dann doch nicht berichtet.

Ich denke viel von dem Mythos der älteren Objektive (egal, ob Minolta, Nikon oder Leica) speist sich noch aus der Zeit, als man fast ausschliesslich schwarz-weiss fotografierte. In der Ära der digitalen Reproduktionsmöglichkeiten sehen die Stars von gestern oft nicht mehr so gut aus.

Das ist meine persönliche Erfahrung - und trotzdem ist es hin und wieder schön, mal ein paar "analoge" Fotos schiessen zu können![/quote]

Hallo zusammen,

anbei ein Foto, daß ich mit einem 24mm MD W.Rokkor 2.8 gemacht habe. Ist aber digital und mit Adapter auf Canon EOS 5D! ardon:
Leider hat die Bildschärfe unter der notwendigen Komprimierung gelitten. Dieses Objektiv ist aber wohl das beste Minolta, daß ich besitze! ... und ich habe viele ...

Grüße

ZITAT(xe1fan @ 2009-02-15, 4:52) Hallo zusammen,

anbei ein Foto, daß ich mit einem 24mm MD W.Rokkor 2.8 gemacht habe. Ist aber digital und mit Adapter auf Canon EOS 5D! ardon:
Leider hat die Bildschärfe unter der notwendigen Komprimierung gelitten. Dieses Objektiv ist aber wohl das beste Minolta, daß ich besitze! ... und ich habe viele ...

Grüße[/quote]

Mit Verlaub: Das Bild ist ja furchtbar (die Komprimierung mitberücksichtigt)

QUOTE (xe1fan @ 2009-02-15, 4:52) Ist aber digital und mit Adapter auf Canon EOS 5D! ardon: [/quote]
... was ist denn das für ein Adapter? Unendlichkeitseinstellung möglich? Mit Linse?

Gruß
Michael