Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Welches Minolta 2,8/100?

Hallo,

ich könnte momentan ein 2,8/100 Objektiv von Minolta kaufen, und zwar entweder die erste Version oder die zweite Version.

Welches würdet Ihr denn empfehlen? Ist eines der beiden besser?

In älteren Beiträgen habe ich schon gelesen dass die erste eine Metallfassung hat, die zweite dagegen 9 Lamellen.
(Aber ob jetzt das eine oder andere besser ist, kann ich nicht wirklich abschätzen... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> )

Und gibt es sonst noch Unterschiede?


Danke Euch,

Lieben Gruss, Marie

Ich würde das 100mm/2.8-Macro empfehlen... ;-)

Ernsthaft: Die Abbildungsleistung des 100er Macros ist sicherlich genauso gut - es sei denn, du bekommst das 'normale' 100er als Schnäppchen.

Viele Grüße, --- Jan.

Hallo,

Oh, sorry, das hab ich ganz vergessen dazu zu schreiben!

Es geht um das Macroobjektiv in der 1.& 2. Version!

Gruss, Marie

Hallo Marie,

bei den AF Objektiven von Minolta kannst Du davon ausgehen, dass die modernen Objektivgehäuse einer jeweils neuen Objektivauflage auf keinen Fall schlechter sind als die jeweils älteren Objektivgehäuse, was nicht heissen soll, dass die jeweils ältere Form schlecht war. Ich würde in jedem Fall die euere Variante nehmen.

Meinst Du im konkreten Fall das 2,8/100 Makro?

E.G.

Wenn ich es recht im Kopf habe, gibt es sogar 3 Generationen des 100er Macro. Die erste Version war komplett aus Metall, dem entsprechend auch schwer.

Die 2. Generation hat ein Kunstoffgehäuse, aber mit einem Metallbajonet. Ein solches Objektiv habe ich.

Die 3. Generation hat einen breiteren Fokusring erhalten und ist ein D-Objektiv.

Optisch unterscheiden sich die 3 Objektiven nicht. Es spielt deshalb keine Rolle, welches du nehmen willst.

Gruss
Peter

Hallo Marie,

Du hast nichts vergessen zu schreiben bzgl. 100/2,8. Bei dieser Brennweiten-Blendenkomination von Minolta AF gibt es nur das Makro!
Zu Deiner Frage 1. oder 2. Ausführung möchte ich erwähnen, dass es insgesamt 3 Varianten gibt. Im Detail: 1. Variante: ist komplett aus Metall (die würde ich kaufen) und hat eine ausgezeichnete Fassung, die 2. Variante hat eine Kunsstoff-Fassung und meistens etwas Spiel im Tubus (ich hatte alle 2 Varianten in Verwendung), die 3. Version ist die sogenannte "D" Version, mit breitem Scharfstellring. Die D-Version bringt eventuell leichte Vorteile bei Blitzen, aber nur mit Kameras die die "D" Funktion unterstützen, das ist z.B. u.A. die Dynax 7.

MfG Gierlinger

Hallo Marie,
ich habe mir vor ein paar Wochen auch ein 100 Makro geleistet und habe die 2 Generation, mit der ich sehr zufrieden bin . Da die Optik bei allen 3 Versionen gleich geblieben ist, habe ich mich für die 2te entschieden .
Vorteil etwas leichter als das 1te und um einiges preiswerter als die 3te.
Die D - Funktionen braucht man nicht unbedingt. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />


Gruß Klaus

ZITATDu hast nichts vergessen zu schreiben bzgl. 100/2,8. Bei dieser Brennweiten-Blendenkomination von Minolta AF gibt es nur das Makro![/quote]
Es gibt auch das 2,8/100mm Softfokus, sonst gab's nur noch das 2,0/100mm.
Zum Makro: es gibt die erwähnten 3 Versionen, vom "Glas" sind alle identisch
-1.Generation (hab ich): Vorteil Metalltubus, hat 9 gerade" Blendenlamellen, was schon ziemlich gut ist.
-2. Generation: hat leider nur noch einen Polycarbonat Tubus, ziemlich gut trotzdem. Vorteil: die 9 Blendenlamellen sind gerundet, der fokussierring ist gummiert
-3.Generation: Ebenfalls Polycarbonat tubus, auch gerundete Lamellen. Vorteil: ADI (wer's braucht), der Fokussierring ist griffgünstiger plaziert und breiter.
Manfred

Zitat von manfredm

---

ZITATDu hast nichts vergessen zu schreiben bzgl. 100/2,8. Bei dieser Brennweiten-Blendenkomination von Minolta AF gibt es nur das Makro!

---

Es gibt auch das 2,8/100mm Softfokus, sonst gab's nur noch das 2,0/100mm.
Zum Makro: es gibt die erwähnten 3 Versionen, vom "Glas" sind alle identisch
-1.Generation (hab ich): Vorteil Metalltubus, hat 9 gerade" Blendenlamellen, was schon ziemlich gut ist.
-2. Generation: hat leider nur noch einen Polycarbonat Tubus, ziemlich gut trotzdem. Vorteil: die 9 Blendenlamellen sind gerundet, der fokussierring ist gummiert
-3.Generation: Ebenfalls Polycarbonat tubus, auch gerundete Lamellen. Vorteil: ADI (wer's braucht), der Fokussierring ist griffgünstiger plaziert und breiter.
Manfred [/quote]
Hallo Manfred,
ich sehe keine Nachteile der neueren Objektive mit Polycarbonat Tubus gegenüber der alten Version mit Metall Tubus . Wenn man seine Objektive pfleglich behandelt dürfte man das sicher vernachlässigen. einem Fotokumpel von mir ist vor Jahren beim Objektivwechsel einse alten (Metall Tubus) auf den Boden gefallen, und war anschliessend reparaturbedürftig. Polycarbonat ist schliesslich auch nicht BillgPlastik.
mein Fazit lautet die Gewichtseinsparung ist auch nicht zu verachten.
Wenn man allerdings ein gebrauchtes gut erhaltenes und günstiges der 1.Generation bekommen kann, würde ich auch zugreifen.

Klaus

wie schon oben geschrieben, die neue Objektivkonstruktionen sind besser. Es geht nicht nur um Metall oder Nicht Metall an, sondern um die gesamte Konstruktion. Und diese ist bei den neuen Objektiven besser.

E.G.

Zumindest hat Marie eine Dynax 5, die ADI bietet. Von daher wäre die 3. generation vielleicht schon eine Überlegung wert... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Zumindest hat Marie eine Dynax 5, die ADI bietet. Von daher wäre die 3. generation vielleicht schon eine Überlegung wert... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

---

Ohne D-Blitz oder Makroblitz nützen die D-Objektive an der Dynax 5 nichts, oder?
Oliver

ZITATich sehe keine Nachteile der neueren Objektive mit Polycarbonat Tubus gegenüber der alten Version mit Metall Tubus . Wenn man seine Objektive pfleglich behandelt dürfte man das sicher vernachlässigen[/quote] DAs ist dann aber genau der Vorteil, Metall verträgt schon etwas mehr.
ZITATPolycarbonat ist schliesslich auch nicht BillgPlastik.[/quote]
ZITATwie schon oben geschrieben, die neue Objektivkonstruktionen sind besser. Es geht nicht nur um Metall oder Nicht Metall an, sondern um die gesamte Konstruktion. Und diese ist bei den neuen Objektiven besser.[/quote]
Da will ich gar nicht widersprechen. Ich bin von den (Kunststoff)-Gehäusen meiner 3,5-4,5/24-85mm,2,0/35mm und auch (obwohl das älter ist) des 8/500mm Reflex begeistert. Wenn der Preis keine Rolle spielte, hätte ich unter Abwägung aller Vor- und Nachteile, wegen der gerundeten Blendenlamellen und des angenehmeren Fokussierringes die D-Version gewählt.
Manfred

Hallo,
wen es interessiert Bei Oehling gibts die D -Version zur zeit für ca.600?

Klaus

600€!? Wow, neu?
Manfred