Forum Übersicht - Digitale Fotografie » Ist das alles? 3MP vs. 12 MP

Hallo Zusammen,

nachdem ich jahrelang für "point and shoot" eine 3MP Minolta Xg benutzt habe,
deren Akku nun langsam aufgibt (immerhing brav 8000 Aufnahmen gemacht),
ist seit gestern, auf Empfehlung des freundlichen Verkäufers, eine Fuji F50 fd im Haus.
Die hat 12 MP!

Also beide Kameras mal ausgepackt und im Vollautomatikmodus in die Ecke gehalten.
Mit Blitz. Anbei ein Zoom aus dem 12MP und 3MP, in etwa geleich groß (die 3 MP sind hier schon hochgerechnet).

Jetzt mal ehrlich, ist der Unterschied so zu erwarten oder ist meine Erwartungshaltung zu groß?
Immerhin liegen zwischen dem Kameras einige Jahre Entwicklungsunterschied und
Faktor 4 an angeblichen Auflösungsvermögen.

Ich bin ratlos. Soll ich das Ding jetzt zurückgeben oder ist das einfach so?
Würde mich über eure Meinung freuen.

Grüße

Thomas

P.S. ich weiß, das ist kein Test unter kontrollierten Bedingungen gewesen,
aber nunmal das was wir zu 50% fotografieren: Indoor die Kinder in ca. 2,5 M Abstand
mit Blitz, bei Kundstlicht. Insofern für mich schon sehr wichtig.

Hallo Thomas,

wenn du ein Stellungnahme, Rat oder Trost zum Thema Bildqualität erwartest, solltest du schon die Originaldateien einstellen, damit man sich wirklich ein "Bild" davon machen kann.

Gruß, Dieter

Hallo,

Mega-Pixel hin, Mega-Pixel her. Mega-Pixel alleine machen keine guten Bilder.

Ich habe auch eine Fuji (die 9500er, mit 9MegaPixel) und die kann sehr gute Bilder machen, etwa vergleichbar mit Einstiegs-DSLRs mit Einstiegs-Objektiven.

Automatik ist Automatik. Da würde ich so oder so nicht allzuviel erwarten. Stell die Fuji mal richtig ein. Meine Olympus C-725 (3 MegaPixel) kann in keiner Hinsicht meiner Fuji das Wasser reichen, außer in der Größe. Die Fuji ist um Welten schneller und schärfer.

Viele Grüße
Rüdiger

ZITAt (tapsbaer @ 2008-11-12, 19:22) Stell die Fuji mal richtig ein.[/quote]
Ich hab mir Deinen Rat zu Herzen genommen und etwas experimentiert.
Und siehe da: im manuellen Modus sind ISO 100 möglich und damit
wirds wirklich schön scharf.

Na vielen Dank auch Fuji: im Automatikmodus nur ISO400 die m.E. fast
unbrauchbar sind, da kaum schärfer als 3 MP.

Erstmal mein Eindruck: Viel Potential verschenkt. Viele Kleinigkeiten
sind sehr umständlich gelöst.
Meine Meingung von der Xg: nach all den Jahren wollt ich Sie schon
zum Alteisen geben; aber jetzt mach ich mich auf die Suche nach einem
neuen Akku. Weil: Benuztbarkeit ist von MP völlig unabhängig, hab
ich jetzt gelernt.

Liebe Minoltaingenieure, wo immer Ihr jetzt seit, coole Sachen
habt Ihr da gemacht. (Nach meiner völlig unmaßgeblichen nur User
Meinung, ohne fachlichen Tiefgang aber mit Spaß am Knipsen).

Grüße ans Forum
Thomas

P.S. Ich kann gern die Orginale hochladen, aber an den 500KB scheitere
ich bei den 12 MP irgendwie. Daher nur die Ausschnittsvergrößerungen. Tipp?
Der Anhang ist ein ISO 100 Ausschnitt

QUOTE (Hagert @ 2008-11-12, 23:18) Viele Kleinigkeiten sind sehr umständlich gelöst.[/quote]
Dafür ist Fuji "berühmt"...

Anwenderfreundliche Bedienung bei einer Kompaktkamera findet man dann doch eher bei Canon und Panasonic.

Wenn's nicht wegen des Sensors wäre...

Aber selbst ein guter Sensor kann bei 12 MP auf dieser winzigen Fläche bei ISO 400 keine Wunder vollbringen. Da kriegt ein einzelnes Pixel nicht mehr viel Licht ab. Fuji wird sich beim Automatikmodus gedacht haben: Bei ISO 400 ist die Verwacklungsgefahr geringer und beim Druck im Postkartenformat oder auf Bildschirmgröße verkleinert ist die Qualität gut genug. Die 12 MP sind dafür zwar Unsinn, aber sie verkaufen sich halt besser als 6 MP.

Ich denke aber mal, wenn du mit ISO 100 fotografierst, kannst du durchaus Spaß mit dieser Kamera haben.

ZITAt (Giovanni @ 2008-11-12, 22:22) Wenn's nicht wegen des Sensors wäre...
Ich denke aber mal, wenn du mit ISO 100 fotografierst, kannst du durchaus Spaß mit dieser Kamera haben.[/quote]
Danke für Deine Anmerkung, ich werd das einfach mal die nächsten Tage ausprobieren.

Danke für eure Anmerkungen

Grüße
Thomas

Ohne was zur Quali von Fuji-Kameras sagen zu können, da ich noch nie eine in der Hand hatte:

Sollte es nicht schon zu denken geben, wenn ein Hersteller namens FujiFILM (nb! DIGITAL-kameras baut?

ardon:

ZITAt (NicoSRT 303 @ 2008-11-12, 23:53) Ohne was zur Quali von Fuji-Kameras sagen zu können, da ich noch nie eine in der Hand hatte:

Sollte es nicht schon zu denken geben, wenn ein Hersteller namens FujiFILM (nb! DIGITAL-kameras baut?

ardon: [/quote]
Naja...

Immerhin hat Fuji langjährige Erfahrung im Kamerabau (Fujica Spiegelreflex, Fujinon Objektive)
Fast so lange wie Minolta??
Schlag mich, wenn ich falsch liege.

Ich meinte, wenn schon so ein Digicamhersteller, dann doch zuallererst Fuji.
Jedenfalls besser als z.b. HP, Casio oder Kyocera (PC-Hersteller) oder Samsung (Handy Hersteller)
oder die NoName-Schrotties wie z.b. Technaxx, Maginon
oder dann Sony (GameBoyhersteller)


Ich habe die Fuji F-30 mit 6 MP und möchte nichts anderes mehr. (Abgesehen von DSLR natürlich) (Die F-30 schlägt noch immer locker viele 10+12 MP Knipsen)

Leider ist Fuji nun auch auf den MP-Zug aufgesprungen.
Offensichtlich mit dem Resultat, dass es ab ISO 400 nur noch rauscht.

bubu

QUOTE (bubu @ 2008-11-13, 0:38) Immerhin hat Fuji langjährige Erfahrung im Kamerabau (Fujica Spiegelreflex, Fujinon Objektive)[/quote]
Fuji ist ein führender Hersteller von Objektiven für TV-Kameras:

http://www.fujinon.co.jp/en/outline/enter/tvlens.htm

Auch die Fujinon-Objektive der "Fujica" Spiegelreflexkameras waren ganz gewiss nicht von schlechten Eltern.

In die SuperCCD-Sensoren sind so weit mir bekannt Ideen aus der Erfahrung mit Filmemulsionen eingeflossen, wie diese: Bei Filmemulsionen hat Fuji entdeckt, dass sich bessere Ergebnisse erzielen lassen, wenn unterschiedlich große Kristalle kombiniert werden. Daraus entsprang die Idee, die Sensoren ebenfalls mit zwei unterschiedlichen Pixelgrößen auszurüsten.

Schade finde ich nur, dass Fuji diese Sensoren nur in eigenen Kameras verbaut. Diese Technologie hätte besser vor Jahren schon in den Gehäusen anderer Hersteller auftauchen sollen. Aber ich fürchte, die Gelegenheit wurde versäumt.

QUOTE (bubu @ 2008-11-12, 23:38) QUOTE (NicoSRT 303 @ 2008-11-12, 23:53) Ohne was zur Quali von Fuji-Kameras sagen zu können, da ich noch nie eine in der Hand hatte:

Sollte es nicht schon zu denken geben, wenn ein Hersteller namens FujiFILM (nb! DIGITAL-kameras baut?

ardon: [/quote]
Naja...

Immerhin hat Fuji langjährige Erfahrung im Kamerabau (Fujica Spiegelreflex, Fujinon Objektive)
Fast so lange wie Minolta??
Schlag mich, wenn ich falsch liege.

Ich meinte, wenn schon so ein Digicamhersteller, dann doch zuallererst Fuji.
Jedenfalls besser als z.b. HP, Casio oder Kyocera (PC-Hersteller) oder Samsung (Handy Hersteller)
oder die NoName-Schrotties wie z.b. Technaxx, Maginon
oder dann Sony (GameBoyhersteller)

bubu
[/quote]

Also Kyocera war nun definitiv ein Fotowerkzeughersteller. Oder sagt Dir Yashica oder Contax nichts?
Und seitdem diese Marken in der Versenkung verschwunden sind, gibt's auch keine Digitalkameras von Kyocera mehr. Der Laserdrucker und Kopiererhersteller heißt übrigens Kyocera Mita und ist ein Tochterunternehmen der Kyocera-Gruppe: http://global.kyocera.com/

Es grüßt
Joachim

Moin moin,

es ist leider wirklich so, dass die kompakten Geräte oft kaum überzeugende Qualität bieten, weder im Bild noch in der Verarbeitung, aber da ist wohl auch unser Ruf nach "billig" schuld.

OFFTOPIC:
QUOTE (bubu @ 2008-11-12, 23:38) Jedenfalls besser als z.b. HP, Casio oder Kyocera (PC-Hersteller) oder Samsung (Handy Hersteller)[/quote]
Samsung ist bei weitem kein "nur" Handy-Hersteller, die machen viele viele andere Sachen u.a. Panzer, :-) was natürlich keine Aussage über deren Foto-Kompetenz zulässt. Zumal der DSLR Bereich von Pentax kam.

gruß

a m

QUOTE (bubu @ 2008-11-12, 23:38) Ich habe die Fuji F-30 mit 6 MP und möchte nichts anderes mehr. (Abgesehen von DSLR natürlich) (Die F-30 schlägt noch immer locker viele 10+12 MP Knipsen)[/quote]

Also ich bin für jeden extra pixel dankbar! ich bin von einer Fuji e550 (das "große" modell zu den legendären f kameras) auf eine Ricoh GX 100 umgestigen.
Ich finde low light wird vollkommen überbewertet...

Ausserdem: wenn man high iso fotos vom SuperCCD HR VII (12mp) auf 6mp runterrechnet, schauens kaum schlechter aus als die vom vorgänger mit 6mp...