Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Größenvergleich 50mm-Objektive

Hallo zusammen,

ich beziehe mich auf das Bild von Peanuts in der Galerie.

Die Lichtstärke ist ja das Verhältnis von effektiver Öffnung zu Brennweite. Augenscheinlich hat das Sigma einen deutlich größeren Frontlinsendurchmesser als das Minolta und wäre damit für eine Lichtstärke von vielleicht 1:1,2 gut.

Hat man den Durchmesser vielleicht so groß gewählt um die künstliche Vignettierung zu optimieren oder warum ist das bei nominell gleicher Lichtstärke so riesig?

Habt Ihr da eine Idee, vielleicht Olaf?

Gruß,
Thomas

QUOTE (neubi100 @ 2008-10-01, 15:54) Hat man den Durchmesser vielleicht so groß gewählt um die künstliche Vignettierung zu optimieren oder warum ist das bei nominell gleicher Lichtstärke so riesig?[/quote]
Lichtstärke ist definiert als Verhältnis von Brennweite zum Durchmesser der Eintrittspupille. Der Durchmesser der Frontlinse ist deutich größer als die EP und sagt zunächst nichts über die Lichtstärke aus. Die EP des Sigma ist genau so groß wie die der anderen beiden (im Bild nicht sichtbar). Das Sigma scheint länger gebaut zu sein (Abstand vorderer zu hinterer Linsenscheitel) als das Canon oder Minolta. Allein schon dadurch wäre der Durchmesser größer aber zusätzlich versucht man tatsächlich, die künstliche Vignettierung zu verringern.

Während Canon und Minolta sich in der Beziehung wenig nehmen, ist das Sigma bei offener Blende tatsächlich besser, sowohl bei Vignettierung als auch bei Schärfe und Kontrast. Verzeichnung hab ich mir noch gar nicht genau angesehen, ist aber ziemlich unkritisch.

Bei gleichem Stand der Technik und gleichem konstruktiven und fertigungstechnischen Aufwand ist gewöhnlich das kleinere Objektiv auch das schlechtere (bei gleichen Eckdaten, also Brennweite, Bildwinkel und Lichtstärke). Seit den '70er Jahren versuchen die Hersteller, ihre Objektive stetig kleiner und leichter zu machen und verkaufen uns das als großartigen Fortschritt. In der Regel wird dies durch technologische Fortschritte aufgefangen, so daß trotz Miniturisierung meist kein besonderer Verlust an optischer Leistung auftritt ... aber eben auch keine Verbesserung.

Gerade das Standardobjektiv in sechslinsiger (bei Lichtstärke 1:2 bis 1:1,7) oder siebenlinsiger (bei Lichtstärke 1:1,4) Doppel-Gauß-Konstruktion ist seit gut 30 Jahren leistungsmäßig so gut wie ausgereizt. Moderne Digitalkameras fordern heute jedoch höhere Leistungen als einst der feinkörnigste Film. Deswegen besitzen die neuen Konstruktionen von Leica, Nikon und Sigma nunmehr acht Linsen, darunter ein bis zwei asphärische (die durch neue Fertigungsmethoden mittlerweile gut und zugleich erschwinglich geworden sind). Doch eine zusätzliche Linse allein sorgt noch nicht zwangsläufig für bessere Leistung. Das aktuelle Leica Summilux-M 50 mm Asph z. B. ist besser als seine Vorgänger und dennoch ebenso kompakt wie diese -- doch zu was für Kosten? Es steckt ein irrsinniger Fertigungsaufwand darin, und das merkt man am Preis. Diesen Weg kann sich ein Massenhersteller wie Sigma nicht erlauben. Ihr 50er muß spürbar besser sein als die etablierten Siebenlinser und dabei aber nicht teurer als diese, sonst kauft's keiner. Deshalb mußte ein anderer Parameter nachgeben, und das war hier eben die Größe. Darf das Objektiv größer sein, so kann es besser sein zum gleichen Preis. Leica wollte besser sein bei gleicher Größe --> höherer Preis.

Man kann nun einmal nicht alles haben ... jedenfalls nicht alles zugleich.

-- Olaf

Das Sigma wurde übrigens bei Dpreview getestet:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

ZITAt (01af @ 2008-10-01, 16:50) Darf das Objektiv größer sein, so kann es besser sein zum gleichen Preis. Leica wollte besser sein bei gleicher Größe --> höherer Preis.[/quote]
Naja, bei Sigma scheint der Kompromiss ja nicht ganz so funktioniert zu haben. Das Objektiv ist größer, schwerer, besser und teurer (doppelter Preis wie das Sony 50/1.4)!

ZITAt (neubi100 @ 2008-10-01, 14:54) ...
ich beziehe mich auf das Bild von Peanuts in der Galerie.[/quote]

http://www.mi-fo.de/forum/4homepages/detai?image_id=17502