Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Alternative zum Tamron AF 28-75mm f2,8

Hallo,

mein derzeitiges Standardobjektiv ist das Tamron 28-75mm, aber so richtig zufrieden bin ich mit der Abbildungsleistung und Verarbeitung nicht (Serienstreuung?).

Deshalb wollte ich mich auf die Suche nach einem neuen Standardzoom machen, aber welches ist da empfehlenswert?
Kann ich von dem Minolta 24-85mm oder dem 24-105mm eine bessere Abbildungsleistung erwarten?

Was gibt es sonst noch? An ein Minolta 28-105mm f3,5-4,5 kann ich mich noch erinnern. Tamron und Sigma hatten beide auch mal ein 24-135mm - klingt fürs Reisen erst mal interessant, aber so eine große Brennweitenspanne verheißt ja meist nichts gutes.

Hatte auch kurz über Festbrennweiten nachgedacht, was aber wegen mangelnder Radfahr- und Wandertauglichkeit nicht in Frage kommt.

ZITATHallo,

mein derzeitiges Standardobjektiv ist das Tamron 28-75mm, aber so richtig zufrieden bin ich mit der Abbildungsleistung und Verarbeitung nicht (Serienstreuung?).[/quote]

Ich besitze die Minolta Version des Tamron. Meiner Meinung nach gibt es in der Preisklasse keine Alternative. Das Objektiv spielt auf sehr hohem Niveau (sofern es in Ordnung ist).

ZITATDeshalb wollte ich mich auf die Suche nach einem neuen Standardzoom machen, aber welches ist da empfehlenswert?
Kann ich von dem Minolta 24-85mm oder dem 24-105mm eine bessere Abbildungsleistung erwarten?[/quote]

Das Minolta 24-85mm oder das 24-105mm sind gute Objektive. Aber zum Tamron/Minolta 28-75mm keine Verbesserung. Eher eine Spur schwächer.

ZITATWas gibt es sonst noch? An ein Minolta 28-105mm f3,5-4,5 kann ich mich noch erinnern. Tamron und Sigma hatten beide auch mal ein 24-135mm - klingt fürs Reisen erst mal interessant, aber so eine große Brennweitenspanne verheißt ja meist nichts gutes.[/quote]

Das Gleiche gilt für die genannten Objektive. Sofern dein 28-75 in Ordnung ist, wirst du mit den Objektiven keine besseren Ergebnisse erzielen. Ich würde dir empfehlen, dein Objektiv überprüfen zu lassen oder dir testweise mal ein anderes 28-75 zu leihen.

soweit ich weiß gab es beim Minolta 28-75mm geringere Fertigungstoleranzen ... hätte es auch gerne gekauft, aber das gab es beim Kauf des Tamrons schon nicht mehr. wenn ich am Tamron den Zoomring und den Entfernungseinstellungsring bewege empfinde ich das schon als relativ wacklig (Spiel). Naja, glaub nicht, dass ich mich jetzt darüber noch nach mindestens anderthalb Jahren beim Händler beschweren kann.

Wie drückt sich denn "Eher eine Spur schwächer." aus? Schärfe, Verzeichnung, Farbwiedergabe?

ZITAt (s.sentials @ 2008-07-25, 7:49) Wie drückt sich denn "Eher eine Spur schwächer." aus? Schärfe, Verzeichnung, Farbwiedergabe?[/quote]

Ich bin kürzlich gefragt worden, ob das MD W.Rokkor 28/2.8 besser als das MD W.Rokkor 28/3.5 ist.
Meine Antwort lautete: Nein, nur geringfügig lichtstärker...

Ich möchte damit sagen, dass die Unterschiede in der Praxis viel kleiner sind als in den Internetforen

Aber um deine Frage zu beantworten: Das KoMi 28-75mm 2.8 D hat im Vergleich zum Minolta 28- 85mm 3.5-4.5
meiner (subjektiven) Meinung nach folgende Vorteile:
- Durch die höhere Lichtstärke erhältst du ein helleres Sucherbild
- Bezüglich der Schärfe kann ich die Ergebnisse im Gegensatz zum 28-85 nicht von denen des Minolta AF 50mm 1,7 unterscheiden.
- ADI-Blitzmessung (Advanced Distance Integration)
- Am unteren und oberen Brennweitenbereich ist das 28-85 (auch an APS-C) etwas weicher und bietet etwas geringere Randschärfe
- Schnellerer Autofokus des 28-75
- geringere Naheinstellgrenze des 28-75

QUOTE (s.sentials @ 2008-07-24, 10:04) Hallo,

mein derzeitiges Standardobjektiv ist das Tamron 28-75mm, aber so richtig zufrieden bin ich mit der Abbildungsleistung und Verarbeitung nicht (Serienstreuung?).[/quote]

Hallo

Ich habe das KoMiund bin damit auch zufrieden. Ich denke, dass die Lichtstärke ein sehr starkes Argument ist.
Hast du einfach nicht ganz scharfe Bilder? Hast du mal getestet ob es nur bei Offenblende nicht perfekt scharf ist?
(denn bei mir ist das so... und soweit ich weiss bei den meisten Objektiven)

Ich weiss nicht wie das Tamron verarbeitet ist, jedoch ist das MoMi top-verarbeitet.

Ich würde mal ein paar Tests machen und dann event. mal in Service geben.

Grüsse
Harry

ZITAt (opelgt @ 2008-07-25, 21:15) ZITAt (s.sentials @ 2008-07-25, 7:49) Wie drückt sich denn "Eher eine Spur schwächer." aus? Schärfe, Verzeichnung, Farbwiedergabe?[/quote]

Ich bin kürzlich gefragt worden, ob das MD W.Rokkor 28/2.8 besser als das MD W.Rokkor 28/3.5 ist.
Meine Antwort lautete: Nein, nur geringfügig lichtstärker...

Ich möchte damit sagen, dass die Unterschiede in der Praxis viel kleiner sind als in den Internetforen

Aber um deine Frage zu beantworten: Das KoMi 28-75mm 2.8 D hat im Vergleich zum Minolta 28- 85mm 3.5-4.5
meiner (subjektiven) Meinung nach folgende Vorteile:
- Durch die höhere Lichtstärke erhältst du ein helleres Sucherbild
- Bezüglich der Schärfe kann ich die Ergebnisse im Gegensatz zum 28-85 nicht von denen des Minolta AF 50mm 1,7 unterscheiden.
- ADI-Blitzmessung (Advanced Distance Integration)
- Am unteren und oberen Brennweitenbereich ist das 28-85 (auch an APS-C) etwas weicher und bietet etwas geringere Randschärfe
- Schnellerer Autofokus des 28-75
- geringere Naheinstellgrenze des 28-75
[/quote]

Hallo!

Ich habe auch beide Objektive und muss sagen, dass optisch beide sehr gut sind. Beim 28-85 stört mich lediglich die Farbdarstellung ins gelbgrünliche, da ist das 28-75 neutraler, viele würden sagen kühler. Aber das ist reine Geschmacksache, viele lieben diese Farben.

LG
Thomas

Das Zeiss 2,8 / 24-70 halte ich für die einzige wirkliche Alternative im vollformattauglichen Bereich. Es ist aber nicht gerade billig.

Hallo,

beherrscht das Tamron 28-75/2,8 eigentlich die ADI-Blitzsteuerung?

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2010-09-16, 0:37) Hallo,

beherrscht das Tamron 28-75/2,8 eigentlich die ADI-Blitzsteuerung?

mfg, Immo[/quote]


Hallo

Hast du dir denn mal bei Tamron die Technischen Daten angesehen?

OK, Tamron schreibt zu diesem Punkt nichts, das ist schon verweunderlich. Aber du kannst einfach die Kontakte am Bajonett zählen. 8 Kontrakte = ADI Blitsteuerung.

Die Antwort lautet also: JA

Es grüßt Matthias

ZITAT(fallobst @ 2010-09-16, 9:22) Hast du dir denn mal bei Tamron die Technischen Daten angesehen?

OK, Tamron schreibt zu diesem Punkt nichts, das ist schon verweunderlich.[/quote]

Eben, soweit war ich auch schon ;-)

ZITAT(fallobst @ 2010-09-16, 9:22) Aber du kannst einfach die Kontakte am Bajonett zählen. 8 Kontrakte = ADI Blitsteuerung.

Die Antwort lautet also: JA[/quote]

Tja, wenn man weiß, dass es so einfach ist, macht man das so.
Danke für die AW

QUOTE (s.sentials @ 2008-07-24, 10:04) mein derzeitiges Standardobjektiv ist das Tamron 28-75mm, aber so richtig zufrieden bin ich mit der Abbildungsleistung und Verarbeitung nicht (Serienstreuung?).

Deshalb wollte ich mich auf die Suche nach einem neuen Standardzoom machen, aber welches ist da empfehlenswert?[/quote]
Vielleicht wäre es hilfreich, wenn du das Sensorformat dazu nennen würdest.

Besitzer von APS-C-Gehäusen finden das 28-75, egal ob Tamron, Konica Minolta oder Sony drauf steht, natürlich prima, zu Recht. Bei Vollformat sieht's naturgemäß anders aus, es sei denn, man blendet stark ab und hat das Glück, ein sauber zentriertes Exemplar zu besitzen.

mein aktueller Sensor ist der Fujicolor Pro 400H Vollformat

Aber wieso kramst Du ein zwei Jahre altes Posting raus?

QUOTE (s.sentials @ 2010-09-18, 19:47) mein aktueller Sensor ist der Fujicolor Pro 400H Vollformat

Aber wieso kramst Du ein zwei Jahre altes Posting raus?[/quote]
Der Thread stand ganz oben und ich hatte nicht darauf geachtet, dass nur die letzten paar Beiträge aktuellen Datums sind.

Nun, damit dürfte das Thema ja längst erledigt sein.

Schönes Wochenende.

Johannes

naje, erledigt nicht wirklich ... Fotografieren ist seit dem bei mir eingeschlafen und für die Fotos beim Wandern in den Alpen ist es gut ein Objektiv zu haben um das es nicht so schade ist. Lösung fürs Wandern wird dann eh eine gute Kompakte Digi sein (Panasonic LX5 wahrscheinlich) ... viel weniger Gewicht und mehr Weitwinkel und mehr Tele. Und wenn Fotografie wieder mehr wird, dann gibt's ne DSLR mit entsprechendem Objektiv