Forum Übersicht - RE: Tele-Zoom-AF-Objektiv für Konica Minolta Dynax 7D - 2

ZITAt (o.stumpf @ 2008-06-11, 13:37) Das hier ist ein "komplett anderes" Objektiv, das mit dem Ur-70-300 nicht gemeinsam hat (ausser die Brennweite und Hersteller)!
Verarbeitung und Leistung sind nicht vergleichbar. 149,- würde ich dafür nicht ausgeben.[/quote]
Okay -- vielen Dank für deine Zeit und deine Antworten. Hilft mir sehr weiter

Und natürlich auch alle anderen Antworten hier -- danke!

Grüße

Ähm ... also was jetzt? Der Initiator dieser Diskussion fragte nach einem Teleobjektiv, und alle reden über Telezoomobjektive ...

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-06-11, 14:29) Ähm ... also was jetzt? Der Initiator dieser Diskussion fragte nach einem Teleobjektiv, und alle reden über Telezoomobjektive ... [/quote]
Da hat sich der Initiator der Diskussion wohl falsch ausgedrückt, da er nach einem Tele-Zoomobjektiv fragen wollte. Die Diskussionsteilnehmer haben's zum Glück verstanden und absolut korrekt geantwortet...

Grüße

(Ein Moderator möge den Titel doch bitte in "Tele-Zoom-Objektiv AF für Dynax 7D" abwandeln, damit er von Suchenden leichter gefunden wird -- Danke)

ZITAt (01af @ 2008-06-11, 14:29) Ähm ... also was jetzt? Der Initiator dieser Diskussion fragte nach einem Teleobjektiv, und alle reden über Telezoomobjektive ...[/quote]Und? Der Initiator dieses Threads doch auch.

ZITAt (mts @ 2008-06-11, 14:40) ZITAt (01af @ 2008-06-11, 14:29) Ähm ... also was jetzt? Der Initiator dieser Diskussion fragte nach einem Teleobjektiv, und alle reden über Telezoomobjektive ...[/quote]Und? Der Initiator dieses Threads doch auch.
[/quote]

Eben!

Jedes Tele-Zoom-Objektiv ist ein Tele-Objektiv aber nicht jedes Tele-Objektiv ist ein Tele-Zoom-Objektiv - so einfach ist das.

ZITAt (01af @ 2008-06-11, 13:29) Ähm ... also was jetzt? Der Initiator dieser Diskussion fragte nach einem Teleobjektiv, und alle reden über Telezoomobjektive ...

-- Olaf[/quote]

Spitze Olaf,
so motiviert man Neulinge, sich auch weiterhin im Forum zu äussern ...

ZITAt (Adeno @ 2008-06-11, 14:38) (Ein Moderator möge den Titel doch bitte in "Tele-Zoom-Objektiv AF für Dynax 7D" abwandeln, damit er von Suchenden leichter gefunden wird -- Danke)[/quote]
(stets zu Diensten )

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

QUOTE (o.stumpf @ 2008-06-11, 12:37) Das hier ist ein "komplett anderes" Objektiv, das mit dem Ur-70-300 nicht gemeinsam hat (ausser die Brennweite und Hersteller)!
Verarbeitung und Leistung sind nicht vergleichbar. 149,- würde ich dafür nicht ausgeben.

Durch den guten Ruf der alten Minolta AF-Objektive sind diese sehr begehrt und dadurch vergleichsweise teuer.
Hier Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=380020853711 wird eines für 259,- angeboten. Viel zu viel wie ich meine.[/quote]

Die neueren Minolta/Sony 75-300 halten an der Dynax 7D locker mit dem großen Ofenrohr mit. Vorallem Farbsäume werden bei den neueren besser korrigiert. Das große Ofenrohr hat die bessere Verarbeitung, ist aber auch größer, schwerer und hat den langsamsten AF.

Das beste ist in dieser Klasse sowieso das Minolta Apo 100-300. Auch das Tamron 70-300 Di LD und sämtliche Sigmas haben keine Chance. Höchstens das ganz neue Sony 70-300 G SSM ist noch besser. Es gibt aber noch keine ernsten Vergleich der beiden Linsen.

Gruß
Michi

ZITAt (o.stumpf @ 2008-06-11, 14:47) Spitze Olaf,
so motiviert man Neulinge, sich auch weiterhin im Forum zu äussern ... [/quote]
Keine Sorge -- wurde hier ja sonst spitze empfangen und super beraten


ZITAt (fwiesenberg @ 2008-06-11, 21:54) ZITAt (Adeno @ 2008-06-11, 14:38) (Ein Moderator möge den Titel doch bitte in "Tele-Zoom-Objektiv AF für Dynax 7D" abwandeln, damit er von Suchenden leichter gefunden wird -- Danke)[/quote]
(stets zu Diensten )
[/quote]
Danke


ZITAt (Michi @ 2008-06-11, 21:59) Das beste ist in dieser Klasse sowieso das Minolta Apo 100-300. Auch das Tamron 70-300 Di LD und sämtliche Sigmas haben keine Chance. Höchstens das ganz neue Sony 70-300 G SSM ist noch besser. Es gibt aber noch keine ernsten Vergleich der beiden Linsen.[/quote]
Danke schön für deine Hinweise.

Grüße

QUOTE (Michi @ 2008-06-11, 20:59) Die neueren Minolta/Sony 75-300 halten an der Dynax 7D locker mit dem großen Ofenrohr mit. Vorallem Farbsäume werden bei den neueren besser korrigiert.
...
Das beste ist in dieser Klasse sowieso das Minolta Apo 100-300.[/quote]
Mit pauschalen Beurteilungen sollte man immer vorsichtig sein.

Ich habe zwar weder das große Ofenrohr, noch das 100-300 APO. Aber das normale Ofenrohr (70-210/4) und das 100-400 APO. Angeblich sollen ja das normale und das große Ofenrohr dicht beieinander sein, und das 100-400 APO soll besser als das 100-300 APO sein.

Bei mir ist das normale Ofenrohr deutlich besser in Scharfzeichnung und Kontrast und hat weniger Farbsäume als das 100-400 APO, das aber immer noch brauchbar ist. Ich habe das mit zwei Exemplaren des 100-400 APO verglichen, beide mit nahezu dem selben Ergebnis sowohl an der 7D wie auch an der A100.

Etwas widerspricht sich da. Also ich würde mal sagen "your mileage may vary". Insgesamt aber würde ich das große Ofenrohr auf alle Fälle probieren. In den Benutzerbewertungen auf Dyxum.com schneidet es insgesamt noch besser ab als das 100-300 APO. Und übrigens: Nein, die neueren Minolta/Sony 75-300 halten da überhaupt nicht mit.

Es sind aber mit Sicherheit beide - das große Ofenrohr und das 100-300 APO - keine schlechte Wahl, außer man erwischt ein schadhaftes Exemplar.

Beispielbilder des großen Ofenrohrs von Dyxum-Mitgliedern gibt's hier:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11504

Ähnliche Seiten gibts auch für das 100-300 APO, sowohl für die alte als auch für die D-Version.

Natürlich ist das große Ofenrohr viel schwerer und größer als das 100-300 APO.


**EDIT**
Begriff "kleines Ofenrohr" durch "normales Ofenrohr" ersetzt, weil "kleines Ofenrohr" das 100-200/4.5 bezeichnet. Meines ist das 70-210/4. Mit "klein" wollte ich beim Verfassen des Beitrags den Unterschied zum "großen Ofenrohr" herausstellen und mich nicht auf das 100-200/4.5 beziehen. Jetzt ist es eindeutig.

QUOTE (Giovanni @ 2008-06-11, 22:08) QUOTE (Michi @ 2008-06-11, 20:59) Die neueren Minolta/Sony 75-300 halten an der Dynax 7D locker mit dem großen Ofenrohr mit. Vorallem Farbsäume werden bei den neueren besser korrigiert.
...
Das beste ist in dieser Klasse sowieso das Minolta Apo 100-300.[/quote]
Mit pauschalen Beurteilungen sollte man immer vorsichtig sein.

[/quote]

Mit pauschalen Beurteilungen hat das nichts zu tun! Im Gegensatz zu Dir habe ich diese Objektive alle miteinander verglichen. Außerdem geb ich irgendwelchen Bewertungen von Usern auf Dyxum gar nichts.

Neben den beiden Apo Zooms 100-300 und 100-400 besitze ich auch alle 3 Ofenrohre. Meine beiden Apo 100-300 und Apo 100-400 zeigen auch teilweise Farbsäume. Aber CAs gibt es bei bestimmten Bedingungen auc hbeim Apo 2,8/200 oder beim 2,8/100 Macro. Bei den Ofenrohren gibt es vorallem im Bokeh häßliche CAs, die sich praktisch nicht mit Software reduzieren lassen.

Gerade das Apo 100-300 hat seine Stärken am langen Ende und da lassen die anderen alle nach. Das Apo 100-400 habe ich erst seit kurzem und hab es noch nicht mit den anderen verglichen. Ich bin aber mit der Schärfe bei 400mm und Offenblende sehr zufrieden.

Gruß
Michi

QUOTE (Michi @ 2008-06-11, 22:29) QUOTE (Giovanni @ 2008-06-11, 22:08) QUOTE (Michi @ 2008-06-11, 20:59) Das beste ist in dieser Klasse sowieso das Minolta Apo 100-300.[/quote]Mit pauschalen Beurteilungen sollte man immer vorsichtig sein.[/quote]Mit pauschalen Beurteilungen hat das nichts zu tun![/quote]
Hallo Michi,

"Das Beste ist in dieser Klasse sowieso...", basierend auf der Erfahrung mit deinem persönlichen Exemplar, wenn andere Leute anderer Meinung sind, ist schon ein bisschen pauschal. Nicht?

QUOTE (Michi @ 2008-06-11, 22:29) Außerdem geb ich irgendwelchen Bewertungen von Usern auf Dyxum gar nichts.[/quote]
Als Superuser hast du das natürlich nicht nötig. Verstanden.

(sorry, aber der musste sein )

QUOTE (Michi @ 2008-06-11, 22:29) Bei den Ofenrohren gibt es vorallem im Bokeh häßliche CAs, die sich praktisch nicht mit Software reduzieren lassen.[/quote]
Im Bokeh? Da habe ich beileibe noch nie nach CA's gesucht... CA's im Bokeh. Nun ja, mein Ofenrohr (70-210/4) hat jedenfalls ein wunderschönes Bokeh, mit oder ohne CA's. Aber ein Beispielbild, wie so was aussieht, würde mich schon mal interessieren. Ich vermute mal, dass das nur bei wenigen Motiven (z.B. kontraststarke monochrome Strukturen) überhaupt in Erscheinung tritt, oder? Ich gebe gerne zu, dass ich da nicht so versiert bin wie du. Bokeh habe ich bisher einfach nach subjektiver Schönheit beurteilt. Nenn mich jetzt ruhig ignorant, aber mir gefällt gerade das Bokeh beim Ofenrohr extrem gut.

Schöne Grüße

Johannes


P.S.: In diesem Zusammenhang noch eine Frage, Michi: Welche Version des 70-210/4 (normales Ofenrohr) hast du? Die ältere mit gelblicher, oder die neuere mit bläulicher Vergütung? Falls beide, hast du einen Unterschied bei den Abbildungsleistungen festgestellt?

QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Die neueren Minolta/Sony 75-300 halten an der Dynax 7D locker mit dem großen Ofenrohr mit. Vor allem Farbsäume werden bei den neueren besser korrigiert.[/quote]
Was!? Das sehe ich aber anders. Von allen Versionen des AF 75-300 (vier an der Zahl, wenn ich mich nicht irre) ist die erste, von 1986, auch "Großes Ofenrohr" genannt, eindeutig die beste.


QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Das Große Ofenrohr hat die bessere Verarbeitung, ist aber auch größer, schwerer und hat den langsamsten AF.[/quote]
... und die insgesamt höchste Abbildungsleistung.


QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Das beste ist in dieser Klasse sowieso das Minolta AF Apo 100-300.[/quote]
Auch das sehe ich anders. Das beste ist es nur dann, wenn du lediglich die Leistung bei 300 mm betrachtest. Bei 100 bis 200 mm hingegen ist es eher mittelmäßig. Als "Arbeitspferd" im mittleren Telebereich ziehe ich das alte AF 75-300 vor, auch wenn es am längsten Ende einen Tick schwächer ist, denn mir ist die Summe der Leistungen über den gesamten Zoombereich wichtiger.


QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Auch das Tamron 70-300 Di LD und sämtliche Sigmas haben keine Chance.[/quote]
Das Tamron 70-300 Di (also die aktuelle Version, nicht zu verwechseln mit älteren Versionen ohne "Di" soll gar nicht einmal so schlecht sein. Seine größten Stärken sind seine gute Grundschärfe, seine kurze Nahgrenze und seine hohe Lichtstärke, seine größte Schwäche ein gewisser Überstrahlungsschleier bei voller Öffnung (dessen negativer Einfluß auf die Bildqualität aber nicht überschätzt werden sollte). Für den Preis ist das eine sehr ernstzunehmende Alternative.

Von den Sigmas würde ich allerdings tatsächlich generell die Finger lassen.


QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Höchstens das ganz neue Sony SAL 70-300 G SSM ist noch besser.[/quote]
Das ist sogar sehr gut und höchstwahrscheinlich das beste unter den hier diskutierten Telezooms. Dafür ist es nicht ganz billig, praktisch nicht gebraucht erhältlich (weil brandneu) und funktioniert wegen des SSM nicht mit älteren Dynax-Kameras.


QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.08 h) Angeblich sollen ja das normale und das Große Ofenrohr dicht beieinander sein ...[/quote]
Ich würde sagen, das ist so. Doch bei genauem Hinsehen ist im Bereich von 100 - 200 mm oder 150 - 200 mm das Große sogar noch einen Tick besser. Dafür ist das normale am kurzen Ende minimal besser und über den gesamten Bereich etwas lichtstärker.


QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.08 h) ... und das AF Apo 100-400 soll besser als das AF Apo 100-300 sein.[/quote]
Nach meiner Erfahrung nicht. Speziell bei 300 mm gibt es bei Minolta nichts besseres als das AF Apo 100-300, außer man greift zu den Festbrennweiten. Das AF Apo 100-400 ist recht gut über den gesamten Bereich und durchaus zu empfehlen, aber nichts herausragendes.


QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.08 h) Es sind aber mit Sicherheit beide -- das Große Ofenrohr und das AF Apo 100-300 -- keine schlechte Wahl, außer man erwischt ein schadhaftes Exemplar.[/quote]
Das sehe ich ganz genau so. Diese beiden sind die beste Wahl, wenn man ein Telezoom bis 300 oder 400 mm sucht und möglichst wenig zahlen will. Das AF Apo 100-400 ist ebenfalls empfehlenswert, wenn man noch über 300 mm hinaus will, doch es kostet gewöhnlich schon eine ganze Ecke mehr. Der weiter oben genannte Gebrauchtpreis von 280 Euro war ein ungewöhnliches Schnäppchen; sein Durchschnittspreis liegt heute eher bei 400 - 500 Euro.


QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.55 h) QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 22.29 h) Außerdem geb ich irgendwelchen Bewertungen von Usern auf Dyxum gar nichts.[/quote]Als Superuser hast du das natürlich nicht nötig. Verstanden.[/quote]
Na ja. Hier muß ich Michi ausnahmsweise einmal vorbehaltlos zustimmen. Die Hanseln bei Dyxum.com fallen als zwar eifrige, aber auch als ausgesprochen inkompetente Objektivtester auf.

-- Olaf

QUOTE (01af @ 2008-06-12, 13:20) QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.55 h) QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 22.29 h) Außerdem geb ich irgendwelchen Bewertungen von Usern auf Dyxum gar nichts.[/quote]Als Superuser hast du das natürlich nicht nötig. Verstanden.[/quote]
Na ja. Hier muß ich Michi ausnahmsweise einmal vorbehaltlos zustimmen. Die Hanseln bei Dyxum.com fallen als zwar eifrige, aber auch als ausgesprochen inkompetente Objektivtester auf.
[/quote]
Es sind eben User = Anwender. Anwender schreiben Anwenderberichte. Nachprüfbare Vergleichstests mit veröffentlichten Messergebnissen und standardisierten Testaufnahmen sind das nicht. Genau wie hier bei uns.

Ob alle, die hier bei mi-fo.de ihre Meinung zu ihren Objektiven zum Besten geben - ich zähle mich dazu - kompetenter sind als "die Hanseln bei Dyxum.com", wage ich zu bezweifeln. Deutsche sind nicht grundsätzlich gründlicher als der Durchschnitt.

Wenn man mal davon ausgeht, dass nicht alle nur voneinander abschreiben, und dass ein nennenswerter Teil der Anwender, die diese Berichte schreiben, über mehrere zu vergleichende Objektive verfügt, kann man schon erwarten, dass die durchschnittliche Benotung eine gewisse Aussagekraft hat, sofern es mehr als eine Hand voll Einträge gibt.

ZITAt (01af @ 2008-06-12, 12:20) ...
Die Hanseln bei Dyxum.com fallen als zwar eifrige, aber auch als ausgesprochen inkompetente Objektivtester auf.

-- Olaf[/quote]

Wenn es in diesem Forum oder irgendeinem anderen eine entsprechend gestaltete Seite für Objektivtests durch user gäbe, wäre die Versuchung, ein neues Objektiv überaus positiv zu beschreiben, genauso groß.
Und abwertend von Hanseln zu schreiben ist nicht sehr klug, da so einige der Hanseln wirklich gute Fotos zustande bringen. Das fotographische Niveau dort und vor allem die Begeisterung fürs eigentliche Hobby Fotografieren ist nicht zu verachten. Und wer weiss, wie man gute Fotos macht, weiss auch gute von schlechten Objektiven zu unterscheiden.