Forum Übersicht - RE: Minolta AF 3,5-4,5/28-105mm D - 3

ZITAt (stevemark @ 2011-07-07, 1:42) ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-04, 18:32) ...
Ja, sehr sicher, da ich die letzten beiden AF28-105-Versionen gegen das AF35-200xi und das AF24-105D getestet habe - mit eindeutigem Ergebnis: Beide AF28-105 verschwanden darauf in der "Restekiste". Das AF28-105xi hatte ich da schon länger aussortiert.
...[/quote]

Hm ... dass das 28-135mm bei f8 etwas besser ist als das 28-105mm - das sind wir uns glaub ich einig. [/quote]

Ja.

ZITATBei der Frage "28-105mm vs 24-105mm" kommt es wohl auf die Blenden an, die man nutzt - und die Cam . An der A900 fand ich das 24-105mm erst bei f11 brauchbar; bei f3.5, f4.5 und selbst noch f8 lässt die Leistung in den Ecken zu wünschen übrig, und die Vignettierung stört. Bei f11 aber ist die Leistung überraschend gut, da gebe ich Dir uneingeschränkt recht (und das hab ich ja auch im Sonybuch geschrieben).[/quote]

Vorausgeschickt: Kamera war die Dynax 7D - und dann natürlich analog (frag mich nicht welche, dürfte aber auch unerheblich sein).
Damit erklärt sich auch, daß die Vignettierneigung des AF24-105 durch den APS-C-Crop nicht so gravierend ist. Abgesehen davon hatte ich das AF24-105 ja mit den AF28-105 verglichen, die in meinem Fall eben an APS-C und auch auf Film deutlich (mit bloßem Auge bei 10x15cm Abzügen sichtbar! schlechter waren. Da gehe ich davon aus, daß das an der a900 beispielsweise nicht anders sein dürfte...

Daß ich in der Praxis analog dem AF24-105 öfter den Vorzug vor dem AF28-135 gebe, hat primär mit der (in meinen Augen) mangelhaften Haptik (Lage des Fokusringes) und dem Gewicht des letzteren zu tun.

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-07, 10:37) ...
Vorausgeschickt: Kamera war die Dynax 7D -[/quote]
Oops - das ändert natürlich einiges; und es wirft zugleich die Frage auf, wieso Du überhaupt Unterschiede gesehen hast ... denn an APS-C und bei einer so geringen Auflösung (starker AA-Filter sowie 6MP) hab ich an der Dynax 7D kaum Unterschiede zwischen den einzelnen Objektiven gesehen!

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-07, 10:37) und dann natürlich analog (frag mich nicht welche, dürfte aber auch unerheblich sein).[/quote]
Denke ich in erster Näherung auch.

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-07, 10:37) Damit erklärt sich auch, daß die Vignettierneigung des AF24-105 durch den APS-C-Crop nicht so gravierend ist.[/quote]
Klar.

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-07, 10:37) Abgesehen davon hatte ich das AF24-105 ja mit den AF28-105 verglichen, die in meinem Fall eben an APS-C und auch auf Film deutlich (mit bloßem Auge bei 10x15cm Abzügen sichtbar! schlechter waren.[/quote]
Wenn Du bei 10x15cm Abzügen Unterschiede gesehen hast, dann ist irgendwas Foul. Ich sollte in Kürze ein MinAF 3.5-4.5/28-105mm und ein MinAF 3.5-4.5/28-105mm RS bekommen; das 28-105mm xi und das "normale" 28-105mm hab ich bereits. Dann schaue ich mir die Sache nochmals an (an der Dynax 7D und der A900), und dann sehen wir weiter

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-07, 10:37) Da gehe ich davon aus, daß das an der a900 beispielsweise nicht anders sein dürfte...

Daß ich in der Praxis analog dem AF24-105 öfter den Vorzug vor dem AF28-135 gebe, hat primär mit der (in meinen Augen) mangelhaften Haptik (Lage des Fokusringes) und dem Gewicht des letzteren zu tun.[/quote]
Ja, das ist halt Geschmackssache. Fokussier-Ring und Gewicht haben mich in den 1990er Jahren auch gestört, deshalb habe ich mein erstes Exemplar dann verschenkt. Inzwischen hab ich mich aber recht gut an das 28-135mm gewöhnt. In Kombination mit einem 2.8/20mm kommt man an der A900 eben schon recht weit mit dem Ding . Das 24-105mm ist mir am langen Ende eben doch etwas zu kurz, und wenn man dann das 70-200G zusätzlich mitschleppt, so fährt man mit dem 16-35 ZA als Ergänzung eben doch besser - und dann braucht's in der Mitte kein 24-105mm mehr ...

Gruß - in ein paar Tagen gibt's dann hier verlässlichere Angaben

Steve


HILFE ... stellt diesen Unfug ab!!! Dass "Bq" in einem Fotoforum automatisch in "Bildqualität" umgewandelt wird, könnte ich zur Not noch akzeptieren. Dass aber ein meinerseits korrekt geschriebenes "faul" automatisch in "Foul" abgewandelt wird, geht zu weit.

Matthias - Du hast eine PM von mir

ZITAt (fwiesenberg @ 2011-07-07, 10:37) ...
Vorausgeschickt: Kamera war die Dynax 7D - und dann natürlich analog (frag mich nicht welche, dürfte aber auch unerheblich sein).
Damit erklärt sich auch, daß die Vignettierneigung des AF24-105 durch den APS-C-Crop nicht so gravierend ist. Abgesehen davon hatte ich das AF24-105 ja mit den AF28-105 verglichen, die in meinem Fall eben an APS-C und auch auf Film deutlich (mit bloßem Auge bei 10x15cm Abzügen sichtbar! schlechter waren. ...[/quote]

Nun - ich hab mir's gedacht - Du musst Dich täuschen

Ich hab gerade eben das MinAF 3.5-4.5/24-105mm mit dem MinAF 3.5-4.5/28-105mm und dem MinAF 3.5-4.5/28-105mm xi an der Dynax 7D verglichen. Bei 28mm Brennweite sieht man wenig Unterschiede; einzig in den äussersten Ecken und bei Offenblende ist das 24-105mm leicht schwächer als das 28-105mm non-xi.

Bei 105mm sieht's dann - immer noch an der 6MP-APS-C crop-Kamera!!! - deutlich schlechter fürs 24-105mm aus. Bei Offenblende ist bereits das Zentrum "soft" (ein Effekt, den man auch vom 28-135mm kennt, allerdings weniger ausgeprägt), die Ecken sind dann wirklich schlecht. Wie gesagt - an 6 MP APS-C... Das 28-105mm ist da weit besser, auch das 28-105mm xi ist immer noch deutlich besser.

Blendet man bei 105mm Brennweite auf f8 ab, so sind an der Dynax 7D alle drei Objektive nahezu gleichwertig.

Angehängt der Extremfall - bei der längsten Brennweite, Offenblende und in den Ecken sieht man selbst an der Dynax 7D, wie stark das 24-105mm gegenüber den beiden (! 28-105er abfällt ...

An der A900 hab ich's noch nicht erneut getestet - da aber bereits die Beobachtungen an der Dynax 7D meine früheren Aussagen bestätigen, nehme ich nicht an, dass ich 2010 im Zusammenhang mit dem Sonybuch einen Fehler gemacht hatte ... Kurz und gut: das 28-105mm non-xi ist sichtbar besser als das MinAF 24-105mm - außer bei f11, wo beide Objektive ähnlich gut sind.

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2011-07-07, 17:32) QUOTE (fwiesenberg @ 2011-07-07, 10:37) ...
Vorausgeschickt: Kamera war die Dynax 7D - und dann natürlich analog (frag mich nicht welche, dürfte aber auch unerheblich sein).
Damit erklärt sich auch, daß die Vignettierneigung des AF24-105 durch den APS-C-Crop nicht so gravierend ist. Abgesehen davon hatte ich das AF24-105 ja mit den AF28-105 verglichen, die in meinem Fall eben an APS-C und auch auf Film deutlich (mit bloßem Auge bei 10x15cm Abzügen sichtbar! schlechter waren. ...[/quote]

Nun - ich hab mir's gedacht - Du musst Dich täuschen

Ich hab gerade eben das MinAF 3.5-4.5/24-105mm mit dem MinAF 3.5-4.5/28-105mm und dem MinAF 3.5-4.5/28-105mm xi an der Dynax 7D verglichen. Bei 28mm Brennweite sieht man wenig Unterschiede; einzig in den äussersten Ecken und bei Offenblende ist das 24-105mm leicht schwächer als das 28-105mm non-xi.

Bei 105mm sieht's dann - immer noch an der 6MP-APS-C crop-Kamera!!! - deutlich schlechter fürs 24-105mm aus. Bei Offenblende ist bereits das Zentrum "soft" (ein Effekt, den man auch vom 28-135mm kennt, allerdings weniger ausgeprägt), die Ecken sind dann wirklich schlecht. Wie gesagt - an 6 MP APS-C... Das 28-105mm ist da weit besser, auch das 28-105mm xi ist immer noch deutlich besser.

Blendet man bei 105mm Brennweite auf f8 ab, so sind an der Dynax 7D alle drei Objektive nahezu gleichwertig.

Angehängt der Extremfall - bei der längsten Brennweite, Offenblende und in den Ecken sieht man selbst an der Dynax 7D, wie stark das 24-105mm gegenüber den beiden (! 28-105er abfällt ...

An der A900 hab ich's noch nicht erneut getestet - da aber bereits die Beobachtungen an der Dynax 7D meine früheren Aussagen bestätigen, nehme ich nicht an, dass ich 2010 im Zusammenhang mit dem Sonybuch einen Fehler gemacht hatte ... Kurz und gut: das 28-105mm non-xi ist sichtbar besser als das MinAF 24-105mm - außer bei f11, wo beide Objektive ähnlich gut sind.

Gr Steve
[/quote]
Also das 3,5-4,5/28-105mm Minolta von 1994 ist das beste Objektiv des getesteten Trios!
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-28-...4.5_lens36.html
Arbeitet auch gut mit den Raynoxen DCR 150 und 250, ohne Vignettierung ab 80mm!
Ernst-Dieter, Danke für dein Bemühen!