Forum Übersicht - RE: Adobe Photoshop Lightroom Beta 4 ist da... - 3

ZITAt (ingobohn @ 2007-01-29, 11:15) EDIT: Auf der deutschen Website von Adobe wird ein Einführungspreis von 207 EUR genannt, der bis 22. Juni 2007 gilt. Außerdem ist die deutsche Version erst ab März verfügbar.[/quote]

Hmmm, 207 EUR ... geht das evtl. noch günstiger?!? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Denn im Adobe Lightroom Shop steht unter dem Punkt "*Einführungsangebot -> Weitere Informationen" geschrieben: Adobe Photoshop-Kunden und Teilnehmer des Lightroom-Beta-Programms erhalten als kleines Dankeschön das neue Adobe Photoshop Lightroom zum einmaligen Einführungspreis.

Gelten die 207 EUR jetzt also nur für Adobe Photoshop Kunden und Teilnehmer des Beta-Programms? Oder erhalten diese einen noch günstigeren Preis? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruß
Axel

ZITAt (AxelF @ 2007-01-30, 8:35) Denn im Adobe Lightroom Shop steht unter dem Punkt "*Einführungsangebot -> Weitere Informationen" geschrieben: Adobe Photoshop-Kunden und Teilnehmer des Lightroom-Beta-Programms erhalten als kleines Dankeschön das neue Adobe Photoshop Lightroom zum einmaligen Einführungspreis.

Gelten die 207 EUR jetzt also nur für Adobe Photoshop Kunden und Teilnehmer des Beta-Programms? Oder erhalten diese einen noch günstigeren Preis? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]
Das ist wahrscheinlich nicht ganz wortwörtlich zu verstehen!
Jeder, der Adobe Lightroom bis zum 22.07.07 bestellt, wird es zum Einführungspreis von 207,06 Euro erhalten.

ZITAt (ingobohn @ 2007-01-30, 7:57) Witzigerweise wird beim Adobe-Shop der voraussichtliche Liefertermin der deutschen Version mit dem 4. März angegeben, die (letzte) Beta 4.1 läuft aber bereits am 28. Februar ab. D.h. die deutschen Kunden müssen ein paar Tage ohne auskommen...[/quote]
... oder die deutschen Kunden überbrücken diese Tage mit der japanischen Beta-Version! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Hai! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Was ist denn an diesem Programm so toll, daß es einen so gewaltigen Preisunterschied zum RAW shooter rechtfertigt? Ich bin froh, daß ich den noch habe...

ZITAt (anna_log @ 2007-01-30, 11:40) Was ist denn an diesem Programm so toll, daß es einen so gewaltigen Preisunterschied zum RAW shooter rechtfertigt? Ich bin froh, daß ich den noch habe...[/quote]
Ob der Preisunterschied gerechtfertigt ist, kann ich nicht beurteilen. Aber was nutzt einem ein preisgünstigeres Programm, wenn es z. B. die Sony Alpha 100 nicht unterstützt. Ich nehme an, dass die Alpha-100-Unterstützung bei der Premium-Version des RAW Shooter genauso fehlt wie bei der Essentials-Version.

Stimmt ja. Gibt es denn keinen begnadeten Hacker, der RS und die Alpha 100 irgendwie zusammenbringen kann? Wenn der Lightroom 200 Euro kosten soll, der essentials aber 0 Euro, kann sich das ja lohnen. Habe aber keine Ahnung, wie das gehen könnte.

Ich kann nur für mich sprechen - und ich war mit RAWShooter nicht so zufrieden. Zugegeben, die Geschwindigkeit war besser als bei Lightroom (ist aber ja auch v1.0). Aber ich fand die Bedienung sehr "aus dem Bauch" raus und qualitativ hatte ich bei den Bildern oft mit - so nenne ich es, weil mir kein anderes Wort einfällt - "Mikro-Artefakten" zu kämpfen. Für einen Gratis-RAW-Konverter war RAWShooter okay, aber wenn es drauf ankam (Qualität), habe ich dann doch MRWFormat (PS-Plugin von Dalibor) vorgezogen.
Lightroom verbindet für mich optimal Bildqualität und meinen Workflow. Dafür finde ich den Preis angemessen. Klar, wer mag nicht alles gratis und für umme haben, aber ich bin selbst in der Softwarebranche tätig und weiß, daß gute Arbeit auch gerne gutes Geld kosten darf/soll.

ZITAt (ingobohn @ 2007-01-30, 13:12) .. .RAWShooter ... die Geschwindigkeit war besser als bei Lightroom (ist aber ja auch v1.0).[/quote]
Bis jetzt ist Lightroom immer noch Beta 4.1, vielleicht wird die "marktreife" Version 1.0 bereits flotter sein?

Ich hoffe. Von Beta 3 auf Beta 4/4.1 gab es bei mir schon einen deutlichen Satz nach vorne.

Ich kann auch nur für mich sprechen. Und ich kam mit dem 'Lichtraum' gar nicht so gut zu recht und habe die letzte Beta-Version nach einer Woche entnervt entsorgt und ACDC V9 geholt. Die war mir die 40 Euro wert.

ZITAt (anna_log @ 2007-01-30, 14:53) Ich kann auch nur für mich sprechen. Und ich kam mit dem 'Lichtraum' gar nicht so gut zu recht und habe die letzte Beta-Version nach einer Woche entnervt entsorgt und ACDC V9 geholt. Die war mir die 40 Euro wert.[/quote]


Hmm..., kann der RAW-Dateien lesen?

Ich habe RSE, Lightroom 4.1 und einige andere Konverter ausprobiert. Nicht jeder Konverter kann jedes Bild gleich gut konvertieren, aber mit Lightroom hatte ich die besten Ergebnisse und vor allem bei fast allen Fotos.

ZITATHmm..., kann der RAW-Dateien lesen?[/quote]

Ja, ACDsee 9 kann das. Wie gut man sie damit bearbeiten kann ist eine andere Frage. Aber in der 9er Version haben sie die vorher nur in der 8erPro Version mögliche RAW Verarbeitung kurzerhand implementiert. Darum gibt es auch keine "Pro version" mehr von der 9er.

C1 ist und bleibt aber die bisher beste Lösung, wenn es um das reine Bildergebnis geht. Natürlich nur nach meiner bescheidenen Meinung und vielleicht noch der von zwei oder drei anderen. Aber auch hier mag es natürlich bestimmte Bilder geben, die auf Grund ihrer Eigenschaften, mit einem anderen Konverter noch einen Tick mehr "ausgereizt" werden können. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .

ZITAt (damn ed @ 2007-01-30, 16:24) ZITATHmm..., kann der RAW-Dateien lesen?[/quote]

Ja, ACDsee 9 kann das. Wie gut ist eine andere Frage. Aber in der 9er Version haben sie die vorher nur in der 8erPro Version mögliche RAW Verarbeitung kurzerhand implementiert. Darum gibt es auch keine "Pro version" mehr von der 9er.

C1 ist und bleibt aber die bisher beste Lösung, wenn es um das reine Bildergebnis geht. Natürlich nur nach meiner bescheidenen Meinung und vielleicht noch der von zwei oder drei anderen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .
[/quote]
ACDSee 9 kann die RAW-Dateien von Sony Alpha nicht lesen, hingegen die RAW-Dateien von KoMi 5D und 7D sind funktionieren in der ACDSee 9 einwandfrei.
Ich arbeite lieber mit der Bridge von CS2, da dieser die Fotos so zeigen, wie ich im RAW-Konverter eingestellt habe.

Gruss
Peter

Ich mag nicht gerne meine Freizeit vorm PC verbringen. Mir ging es bei Acdsee hauptsächlich um ein Programm, mit dessen Hilfe ich Bilder ähnlich schnell bewerten kann wie beim RAW shooter. Bei der ACDSee V9 in der Luxusversion kann man sich sogar die Bilder nebeneinander anschauen. Beide Programme sind aber immer noch zeitintensiver als ein Leuchtpult mit Lupe. Hier kann ich immer noch am schnellsten Die Spreu vom Weizen trennen.