Forum Übersicht - RE: Was sich bei Canon WIRKLICH anbahnt - 2

Dir Kamera Tests in der c't sind wirklich von wechselnder Qualität, bei den DSLR Geschichten habe ich den Verdacht, dass der Redaktur selber Canon verwendet und sich gerne auf Firmenkosten mal eines der Profimodelle mit nach Huase nimmt, denn über Canon (DSLR-)Neuheiten wird meistens am ausführlichsten berichtet.

Dann wurde mal schön auf den Punkt gebracht, warum Megapixel nicht alles ist und in der nächsten Ausgabe war dann ein Artikel "7 MP Kameras für den Urlaub". *rolleyes*

Die C't-Artikel kranken in der Regel alle an ein und dem selben Problem.

Sie versuche möglichst objektiv zu sein und am Ende steht dann in der Regel ein Fazit, daß dem geneigten Leser die Wahl läßt zwischen einem

- langsamen Produkt
- einem weniger detailreichen
- und einem ohne vollständigen Treiber Support aller Betreibssysteme
- und noch einem Modell, das eigentlich gar nicht schlecht ist, wenn es nur nicht so viel Strom verbrauchen würde.

Summiert heisst das dann "Am besten gar keines der Prdukte kaufen", da irgendwie alle nicht so toll sind und auf den nächsten Test warten.

Bei dem Kamera Test war es mehr oder weniger wieder genau so.

Alle Kameras konnten durch ihre Schwächen auf sich aufmerksam machen und waren dabei nicht unbedingt in der Lage mit Ihren Stärken zu punkten.

Ich lese das Blatt nun schon roundabout 15 Jahre und empfinde die Tests durchaus als wohltuende Abwechslung gegenüber den "Tests" in anderen Postillen. Da ist das Problem nämlich, dass man eigentlich gar nicht weiss was man zu erst kaufen soll, weil alles so dermaßen abgeht, dass es nur die helle Freude ist.

Aber sie sollten bei Tests, wenn sie denn schon Vergleichstest machen, zumindest versuchen dem Leser ein Ranking anzubieten. Wenn man natürlich einen "Vergleichstest" wie im Falle der Kameras macht, bei dem man Produkte testet, die überhaupt nicht zu vergleichen sind, ist das Vorhaben natürlich von Beginn an zum scheitern verurteilt.

Dennoch bleibt bei vielen unbedarfteren Lesern hängen, "Sag' ich doch! Canon hat immer noch die Nase vorn!"
Ob dem wohl auch so gewesen wäre wenn man 350D gegen Alpha 100 und D200 hätte antreten lassen?
Wahrscheinlich schon:

Fazit:
350D - noch gute Allroundperformance bei moderatem Strassenpreis - großes Objektivangebot
Alpha 100 - sehr hohes Rauschen bei ISO 800 und darüber
d200 - sehr hoher Preis

oder so ähnlich...

Wie dem auch sei.

Wer die ganze Bude mit Minolta-Kram voll hat, der hat im Moment eh nur ein Wahl die keine ist...
Sony und Warten oder auf Briefmarkensammeln umsteigen... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Beste Grüsse
Marco

Canon kocht auch nur mit Wasser! Jetzt werden die Testenthusiasten vergleichen? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Sony 100 Alpha,Nikon D80 oder Canon 400D!
Ich warte noch 7-8 Monate...

ZITAt (damn ed @ 2006-08-24, 16:52) Wer die ganze Bude mit Minolta-Kram voll hat, der hat im Moment eh nur ein Wahl die keine ist...
Sony und Warten oder auf Briefmarkensammeln umsteigen... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />[/quote]"Sony und Warten oder auf Briefmarkensammeln umsteigen"

Man kann doch auch beides?
Aber schon hat man dann das nächste Problem am Hals: Was sammeln? Alles, bestimmte Länder, bestimmte Motive usw?

ZITAt (hendriks @ 2006-08-24, 16:26) Dir Kamera Tests in der c't sind wirklich von wechselnder Qualität, bei den DSLR Geschichten habe ich den Verdacht, dass der Redaktur selber Canon verwendet und sich gerne auf Firmenkosten mal eines der Profimodelle mit nach Huase nimmt, denn über Canon (DSLR-)Neuheiten wird meistens am ausführlichsten berichtet.

Dann wurde mal schön auf den Punkt gebracht, warum Megapixel nicht alles ist und in der nächsten Ausgabe war dann ein Artikel "7 MP Kameras für den Urlaub". *rolleyes*[/quote]


Das wäre allerding eher der Clo-Fo Stil...

...Cam-Tests lese ich nur im Internet, da kostenfrei. Das was diese als Tester ausgewiesenen Schlaumeier von sich geben ist nicht wert gekauft zu werden. Wer sich von dieser Laienspielschar verunsichern lässt, ist selbst schuld. PC-Bastler testen jetz Cams und das mit dem Anspruch auch noch für voll genommen zu werden. Den Summs den die meisten abliefern, kann man nur im Suff ertragen. Aber man will ja deshalb nicht zum Alkoholiker werden. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss aus Mainz
Heinz

ZITAt (heinrichloch @ 2006-09-02, 13:58) ...Cam-Tests lese ich nur im Internet, da kostenfrei. Das was diese als Tester ausgewiesenen Schlaumeier von sich geben ist nicht wert gekauft zu werden. Wer sich von dieser Laienspielschar verunsichern lässt, ist selbst schuld. PC-Bastler testen jetz Cams und das mit dem Anspruch auch noch für voll genommen zu werden. Den Summs den die meisten abliefern, kann man nur im Suff ertragen. Aber man will ja deshalb nicht zum Alkoholiker werden. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss aus Mainz
Heinz[/quote]

Das trifft wohl ziemlich den Nagel auf den Kopf! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-08-24, 16:18) In dem betreffenden c't-Artikel wird aber wirklich suggeriert, daß die Canon EOS 30D, die Sony α-100 und die Olympus E-330 in irgendeiner /sinnvoll/ vergleichbaren Liga spielen.

Das empfand auch ich bei der Lektüre des Artikels als mehr als "schräg", so daß ich mich fragte, worauf der Autor eigentlich hinaus wollte, schließlich hätte eher die 350D (oder 400D) in den Test gehört, und die Olympus eigentlich gar nicht - das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen...[/quote]Es gibt schon ein Kriterium, das sinnvoll ist, wenn man zB gar keine Ahnung hat, aber ein festes Budget: Der Preis. Leider ist das Preisgefüge hier wirklich nicht sinnvoll, mit 850-1000-1100 Euro liegen sie recht weit auseinander. Grundsätzlich wüsste ich aber nicht, warum gerade die Olympus hier so besonders fehlplaziert sein sollte. Wenn jemand wissen will, wieviel Kamera er für 1000 Euro bekommen kann, dann gehören sogar Kompakte hinen. Gerade solche Tests sind immer sehr interessant, weil sie den Unterschied zwischen Systemen zeigen können.

ZITAt (thobo @ 2006-08-23, 22:14) Das EF 50/1.4 wird dann wohl aus der Objektivpalette gestrichen werden...[/quote]Da spricht eigentlich nichts für, da drei Festbrennweiten fast der Mindeststandard sind, wenigstens bei einem so großen, wie Canon. Das 50/1.2 ist ein L (das aus irgendeinem Grund sehr "fett" geworden ist - muss es dicke Backen machen? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> ), das 50/1.4 nicht - also überhaupt keine Konkurrenz. Ein Billig-Objektiv, eines für den qualitätsbewussten engagierten Amateur bzw. als Standard für den Profi, und nun das Sahne-Stückchen zum Toppreis. Ich denke viel eher, dass da ein neues 50/1.4 kommen wird.

ZITAt (japro @ 2006-08-23, 20:10) bei der 1D-Reihe sieht man das so toll.
Die erste heisst 1D, hier ist die welt noch in Ordnung. Dann aber wird eine 1Ds eingeführt, die sich von der 1D grundlegend unterscheidet (VF, höhere Auflösung, langsameres Serienbild) und das wird gerade mal mit einem "s" im Namen angezeigt. Da man dummerweise schon bei der 1 als Modellnummer angekommen ist muss man für die nächste Version davon so ein unahndliches Anhängsel wie "Mark II" benutzen. Wenn dann daran nochmal Modellfplege geübt wird hängt man noch einfach ein N an...
"EOS 1D Mark II N" umständlicher geht's nicht, oder?[/quote]Die 1er ist halt die Profi-Reihe die vollkommen eigenständig in Funktion und Design ist. Eigentlich wird immer nur der Chip ausgetauscht, und ein bißchen in der Elektronik gebastelt. Bei Canon ist man ja eigentlich gerade bemüht darum, besonders von der Handhabung her nichts zu ändern. Das gibt dem Anwender die Sicherheit, mit jeder 1er sofort arbeiten zu können.

ZITAt (NicoSRT 303 @ 2006-08-23, 17:16) Was sie nach wie vor nicht hat und auch nie kriegen wird, ist AS oder IS oder wie auch immer - IM Gehäuse.[/quote]Der Stabilisator im Objektiv hat ja auch Vorteile:
Das Sucherbild wird mitstabilisiert, und das kommt vor allem bei langen Brennweiten dem AF zugute. Außerdem ist damit wohl auch - ebenfalls bei langen Brennweiten - eine bessere Stabilisierung möglich. Ist natürlich schlecht nachzuvollziehen, oder kennt jemand einen Test, wo eine Dynax 7D mit 600er gegen eine 1D mit 600er IS antritt? Bei der neuesten IS-Generation sollen ja sogar bis zu vier Zeitstufen drin sein. Außerdem ist ein IS natürlich vollformatfähig, was ein AS mit herkömmlichen Objektiven grundsätzlich nicht garantieren kann (Bildkreisproblematik) - wenn man auf Vollformat steht, ist das ein Argument.

Aha und warum funktionieren dann bitte APS-C Objektive mit AS? ;-)

Ausserdem glaube ich das die wenigsten Hobbyfotografen sich je ein Minolta 600 G oder Canon 600 IS kaufen werden, ausser sie gewinnen im Lotto - und dann kann man sich den richtigen Body gleich dazu gönnen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Für Einsteiger und einfache Amatuere ist AS im Gehäuse echt ein riesen Vorteil.

LG, Hendrik

ZITAt (Dennis @ 2006-09-02, 18:46) ZITAt (matthiaspaul @ 2006-08-24, 16:18) In dem betreffenden c't-Artikel wird aber wirklich suggeriert, daß die Canon EOS 30D, die Sony α-100 und die Olympus E-330 in irgendeiner /sinnvoll/ vergleichbaren Liga spielen.

Das empfand auch ich bei der Lektüre des Artikels als mehr als "schräg", so daß ich mich fragte, worauf der Autor eigentlich hinaus wollte, schließlich hätte eher die 350D (oder 400D) in den Test gehört, und die Olympus eigentlich gar nicht - das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen...[/quote]Es gibt schon ein Kriterium, das sinnvoll ist, wenn man zB gar keine Ahnung hat, aber ein festes Budget: Der Preis. Leider ist das Preisgefüge hier wirklich nicht sinnvoll, mit 850-1000-1100 Euro liegen sie recht weit auseinander. Grundsätzlich wüsste ich aber nicht, warum gerade die Olympus hier so besonders fehlplaziert sein sollte. Wenn jemand wissen will, wieviel Kamera er für 1000 Euro bekommen kann, dann gehören sogar Kompakte hinen. Gerade solche Tests sind immer sehr interessant, weil sie den Unterschied zwischen Systemen zeigen können.
[/quote]

Eher 820€ (Sony) - 870€ (Olympus) - 1500€ (Canon) beim c't Test, die haben nämlich um den Test Richtung Canon zu schwenken, das recht gute EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM genommen statt dem üblichen 18-55mm Kitscherben. Der c't Arikel war mal wieder echt schlecht, leider kommt das bei denen in letzter öfter vor, nicht nur bei den Digitalkameras.

LG, Hendrik

ZITAt (hendriks @ 2006-09-02, 20:12) Eher 820€ (Sony) - 870€ (Olympus) - 1500€ (Canon) beim c't Test, die haben nämlich um den Test Richtung Canon zu schwenken, das recht gute EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM genommen statt dem üblichen 18-55mm Kitscherben.[/quote]
Der 18-55 Kitscherben soll wohl optisch allerdings etwas besser als das 17-85 (welches ja auch als Kit angeboten wird) sein. Wie auch immer... /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> Bei diesen Tests ist meistens was faul. Ich habe auch einen alten Test hier wo an der Dynax 7D das 28-70mm 2.8 G verwendet wird. Da sahen die anderen getesteten Kameras auch etwas alt aus.

ZITAt (hendriks @ 2006-09-02, 20:12) Der c't Arikel war mal wieder echt schlecht, leider kommt das bei denen in letzter öfter vor, nicht nur bei den Digitalkameras. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

LG, Hendrik[/quote]
Habe mein c't Abo vor einem Jahr gekündigt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> War scheinbar die richtige Entscheidung.

ZITAt (hendriks @ 2006-09-02, 20:06) Aha und warum funktionieren dann bitte APS-C Objektive mit AS? ;-)[/quote] /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Hast Du den Teil mit "Vollformat" überlesen?

ZITATAusserdem glaube ich das die wenigsten Hobbyfotografen sich je ein Minolta 600 G oder Canon 600 IS kaufen werden[/quote]Da magst Du sicherlich Recht haben - aber was soll das mit dem Thema zu tun haben? Ist der Preis des 600er jetzt ein Vorteil oder ein Nachteil vom AS?

ZITATFür Einsteiger und einfache Amatuere ist AS im Gehäuse echt ein riesen Vorteil.[/quote] /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Falls es nicht ganz deutlich rübergekommen sein sollte: Ich habe nicht in Abrede gestellt, dass der AS auch Vorteile hat, oder behauptet, dass IS besser als AS ist.