Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF DT 11-18 (D) - Bitte um Aufklärung

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Hallo!

Seit kurzem bin ich Dynax 7D Eigner, dazu gehört das AF 28-100/3.5-5.6 (D) Zoom.

Nun bin ich auf der Suche nach weiteren, sinnvollen Ergänzungen.

Dabei stellt sich mir folgende Frage:

Die DT Objektive sind doch für den Bildsensor 23,5 * 15,7 gerechnet, also auch so gebaut.
Bin ich denn nun richtig in der Annahme das somit ein AF 11-18 DT vom Bildwinkel genau einem "normalen" Objektiv mit 11-18mm entspricht, andersrum gefragt fällt somit die Umrechnung (11*1,5 = ca. 17) weg?

Dann wäre ja dieses DT 11-18 ein richtiges Superweitwinkelobjektiv ohne "Minderung" durch den Brennweitenfaktor (1,5).

Liege ich richtig?

Wer kann mir denn etwas zur Qualität (Bildqualität) sagen, immer hat das Teil 15 Linsen eingebaut.

Sicherlich kann so ein Objektiv nicht mit den "grossen WW" der Welt mithalten, aber die großen müssen sich im WW Bereich halt auch die Kappung um 1,5* gefallen lassen (= Gerechtigkeit für Alle - Lach!. Nein, Spaß am Rande, die Frage von mir ist ernst gemeint.
Es wäre halt sehr frustig eine Menge Geld für ein Sigma 14mm oder Minolta 20mm auszugeben die dann eigentlich 21 und 30er sind, wenn die Qualität der DT Objektivreihe (die ja eigentlich speziell entwickelt wurde) zumindest gut ist.

Vielleicht seit Ihr so nett und helft mir mit Eurer Erfahrung weiter, super wäre natürlich auch ein Testbild.

Viele Grüße von einem glücklichen Dynax 7Dler. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (hubibubi @ Sunday, 2006-08-13, 13:14) ... andersrum gefragt fällt somit die Umrechnung (11*1,5 = ca. 17) weg?
Liege ich richtig?[/quote]Leider wird`s ein ungemütlicher Schlaf, alldieweil Du nicht richtig liegst! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
Es muss weiterhin fleissig gerechnet werden. Die Brennweiten-Angabe "11-18" bezieht sich wie gehabt auf das KB-Format.

ZITAt (hubibubi @ Sunday, 2006-08-13, 13:14) Wer kann mir denn etwas zur Qualität (Bildqualität) sagen, immer hat das Teil 15 Linsen eingebaut.
...
Vielleicht seit Ihr so nett und helft mir mit Eurer Erfahrung weiter, super wäre natürlich auch ein Testbild.[/quote]

Wie du schon vermuten kannst, ist dieses Thema schon mehrfach besprochen worden. Es gibt eigentlich 2 Objektive für diesen Bereich, die beide ihre Vorteile und Nachteile haben.

Es ist das Tamron 11-18 bzw KoMi und das Sigma 12-24 mm

Das T/M ist für den C-Sensor gerechnet und somit nur digital zu nutzen, das Sigma ist ein Vollformat Objektiv und somit als 12-24 Super Weitwinkel an einer analogen zu nutzen (geiler Bildwinkel /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> )

Über die Qualität lässt sich streiten, ich habe das Sigma und nutze es an der Dynax 7D und D7. Hier 2 Bilder aus dem Forum. Woher du die T/M Bilder bekommst, wird sich zeigen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Nord - Ostsee - Bahn

Bahnhof Westerland

Viel Spaß bei der Auswahl

Meine Meinung zu dem Thema: Ein für VF gerechnetes Obj. ist meiner Meinung nach besser als ein APS-C gerechnetes, da bei dem VF-Obj. die Randprobleme, die fast jedes Obj. hat nicht so ins Gewicht fallen, da ja nicht der volle Kreis genutzt wird /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Weswegen auch so viele alte Obj. sehr gut an der D5/7D funzen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (*mb* @ Sunday, 2006-08-13, 13:26) ZITAt (hubibubi @ Sunday, 2006-08-13, 13:14) ... andersrum gefragt fällt somit die Umrechnung (11*1,5 = ca. 17) weg?
Liege ich richtig?[/quote]Leider wird`s ein ungemütlicher Schlaf, alldieweil Du nicht richtig liegst! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
Es muss weiterhin fleissig gerechnet werden. Die Brennweiten-Angabe "11-18" bezieht sich wie gehabt auf das KB-Format.
[/quote]

Seit wann bezieht sich die Brennweite eines Objektives auf das Aufnahmeformat? /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> ™ by *mb*

11-18mm ist der Brennweitenbereich des Objektives egal ob mit KB, MF oder APS-C aufgenommen wird. An der 7D hat man einen Blickwinkel damit wie mit einem 16,5-27mm mit KB.

ZITAt (*mb* @ Sunday, 2006-08-13, 13:26) Die Brennweiten-Angabe "11-18" bezieht sich wie gehabt auf das KB-Format.[/quote]Nein. Sie bezieht sich auf gar kein Format, warum auch? Das 11-18 DT ist kein Kleinbildobjektiv.
Elf Millimeter sind immer elf Millimeter, egal, an welcher Kamera das Objektiv eingesetzt wird, egal, für welches Bildformat es ausgelegt ist. Deine Aussage ist missverständlich, könnte sie doch suggerieren, der Bildwinkel des obigen Objektivs entspräche dem eines Elf-Millimeter-Kleinbildobjektivs an einer Kleinbildkamera. Im Gegenteil, dank Formatfaktor 1,53 entspricht er ungefähr dem eines 17-28-mm-Kleinbild-Objektivs.

ZITAt (AlexDragon @ Sunday, 2006-08-13, 13:56) Meine Meinung zu dem Thema: Ein für VF gerechnetes Obj. ist meiner Meinung nach besser als ein APS-C gerechnetes, da bei dem VF-Obj. die Randprobleme, die fast jedes Obj. hat nicht so ins Gewicht fallen, da ja nicht der volle Kreis genutzt wird.[/quote]Dann setze doch gleich Mittelformat- oder Großformatobjektive ein!

ZITAt (AlexDragon @ Sunday, 2006-08-13, 13:56) Meine Meinung zu dem Thema: Ein für VF gerechnetes Obj. ist meiner Meinung nach besser als ein APS-C gerechnetes, da bei dem VF-Obj. die Randprobleme, die fast jedes Obj. hat nicht so ins Gewicht fallen, da ja nicht der volle Kreis genutzt wird /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Weswegen auch so viele alte Obj. sehr gut an der D5/7D funzen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]


Dankeschön für die schnellen Antworten!

Also liege ich doch daneben mit meinen Vorstellungen.

Nach dem was AlexDragon beiträgt erscheint es doch sinnvoller auf ein VF gerechnetes Objektiv, sprich nicht DT-Objektiv, zurück zu greifen.

Eigentlich schade, denn jetzt habe ich schon wieder die "Qual der Wahl"!

Danke Euch.

ZITAt (mts @ Sunday, 2006-08-13, 14:03) Dann setze doch gleich Mittelformat- oder Großformatobjektive ein![/quote]
Die verdammte Sinarplatte passt nicht in das Bajonet /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" /> . Das ist irgendwie zu... äh... rund?

Dazu gibts doch im Fernsehen diese Serie: Was nicht passt, wird passend gemacht, aber im Ernst: Wo ich Recht habe, habe ich Recht /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (mts @ Sunday, 2006-08-13, 14:01) Deine Aussage ist missverständlich, könnte sie doch suggerieren, der Bildwinkel des obigen Objektivs entspräche dem eines Elf-Millimeter-Kleinbildobjektivs an einer Kleinbildkamera. Im Gegenteil, dank Formatfaktor 1,53 entspricht er ungefähr dem eines 17-28-mm-Kleinbild-Objektivs.[/quote]Na gut, ich gebe ja schon zu, dass ich mich etwas arg missverständlich ausgedrückt habe! /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Wichtiger war mir sowieso die Feststellung, dass Bubi Hubi nicht richtig liegt und damit die Gefahr eines wenig erholsamen Schlafes heraufbeschwört! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (mts @ Sunday, 2006-08-13, 14:03) Dann setze doch gleich Mittelformat- oder Großformatobjektive ein![/quote]
Die Suche nach einem Weitwinkel-Objektiv wird dann allerdings nicht einfacher... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Edit: Hä? Wieso wird Strichpunkt-Strich-Rundeklammerzu durch "" ersetzt?

Nochmal Edit: ARGL!

Wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich das Sigma beim Händler testen und bei guten Ergebnissen das nehmen, denn da hast Du einen flexibleren Einstellbereich. Bei 11-18 bist Du schnell an der Grenze, 12-24 bietet Dir mehr Spielraum.

Und das Tamron 11-18 gibt's ja auch nicht gerade geschenkt. Verzeichnunngen muß man bei solchen extremen Bildwinkeln einfach in Kauf nehmen.

Gruß - Nico

Argl ... soviel zum Thema "warum das Wort Brennweitenverlängerung vermeiden; es weiß doch jeder, was gemeint ist" ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

-- Olaf

ZITAt (01af @ Sunday, 2006-08-13, 17:01) Argl ... soviel zum Thema "warum das Wort Brennweitenverlängerung vermeiden; es weiß doch jeder, was gemeint ist" ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />[/quote]
Genau, das sollte man vermeiden.