Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Testbilder 2,0/35 - 2,0/28 - 2,8/28

hallo,

der drang, mir eine festbrennweite im bereich 28-35 mm anzuschaffen, lässt mich nicht mehr ruhig schlafen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> im moment tendiere ich aufgrund der brennweite zu 35 mm, bin mir noch nicht ganz sicher.

ist zwar nicht ganz neu die diskussion, ich kkonnte mich aber noch nicht entscheiden.

kennt vielleicht jemand eine website, auf der test- oder beispielaufnahmen der objektive 2,0 35 - 2,0 28 - 2,8 28 zu sehen sind? konnte noch nichts entsprechendes finden.

die alternative 1,4 35mm habe ich schon ziemlich sicher ausgeklammert, da das objektiv im vergleich zum 2,0 unverhältnismässig teuer ist und qualitativ wahrscheinlich auch schlechter. aber wer zum 1,4er einen link mit beispielbild kennt, gerne. vielleicht lasse ich mich ja noch bekehren. B)

ach ja, die brennweiten 2,8 20 und 1,4 50 habe ich schon, suche was dazwischen, aber kein zoom (auch wenn es da ein gutes gibt, das den bereich abdeckt - möchte neu kaufen, nicht gebraucht)

wenn jemand aus dem forum eines der 3 genannten objektive besitzt, umso besser, wäre auch an einem erfahrungsaustausch per messenger interessiert /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
auch ein beispielbild im threat wäre nicht schlecht.

Grüsse
Susan

Hallo Susan!
Ich selbst besitze ein Minolta 24mm WW, aber habe in der Vergangenheit mehrfach über den Kauf eines 35mm f/2, als sinnvolle Ergänzung nachgedacht.
Dieses Objektiv zeichnet sich durch einen sehr angenehmen Blickwinkel und überragende optische Eigenschaften aus! Man könnte es fast als "Normalobjektiv" betrachten. Unser ManfredM hat das Teil übrigens!
Das 28mm Objektiv kommt auf www-reviews immer nur mittelmäßig weg.

PS: Das 24mm ist hammer-scharf und kontrastreich und eines meiner Lieblinge!
Da ich digital foten möchte habe ich selbst von der Anschaffung des 35mm erstmal Abstand genommen!

Marcus,

35 mm kenne ich von einer kompakten, der bildwinkel ist wirklich sehr gefällig und allround einsetzbar, wenns nicht gerade auf portraits ankommt.
24 sind mr zu weit weg von 50 und zu nah an 20. mit dem 35er möchte ich ein zoom ablösen, um bessere qualität in kompakterer grösse zu haben.

daher möchte ich beispielbilder sehen, das objektiv kostet ja doch einiges.

Manfred (M) digitalisiert glaube ich mich zu erinnern keine fotos? oder doch!

Susan

Einige mir bekannte Tests von WW Objektiven:
...Photodo rating Fotomagazin ColorFoto Chasseur d' Images
...optic rating/cote d'amour
Minolta 2,8/28mm...78...**/**
Minolta 2/35mm...4...82...***/***
Minolta 1,4/50mm...4,4...8,2/8,8...**/*
Sigma 1,8/24mm...69
Sigma 1,8/28mm...74
Minolta 2,0/28mm...74

Die Minolta 2/28, 2,8/28 und 2,0/35mm waren bei CoFo jeweils Testsieger ihrer Kategorie. Weiter waren die 35mm generel besser als die 28mm.
ZITATManfred (M) digitalisiert glaube ich mich zu erinnern keine fotos[/quote]
Stimmt, hab' weit und breit keinen Scanner in Sicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Manfred

Hallo Susan,

habe das 2,8/28 AF früher MF ist für micht eine gute Ergänzung wenn ich mit 50 und 100 mm losgehe.
Das 2,0/35 AF ist sehr gut mir aber meist etwas zu wenig beim Bildwinkel
Ich empfinde 28 in Verbindung mit anderen Brennweiten und alleine als sehr universell einsetzbar.
Die Qualität beider Objektive hat mir bis jetzt voll ausgereicht.

Preis-Leistung spricht für mich für das 28er.

Gruß

Holger

P.s. meist ist es eher die Frage was man zuerst möchte?

@holger
vielleicht könntest Du ja mal beispielfotos des 2,8 28 einstellen. am besten eines landschaft mit bäumen (blättern) wegen der auflösung und eines architektur, um auch die verzeichnung zu beurteilen. parallel dazu ähnliche motive mit dem 2,0 35.
geht das?

grüsse
Susan

Hi Susan,

falls du mit dem 35er sozusagen die Normalbrennweite ersetzen willst, ist das 2,0/35 mit Sicherheit ein guter Kauf - die Testergebnisse in den betr. Fotozeitschriften bestätigen das.
Möchtest du aber ein "rivhtiges" und universelles WW, dann würde ich an deiner Stelle unbedingt ein 28er nehmen. Mit meiner 35er Brennweite aus früheren Tagen bin ich absolut nicht glücklich geworden. Meine Tochter hat eine Sucherkamera Riva 130 EX und ist mit ihrer 35er Anfangsbrennweite auch nicht zufrieden.

Mein Sigma 1,8/28 II steht bei foMag mit 9,4 für die Optik in der Liste und ist garantiert günstig gebraucht zu bekommen - in der Galerie sind auch ein paar Bilder damit eingestellt. Trotz der hohen Lichtstärke ist die Abbildungsleistung bereits bei Offenblende hervorragend, auch die Verzeichnung ist gering - das Objektiv kann ich guten Gewissens uneingeschränkt empfehlen!

Viel Spass beim Weitersuchen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Erhard

hallo Erhardt,

für die richtig weiten perspektiven habe ich das 2,8 20. das 50er möchte ich nicht ersetzen, sondern ergänzen, manchmal ist es mir etwas zu eng. mit 35er ist der bildwinkel etwas gefälliger. nach meiner erfahrung ist es dieser bildwinkel, mit dem man es schafft, einen ort am besten so wiederzugeben, wie man ihn mit den augen auf den ersten blick wahrnimmt. das 50er nutze ich lieber, wenn ich ein motiv stärker fokussieren/betonen/gestalten möchte, also mit weniger umfeld.

ich möchte das sigma 2,8-4 28-105 ablösen, dessen auflösung mir nicht mehr ausreicht. ausserdem werden die farben "anders"-verfälschter wiedergegeben, als mit den minolta-festbrennweiten. deshalb tendiere ich dazu, fremdhersteller auszuschliessen.
wenn ich erst mal von der qualität des 35er überzeugt bin, ist der neupreis ok.

verstehe auch nicht, dass Manfred hier der einzige ist, der das objektiv hat, wenn es wirklich so gut ist, wie man liest. aber er waret ja auf die DSLR und kauft sich keinen scanner /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

grüsse
Susan

28mm oder 35mm, kommt ein bischen darauf an, was man sonst noch mitnimmt:
heute bin ich mit (manchmal 18mm) 24mm, 35mm, 50mm (soweit ist der Abstand der Brennweiten jedesmal ziemlich genau 1,4x), 100mm und 200mm unterwegs und empfinde das als ziemlich optimale Abstufung.
Früher (Edixa Zeiten) hatte ich 28mm, 50mm und 135mm, auch sehr gut, da sind die Abstufungen natürlich größer, dafür schleppt man nur 3 Optiken
Manfred

Manfred, wir habenden gleichen geschmack /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
habe 20, 50, 100, 200, das zoom nutze ich da eigentlich nicht mehr.
mir fehlen noch 2 teile, dann bin ich komplett /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hi Susan,

in meiner "Immer-dabei-Tasche" ist ein 24er, ein 28er, ein 50er und ein 85er - alles lichtstarke Objektive.
Wenn ich den Rucksack schultere, kommen noch 20 und 180 mm (und seltener das 600er)dazu.
Also ein Hoch auf die Objektiv- und Filter-Wechsel-Fummelei /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard

wenn ich mir das so ansehe, sollte ich schnell eine fotoversicherung abschliessen, wenn das 35er und der tc noch dazukommen.

objektivwechseln macht doch spass /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Susan

Hallo Susan,

leider ist mein scanner von der Sorte billig und bis irgendwann der neue kommt
reicht das kaum um Unterschiede die ander Leinwand wichtig sein könnten
zu erkennen.
Was die Verzeichnung angeht habe ich mit beiden keine Probleme. Aber geh doch
einfach mal in ein Geschäft und schau durch beide durch. Ich nehme dann immer
eine Vitrine um mir die Verzeichnung anzuschaun.

Gruß

Holger

ZITATin meiner "Immer-dabei-Tasche" ist ein 24er, ein 28er, ein 50er und ein 85er[/quote]
Für meinen Geschmack ist das 28er zu nah dran am 24er. Ich habe auch seit langem das Minolta 2,8/28mm und bin dann mit 24mm, 28mm und 50mm unterwegs gewesen - und war damit nie glücklich! Seit ich das 35er habe, bleibt das 28er zuhause und ich find's deutlich besser!
In meiner Abstufung ist der Abstand 50mm zu 100mm vielleicht der "schmerzlichste", da wäre ein 85er sicher nicht schlecht, aber man kann halt nicht alles haben (bezahlen und tragen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> )
Manfred

Hi all,

zu meiner X 700 hat sich eine große Sammlung an Objektiven ergeben, die ich auch jahrelang getragen habe, jetzt zur Dynax 9 hoffe ich, dass ich mich mit der Sammelleidenschaft zurückhalten kann. Meine Erfahrungen sind:
- entweder 24 und 35, 50er ist immer dabei
- oder 28, kann m.E. beides weitgehend ersetzen durch entsprechende "Fußarbeit", 50er ist immer dabei.

Das AF 28/2,8 habe ich gebraucht gekauft, es ist super handlich, die Qualität muß ich noch weiter testen (war das alte MD 28/2,8 nicht besser?, mir kommt es so vor). Ich kann mich nach vielen Jahren Tragen und ständig Objektiv wechseln wieder wie in meinen Anfangszeiten gut auf das 28er allein beschränken. Auch mein 17mm Weitwinkel hat nur zu teureren Bildern geführt, es wird sehr selten benutzt.

85/100 liegt auch wieder so nah zusammen, in MD habe ich auch beide, jetzt mit AF hab ich mich auf das 100er Makro beschränkt. Mal von der Lichtstärke abgesehen find ich den Unterschied in der Brennweite zu vernachlässigen.

Zur Zeit bin ich also wieder mit dem 28er zufrieden, die Brennweite ist universal und klasse.

Viele Grüße
Volker