Forum Übersicht - RE: Minolta AF 8/500mm Reflex - 3

Zitat von manfredm

---

Ich frage mich ja, warum Minolta so eine nette Idee wie die "VFC" nie auf Dynax umgesetzt hat. Schade.
Manfred

---

Wenn ihr schon so OT seid, dann erklärt mir doch wenigstens was VFC und CA ist /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Oliver

machen wir doch hier mit VFC Objektiven weiter
Manfred

Zitat von Dimage-Kalle

---

Hallo,

habe gesehen dass ein Fotohändler diese "billigen" Spiegelteles für Minolta AF schon für 129,00€ anbietet. Ein Spiegeltele von Exakta.

Davon lass ich dann mal lieber die Finger von weg.


sonntagmorgendliche Grüße /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Dimage-Kalle

---

Apropos Spiegeltele von Fremdanbietern:

Hab bei einem Online-Auktionshaus ein Angebot für ein
SIGMA 8/1000mm Spiegelobjektiv entdeckt. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Nicht dass ich an einem solchen Riesenteil Interesse habe,
aber vielleicht weiss hier jemand mehr darüber oder hat sogar eines im Besitz.

Gruss

Marco

[attachment=976:attachment]@manfredm
ZITATEine weitere Eigenschaft aller Spiegelteles ist die Ring ("Donut"-förmige Darstellung von Punkten im Unschärfebereich. Das kann oft als kreatives Stilmittel eingesetzt werden, ist oft aber auch störend und führt zu einem unruhigem "bokeh": Ist der Hintergrund weit weg und/oder schwach strukturiert, fällt der Donut-Effekt kaum auf. Ist der Hintergrund sehr nah und wird noch "fast scharf" wiedergegeben, fällt er ebenfalls kaum auf. Ungünstig sind Situationen mit strukturiertem Hintergrund in "mittlerer Unschärfe". Beispiel: ein Vogel im Gebüsch. Der Vogel ist scharf, die Zweige im Hintergrund aber werden zu störenden Doppelkonturen aufgelöst  .[/quote]
Jetzt weiss auch ich was Du damit gemeint hast. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


bubu

Wow - was für geile Gräser-Bokehs! /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Wow - was für geile Gräser-Bokehs! B)

---

Ja, nur der scharfe Adler im Hintergrund stört etwas...

Im Beispielbild von Bubu sieht man auch schön, wie diese Donuts lineare Strukturen (Grashalm) in Doppelkonturen auflöst.

Für den Preis für den man das Teil gebraucht bekommt ist es ja gar nicht so übel.

ich habe es mir dieses Jahr aus der Bucht geholt.

Man kann damit sogar Bilder ohne die Unschärfekreise schiessen ..
HIER

dafür hat es hierdann einen ganz leckere Donut

wer ihn findet darf ihn essen

Ich bin eigentlich von der Leistung des Spielteles positiv überrascht.
Klar wär ein weisser Riese noch was anderes aber für den Preis müsste
man schon fast das Auto verkaufen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Zitat von Holdi

---

Man kann damit sogar Bilder ohne die Unschärfekreise schiessen ..
HIER

---

Kunststück, wenn keine Lichtpunkte im Hintergrund sind...

Am Löwenzahn links unten sieht man leider genauso das typische Spiegeltele-Bokeh.

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> erwischt .. jetzt seh ich's auch ...

klar .. wollte nur sagen dass man mit der richtigen Wahl des Hintergrunds
die Probleme beseitigen kann
hab das Bild auf A4 ausdrucken lassen .. sieht auf alle Fälle nicht übel aus.
Es kommt kein "BILLIG OBJEKTIV"-Feeling rüber.

wie auch immer .. habe auf meiner Geburtstagswunschliste ja immer als
gag das 400mm 1:4 drauf ... vielleicht hat ja jemand aus meiner Familie
Mitleid mit mir .. noch 4 Tage warten /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von "Holdi"7. 9. 2005 - 15.50 h

---

... habe auf meiner Geburtstagswunschliste ja immer als Gag das 400 mm 1:4 drauf ...

---

Na ja -- wenn du dir ein Objektiv wünschst, das gar nicht existiert, kannst du natürlich lange warten ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

-- Olaf

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> da ist mir doch glatt ein halbe portion durch die lappen gegangen ...

lieg ich mit 4.5 besser?

wie auch immer .. EIN WEISSER RIESE .. das wär's

ob man dann bessere Bilder macht sei dahingestellt ..
mit Sicherheit ist aber das zufriedene Grinser etwas ausgeprägter

Kann vielleicht jemand meine Erfahrung von heute bestätigen, dass das AF Reflex 8/500 an der Dynax 7D im 'Nahbereich' schärfer abbildet als bei großen Entfernungen? Kommt mir so vor. Im Nahbereich hatte ich zwar geblitzt, aber im Fernbereich immerhin Stativ und Spiegelvorauslösung verwendet.

ZITAt ("thomasD @ 26. 2. 2006 - 11.54 h) Kann vielleicht jemand meine Erfahrung von heute bestätigen, dass das AF Reflex 8/500 an der Dynax 7D im 'Nahbereich' schärfer abbildet als bei großen Entfernungen? Kommt mir so vor. Im Nahbereich hatte ich zwar geblitzt ...[/quote]
Ja ach -- geblitzt!?

Das AF Reflex 500 mm ist wegen der Frontteil-Fokussierung im Nahbereich im großen und ganzen etwa ebenso gut wie im Fernbereich -- aber gewiß nicht signifikant besser. Es ist der Blitz, der den Unterschied macht. Das harte Blitzlicht führt zu ausgeprägten Kontrasten und diese wiederum zu einer höheren visuellen Schärfe. Geblitzte Bilder sehen immer irgendwie schärfer aus als ungeblitzte.

-- Olaf

Hab mal zu diesem Objektiv eine Frage:
Wenn die Kamera die schärfe findet (bei statischem AF, d.h. man kann nicht eingreifen), wie groß darf das Spiel des Objektivs sein? Bei mir ist es ca. 1mm (und das reicht aus um das Objekt wie der unscharf werden zu lassen). Wie ist es bei euch?
Ich fotografier zwar immer in dem Modus, in dem man eingreifen kann, aber solange ich Garantie habe will ich es ausnutzen und mögliche Fehler beheben lassen.